紅樓夢新談：吳宓紅學論集

吳宓先生對《紅樓夢》情有獨鍾，曾經在國內外多次舉辦紅學講座，是最早將《紅樓夢》推介到國外的權威學者之一。在紅學界與胡適、蔡元培、俞平伯、周汝昌等紅學專家齊名。其傳世紅學文章有《紅樓夢新談》、《石頭記評贊》、《紅樓夢之文學價值》、《紅樓夢與世界文學》、《紅樓夢之人物典型》、《紅樓夢之教訓》、《賈寶玉之性格》、《王熙鳳之性格》及《論紫鵑》等，至今並未結集出版，本選題擬儘量蒐集其紅學著述，結集成書。除了吳宓先生本人的著述，本選題還蒐集吳宓師友對吳宓傳播《紅樓夢》文化的記敘、吳宓紅學評論等文字，以期爲研究吳宓紅學提供更加全面的資料。 值得一閱！

現在看來，我覺得紅樓夢的文本比考據更重要。奈何考據更體現所謂的價值，養活了那麼一大堆所謂的紅學家，一事無成。

有些對人物的評價未必客觀，同時也不符合原著。比如以人生境界而論，稱寶玉和黛玉爲“上等人”；寶釵爲“中等人”；而鳳姐則爲“下等人”，爲人專憑“機詐”與“勢力”，是“魔鬼”一般的存在。對鳳姐採取全然否定態度，讓人難以接受。 又比如認爲全書一百二十回主要成於一人之手，且對後四十回以肯定居多，也讓人不完全認同。 有些地方則是借紅學來討論道德問題，比如稱紫鵑： “其最難能可貴者，即紫鵑深知黛玉愛寶玉，必須嫁寶玉。此事紫鵑不惟衷心讚許、渴望實現，且隨時隨地、以己之全力助其成功。而其爲此也，絲毫未爲紫鵑自己着想，且不顧一身之利害。” 並揭示出一種人生境界： “蓋凡趨騖理想之人，即具有宗教性之人，亦即真正高尚明智之人，其行事皆發乎本心，由於自性。於是行其所必當行，止於至美最上。一切出之自然，絲毫不須勉強。其殉情殉道，殆如水之就下，火之上升，從吾性之所適，行吾心之所悅。既不爲邀名，亦不知避禍。” 所以我認爲這本書應當和吳宓的其他著作結合起來看，要了解他是怎麼理解文學的，然後再看他是怎麼把自己的文學理念貫徹到對《紅樓夢》的評論中。 其中有一些觀點還是非常精闢的。包括： （1）強調貫通的重要性： “吾素主爲學當文哲史並治，古今中西兼通而一貫，須成爲淵雅之士，尤須先勉爲篤行知恥，不頹惰、不苟且之人。按文哲史之學，首貴博通，毋取專家。” 所以吳宓分析《紅樓夢》，大量採用了比較文學的視角。 （2）認爲《紅樓夢》要結合自己的人生體驗來讀： “《石頭記》爲文學人生集大成之書，尤須以各人真情常識讀之驗之。” （3）關於《紅樓夢》中的愛情： “細察《石頭記》中所着重描寫之愛情，乃富於理想之愛，乃浪漫或騎士式之愛（即斯當達爾《愛情論》中所主張，又即費爾丁及沙克雷等人小說中所表現之愛），而非肉慾之愛（登徒子與《金瓶梅》即是：西書若Frank Harris之自傳亦是）。賈寶玉之於愛情，純是佛心：無我，爲人，忘私，共樂；處處爲女子打算，毫無自私之意存。” （4）認爲後四十回中鳳姐的結局，經過高鶚的增補改動，不符合曹雪芹的原意。符合原意的方式應當是： 蓋自抄家又賈母歿後，王熙鳳“致禍抱羞慚”，“力詘失人心”，既少權威且無賈母爲之保障，而賈璉不忘尤二姐慘死之仇恨，況有秋桐在側，此時賈璉甚可休妻，逼令鳳姐大歸（王氏亦已失勢，且王仁等素與熙鳳不和，故無人爲之抗議）。第百十四回題雲“王熙鳳歷幻返金陵”，不雲“往太虛幻境”去（所謂“歸入冊子”殆指歸隸該城戶籍之意），可爲證明。蓋王熙鳳末路乃自不能自庇一身，並自己“妻”之地位亦不克保持，此比病死在賈家更爲失敗，更爲受侮受辱。王熙鳳爲《石頭記》書中之惡魔（Villain），如此結局，乃最悲慘，在藝術上卻爲最真最美。

吳宓的比較文學方法研究紅學讓人眼前一亮

我比較怒擅長閱讀民國時期紅學研究者的書。

有時候我覺得很荒誕，一位哈佛畢業的比較文學學者，法國文學專業畢業的高材生，最後卻被以國學大師記憶，到底我們缺失了什麼

1966開始的無產階級文化大革命更是要徹底、普遍地“破四舊，立四新”的羣衆運動。由此去體會：宓演講《紅樓夢》，難道不是教人去憧憬、迷戀那個腐敗荒淫、壓迫剝削的封建社會、貴族家庭，去愛慕、摹仿那些賈寶玉、林黛玉或薛寶釵式的公子小姐、才子佳人，終日裏不勞動、不工作，而只是談情說愛、吟風弄月，“無故尋愁覓恨，有時似傻如狂”，再加上二十世紀西洋文化的物質享樂，與資產階級、修正主義的思想理論，這在解放前（更不說在解放後）的中國，有什麼好處呢？

吳宓也許有很多紅學思考和著作吧，很可惜，這本書基本沒體現，對吳多喜歡紅樓夢和其他人怎麼覺得吳紅學造詣高，與這本書、與我看這本書的初衷沒關係。還挺失望的。

吳的系統性紅學文章收錄不多，反倒瑣碎的、不甚相關的雜文佔據了本書大半部分。

這是一本吳宓美於《紅樓夢》研究的論述性文章的集結，系統性不強，只能看出部分研究心得。