雪隱鷺鷥：《金瓶梅》的聲色與虛無（格非作品）

《雪隱鷺鷥：〈金瓶梅〉的聲色與虛無》一書的核心亮點鮮明而獨到，全書採用層次分明的立體化三卷結構，第一卷從經濟與法律視角入手，將《金瓶梅》置於明代商業城市臨清的金融環境與權力格局之中展開考察，第二卷則聚焦思想與道德層面，對陽明心學、佛道思想以及當時社會盛行的嫉僞風氣做了系統梳理，第三卷以修辭例話的方式對文本進行精細研讀，實現了宏觀社會史視野與微觀文本細讀的有機貫通。作品在研究視角與方法上實現了跨學科融合，將社會史、思想史與文學批評融爲一體，既深入剖析金錢、權力與慾望交織的運行機制，也精準解讀人物的倫理處境與文本的敘事語言之美。格非摒棄了單一的學術論文體例，改用隨筆與例話相結合的寫作方式，讓文字兼具嚴謹的學理深度與溫潤的散文筆觸，實現了文人論述與學人論述的完美統一。書中最具獨創性的核心命題，便是對“聲色”與“虛無”的深刻闡釋，作者精準提煉出《金瓶梅》中極致鋪陳的塵世聲色與潛藏其下的虛無哲學底色之間的內在張力，揭示出越是描摹人間繁華，越能凸顯存在本質空洞的深邃反諷。憑藉深厚的古典文學研究功底與先鋒小說創作經驗，格非將學術思考與文學感悟相互映照，使得這部作品既有紮實嚴謹的學術考證，又飽含細膩靈動的藝術體悟。書名“雪隱鷺鷥”源自《金瓶梅》中的詩句“雪隱鷺鷥飛始見，柳藏鸚鵡語方知”，隱喻着作品中幽微含蓄的人情世態與厚重深遠的歷史文化內涵。整體而言，這部著作不只是對《金瓶梅》的深度文本細讀，更是一部展現明代社會轉型風貌的經濟與思想史，也是一場圍繞繁華背後空無本質展開的文學與哲學對話，兼具極高的學術價值與獨特的文學美感。

《金瓶梅》如同一面照妖鏡，將人性中的貪嗔癡赤裸裸地映照出來。西門慶、潘金蓮、李瓶兒、春梅、孫雪娥這些鮮活的人物，在慾望的泥沼中掙扎沉浮，最終都被各自的性格引向毀滅的深淵。這部明代世情小說通過五個主要人物的命運軌跡，向我們展示了“性格決定命運”這一永恆命題的殘酷真相。 西門慶是慾望的化身，他貪婪成性，不僅對女色有着無止境的追求，對金錢與權力同樣充滿攫取的狂熱。他的性格中混合着精明的算計與放縱的衝動，這種矛盾使他既能在商場官場如魚得水，又最終因縱慾過度而暴斃。西門慶的命運印證了一個真理：當一個人將所有價值都寄託在感官享受上時，他的生命必將如煙花般短暫絢爛後墮入永恆的黑暗。 潘金蓮則體現了被壓抑後的極端反彈。她聰明伶俐卻心狠手辣，因長期處於被物化的地位而產生了扭曲的反抗心理。她的每一次“抗爭”都帶着毀滅性的快感，無論是毒殺武大還是設計陷害他人，都暴露出她性格中強烈的報復欲與自我毀滅傾向。潘金蓮的悲劇在於，她認識到了男權社會對女性的壓迫，卻選擇了用更墮落的方式“對抗”這種壓迫。 李瓶兒呈現出另一種悲劇形態。她溫順善良，對西門慶有着近乎癡迷的依戀，這種性格使她在妻妾鬥爭中處於弱勢，最終鬱鬱而終。李瓶兒的命運說明，在一個人喫人的世界裏，單純的善良不僅不能自保，反而會成爲被吞噬的理由。她的死亡是對“好人有好報”這一理想主義命題的無情否定。 春梅與孫雪娥則代表了兩種不同的生存策略。春梅善於察言觀色，懂得利用自己的優勢在夾縫中求生存；孫雪娥則因心胸狹隘、目光短淺而屢屢陷入困境。她們各自的結局同樣印證了性格對命運的塑造力：靈活變通者尚有一線生機，固執愚鈍者難逃厄運。 《金瓶梅》的偉大之處在於，它不僅僅是一部描寫世態炎涼的現實主義作品，更是一部探討人性本質的哲學文本。當所有慾望都得到滿足後，留下的只有無盡的虛無。西門慶在臨死前的恐懼，潘金蓮在得意時的空虛，李瓶兒在寵愛中的不安，都指向同一個真相：建立在物質與感官上的幸福，本質上是虛幻的。 這些人物命運的共通悲劇在於，他們都困在自己性格打造的牢籠裏而不自知。西門慶看不到節制的好處，潘金蓮意識不到仇恨的代價，李瓶兒不明白依賴的危險，春梅和孫雪娥也各自被自己的處世方式所侷限。他們的故事告訴我們：性格確實決定命運，而能超越自身性格侷限的人，纔有望擺脫註定的悲劇。

其實我們平時總是提及《金瓶梅》，但大多是帶着戲謔的玩笑話，真正瞭解這個故事的人，卻是十分有限的。我前一陣子是從聽書開始，梁紅兵講的着實不錯，但依然不能完全涵蓋細枝末節，我得對自己嚴格要求，學習的更加精緻系統些，所以找到了這本書，一看是格非寫的，那就意味着水準的保障，以前看過《江南三部曲》，浩浩蕩蕩印象深刻。果然如料想，這二十餘萬字，就是格非對《金瓶梅》的書評，身爲一名羣衆，我也就能簡單理解一下俗的，太深刻複雜的前因後果，我就忽略不計了吧。 晚明時期，清河縣，西門慶是個高富帥，花錢買官，是當地的公安局長，當時的社會那是相當混亂，司法體系不夠健全，刑訊逼供那是平常事兒，天昏地暗滿盤皆墨啊，所以發生點倫理道德上的事兒，不足爲奇。西門慶原配陳氏早亡，吳月娘繼正房，後來又娶了六個妾，這傢伙，給他嘚瑟的！就是有錢！每個媳婦至少還有兩個丫頭，再加上家奴夥計，他們家相當於一個事業單位的編制。可惜啊，西門慶就活到35歲，喫春藥過量，活活給累死的，實在太忙了。 看《金瓶梅》的人有三種類型：一，僅僅以膚淺獵奇的漁色眼光看待，這固然是俗輩。二，屬意西門慶，潘金蓮等主要人物的命運沉浮興衰爲目標，這檔稍好了些。三，中意於美妙華麗的文學格調，比如格非這種，這足夠高級。我當然是第一種了！我最關心的就是西門慶到底有多少個女人，有據可查的一共是21人，我來點一下名：1.原配陳氏，早死了。2.正房吳月娘，爲人一般般吧。3.二房李嬌兒，妓女轉正。4.三房孟玉樓，喪夫後嫁給西門慶，文藝女青年，而且還有錢。5.四房孫雪娥，丫頭轉正，主要任務是做飯，智商情商都觸底。6.五房潘金蓮，大家都很熟悉了，就是死的夠慘，讓武松給扒光了，然後剖出內臟，再一刀割掉腦袋。7.六房李瓶兒，花子虛的遺孀，遺產豐厚。8.潘金蓮的丫頭龐春梅，很個性，主要角色。9.李瓶兒的丫頭迎春。10.丫頭繡春。11.丫頭蘭香。12.林太太，寡婦，比西門慶大十多歲。13.如意，李瓶兒的奶媽。14.宋蕙蓮，家僕來旺的媳婦。15.惠元，家僕的媳婦。16.王六兒，家僕媳婦。17.賁四嫂，家僕媳婦。18.李桂姐，妓女，李嬌兒的侄女。19.吳銀兒，妓女。20.鄭愛月，妓女。21.張惜春，妓女。 西門慶的女人主要分四類：自己的媳婦，自己媳婦的丫頭，家奴的媳婦，外面的妓女。這生活！皇上的生活啊！格非說了：作者是強迫我們從西門慶身上發現我們自己的影子。這小嗑兒嘮的太哏究了！ 《金瓶梅》的作者是未知之謎，因爲按着這個寫法，沒辦法留名，要是署上了姓名，就不能寫的這麼奔放了，所以還是隱去的好。《金瓶梅》又分爲詞話本和繡像本，格非力推繡像本，大概意思就是說寫的更唯美一些。 《金瓶梅》原著肯定是看不懂了，無論是聽書，還是這本書的內容，瞭解的都是事件的結果，至於大家平時言談中貌似存在的具象情節，是一概沒有的，所以真的非常的學術性。消耗了我大量的時間啊，但很有價值。

讀格非教授的書， 又更全面地 瞭解了《金瓶梅》 多年前只 看了個熱鬧 說《紅樓夢》 是《金瓶梅》 的進階版 賈寶玉Vs西門慶 林黛玉vs潘金蓮 好像也有點接受哈

《雪隱鷺鷥》將《金瓶梅》置於明代中晚期商業社會變革與陽明學興起的宏大思想史背景中展開論述。作者將故事地點從《水滸傳》的農業社會陽穀改爲緊鄰運河樞紐臨清的清河，意在呈現明代運河經濟催生的商業社會圖景：全國性市場網絡形成、商幫崛起、跨區域貿易常態化，傳統四民秩序解體出現“士商相混”，金錢崇拜與揮霍縱慾成爲新型商人的特點，程朱理學的絕對權威受到衝擊，傳統倫理無法維繫，同時媽祖、關公信仰因商業需求興起。書中通過西門慶這一“經濟型人格”的典型，以及蔡蘊、應伯爵等知行分裂的人物形象，深刻揭示了當時社會“善是僞善、知非真知”的普遍困境，而這正是陽明學誕生的核心時代背景。 本書的核心思想在於闡明《金瓶梅》與陽明學是對同一時代危機的不同回應：《金瓶梅》以文學的方式暴露了商業社會下的慾望氾濫、道德崩解與知行割裂，陽明學則以哲學的方式提出了救世方案。針對當時孔孟真義淪爲裝點門面的記誦之學、科舉異化爲功名工具的現狀，王陽明提出“知行合一”，強調“一念發動即是行”，認爲真正的知天然包含行動的力量，道德必須是心與行的同步；提出“滿街皆聖人”的平民化主張，將道德承擔者從士大夫拓展至全體民衆，喚醒個體的主體意識；主張“事上磨鍊”，認爲道德修養不能脫離具體事務，需在人生的各種境域中反省剋制私心、鍛鍊良知。格非指出陽明學以良知統合了道家的“真”與儒家的“善”，解決了傳統思想中真善對立的難題。 《雪隱鷺鷥》通過文學與哲學的互證，爲我們理解中國傳統社會的轉型與思想變遷提供了獨特視角，也帶來了深刻的現實啓示。它讓我們看到，商業文明衝擊下的道德危機並非現代獨有，明代中晚期的慾望困境與知行問題在當下有很大的思考價值；陽明學啓示我們，個體道德的建立不能僅依賴外在的權威教化與輿論監督，更需要內在良知的覺醒，而真正的道德修養必須落實到具體的實踐中，在處理日常事務、面對物慾考驗時時刻反省自我，才能避免陷入僞善與虛無，實現真與善的統一。

很長一段時間都沒有閱讀格非。 十六歲時沉迷博爾赫斯和先鋒派，第一次讀《褐色鳥羣》時驚爲天人。此後一路讀下去，到《月落荒寺》的時候已經對那股銳氣喪盡的粘稠敘事失望到邊讀邊出坑。 誰能想到，二十六歲重新愛上劉勇還是如此簡單。 那些“先鋒派格非”創作中常見的底色——自我敘事的纏繞、真實與虛構的邊界、對複雜性的誠實等等，都以一種學術的方式迴歸，更成熟、更內化，也更直白。整本讀下來不只是格非理解《金瓶梅》世界的方法，更是我們理解格非的言說。 起手晚明社會史、白銀貨幣化的時候是很擔心的——這些東西是俺專業啊，但真是沒想到，濱下武志、沃勒斯坦信手拈來，有模有樣。加之小說家進行學術寫作時，在語言上完全是降維打擊。作爲一個日常因論文語言乾澀板滯而苦惱的人，整個閱讀過程中充滿了嫉妒。…真希望人文社科學術界多一些語言潔癖者。（我是完全做不到了orz） 唉，作爲讀者當然沒資格要求創作者永遠保持年輕時的輕盈格調，但格非老師真的不要再強行書寫沉重與潰散了。想起來有智識崇拜主義者說“寫小說是聰明人的降維表達”，雖然難以全盤認同，但還是感慨聰明人創作真的就是應該玩語言、玩敘事、玩結構啊啊。 btw，序言那段： “1987年，齊魯書社以“內部發行”的名義，出版了由王汝梅等校點的《金瓶梅》刪節本。按照學校下發的通知，確有研究需要的教師，可以提交購書申請。當時，我還是華東師大中文系寫作教研室的一名助教，抱着不妨一試的態度打了報告，居然獲得批准。或許是此書過於“珍貴”了，我拿到書後並沒有坐下來好好閱讀，而是忙着四處向人炫耀。這就直接導致了此書在兩個月後的失竊。” 真的是哈哈大笑了很久。（所以劉勇老師如果一定要墜入現實，請以這樣的方式寫作，好嗎？好的。）

2025-32 格非《雪隱鷺鷥：〈金瓶梅〉的聲色與虛無》 🌟🌟🌟🌟🌟 用差不多半年時間讀完了三部當代知名的金學評論，這是我最喜歡的一本。格非對於文本細節的考究、草蛇灰線的串聯已經令人敬佩，而對於這幅聲色畫卷背後的社會背景與價值觀念的宏觀探究更是令人拍案叫絕。 如作者言，《金》是一部關於“越界”的小說。所謂的“界”，一是階層之界：十六世紀的中國孕育出了重商逐利、金錢崇拜的新風尚，但綿延千年的宗法規制和禮教秩序餘威仍在。世風尚利，人情日僞，道德潰敗，社會失序，正是這樣的社會，才造就了一個既“久慣牢成”又“甚是知禮”的泥腿子皇帝西門慶，用無休止的逐利與獵豔構築自己的“慾望烏托邦”。二是道德之界：《金》書在傳統的善惡論之上引入了佛教“真”與“妄”的價值維度，在道德評判的曖昧區域提供了全新的視角。正因爲書中的每一個“惡人”，都是“至真”（毫不僞飾自己的慾望）與“至妄”（沉溺於慾望無法自拔）的結合體，所以我們纔會深深覺得他們可愛、可憎又可悲。 跟着格非重讀了一遍《金》書，愈覺其“詞藻警人，餘香滿口”。因此我雖然不喜歡本書對月娘的偏頗，以及對《金》《紅》傳承關係的過度解讀，仍然要心服口服地給它打一個五星。

斷斷續續，終於把這本書讀完了！簡評一下：書中格非以其作爲一個學者的理性的深刻的思辨力，又以一個作家的直覺的犀利的穿透力從政治史、經濟史、法律史、思想史、文學史的角度對原著展開了立體式探究和剖析；同時又從文本的角度，以一些重點段落作爲切入點，挖掘文本的幽微玄妙的深層意義，直指文本的精神內核。讀來淋漓暢快，給人啓發很多。雖然有的觀點不同，最大的不同就是關於文本深層精神內核或者說是文本作者思想出路的問題，格非認爲金瓶梅作者一意否定現世，戒人入佛。這點我不太認同。我感覺金瓶梅作者的態度是隱晦、猶豫而又矛盾的。從全書來看，儒釋道沒有他不嘲弄不解構的，而且刀刀見血。他最後匆匆的以佛教輪迴與空無結束全書，顯得倉促突兀而又牽強！而且細節的矛盾處非常之多！比如普靜禪師點出孝哥就是西門慶轉世，且施法術讓月娘看到了！又小玉看到的亡魂還有西門慶，而且還去東京投胎，難道兩個西門慶的魂魄？？且另一個西門慶的魂仍然是要去投身東京的富貴人家！！而反觀武大郎呢，投身徐州農家！西門慶作惡少？武大郎又作什麼惡了？？這是善有善報惡有惡報？？？這不與佛家精神極爲悖逆嗎？！還有作者在描述人世人情人性的時候卻是精細深刻到了極致，在描述人世間種種食色種種繁華時，似乎也是精細到了極致，書中着墨最多的食與色，“食”之琳琅滿目、種類繁多，令人眼花繚亂；而“色”的種種綺麗旖旎變態又讓人面紅耳赤、瞠目結舌，意義何哉？還有，書中最好結局的人物連格非也認爲是孟玉樓，孟玉樓非儒釋道任一家的代表，她只是世俗而理性的活着。其中意味，頗值得深思。金瓶梅作者在思想上其實是沒有出路的。金瓶梅不只具有“現代性”，恐怕也已經具有了“後現代性”。除此之外，想說的似乎還有很多，但剛讀過，思想的頭緒太過繁雜瑣繞，一時難以盡爲表達。（子學  廁所  2017.8.20。夜半醒來讀完，謹記之以示紀念。）

“《金瓶梅》是一部哀世之書，語多沉痛，意多悲嘆，然而其文字活潑勁朗，搖曳生姿，往往又透出令人拍案叫絕的幽默感。 由曲終人散而歸入佛道，是《金瓶梅》預先設定的意圖。” 如果作者能從以上觀點去解讀《金瓶梅》這部書應該更準確戳中，可惜只如此一筆草草帶過。 作者解讀的背景鋪的太過宏大，從這本書發生在明中末頹糜的社會背景到朱熹與王陽明的理論思想，再長篇累牘地扯上西方那幾位著名哲學家的思想理論。結果讀後的感覺是作者什麼都說了，卻什麼都沒說的感覺。 草草翻了幾本解讀《金瓶梅》的書，個人覺得格非這本《雪隱鷺鷥》評《金瓶梅》相較之下還是寫的最好的，其他的多半讀不到四分之一便忍不住棄讀。 因爲作者是頗有名氣的職業作家，評解時帶着很多寫作知識點的點評，這對熱愛文學與初學寫作的讀者讀來還是頗有收益的。

許多晚明經濟和思想的推論，文學觀點多於史學觀點。 “真妄高於善惡”這部分有點把現代觀點投射古典文本，不過也可以理解，我們也總用過去投射現在。 封面上“所有人實際上都是同一個人”，深有所感，給人物判定善惡很容易，理解他們如何走到這一步卻很難。 人物方面寫的略平淡，可能是大學教授之風吧？原著裏我還是喜歡李瓶兒的，她有一種特別的層次感，通透又柔軟，也沒有任何功利式信仰，但美好事物的死亡或凋敗一般是盛轉衰的標誌。現代生活裏也有很多這樣的事