浮生若夢：紅樓夢的前世今生

今夜除夕。讀完，開心。 此書收錄了民國四位先生對《紅樓夢》的解讀和評析：胡適，魯迅，王國維，蔡元培。四人的角度不同，各有所執。 我最喜歡的是王國維先生的《紅樓夢評論》。不僅僅因爲他從“西方哲學和美學”角度來解讀這本書，更因爲在這篇文章裏，《紅樓夢》迴歸了“小說”。不過，這篇文章裏也有個別有待商榷的論點。 魯迅先生那篇，我是早就讀過了的，他給出的評價不多，主觀內容很少，主要把整部《紅樓夢》梳理了一遍，對於重新瞭解原著很有幫助。 胡適先生的“考證派”和蔡元培先生的“索隱派”，我都讀得比較艱難。尤其是最後一篇，提到的政治事件和人物太多，我歷史知識儲備不夠。但是把這兩篇放在一塊兒對比着看，很不厚道地帶着一絲瞧熱鬧的心思，才勉強堅持讀完，也挺漲知識的。 如果沒有一代又一代“大家”、“大師”的思考、研究和探討，那麼我們如今對《紅樓夢》的瞭解又能有多少？所以我的想法是，當無法認同前人的某些觀點時，我們該做的是理性思考，自我控制。我可以懷疑、調侃、不贊同，但不可隨意批判和嘲笑，踩在前人肩膀上的我們，沒那個資格。 願讀書快樂。新春快樂。

民國四位先生對《紅樓夢》的探佚：胡適、魯迅、王國維和蔡元培。 適之先生的所謂科學考證觀，魯迅先生的人情世情觀，王國維先生的叔氏悲觀哲學觀與藝術美學觀，蔡元培先生的時事政治觀，各有所見，各有所現。 《紅樓夢》的確如一明鑑，照出各人局度。然，雪芹文字浩瀚，人文與世情角落一一盡顯：個人人生成長曆程，達自明自悟；家業積累奠基到子孫敗壞，事體事理清，國家亦然；而於文化於文脈之真僞辨識與傳承，自是又有一番深意於文中。 民國文人才子品鑑如此，不知今人品鑑又若何？畢竟不同時代，不同文化背景、思想意識和個人經驗體悟，都會有先定的成見於作品之外。所以克服自身的主觀，最大恢復作品的客觀呈現，是解讀和鑑賞作品的基本功夫。 立言不如說是慎言，在生活面前，行爲比言說要嚴肅。而行爲纔是真正的“立言”。

感覺民國時期還真是百家爭鳴，一部《紅樓夢》還有如此值得考據和挖掘之所在，後來的紅學家們還有什麼獨到的見解和研究成果？

胡適、魯迅、王國維、蔡元培談紅樓夢的合集，可作參考材料讀，3星。 胡適：我考據紅樓夢是曹雪芹寫的，其他作者說不靠譜，影射政治說就更不靠譜了！ 魯迅：紅樓夢是好看的人情小說，同意胡適的考據！ 王國維：紅樓夢從各個角度看都好，看我用文言說明！ 蔡元培：胡適思路太狹隘，看我分析紅樓夢是怎麼影射政治的！看到紅樓夢中提到的三兄弟沒，指的是奪嫡的康熙三子！

紅學考證，仿若文學上的哥德巴赫猜想……史上文壇大咖費盡移山心力只求得“紅樓夢”完美結局或者事事有理有據，我姑且不做評判，只因位卑才淺徒留“蚍蜉撼樹”之譏誚。 百家爭鳴，百花齊放，纔有藝術的春天。 紅樓夢未完已成張愛玲一生遺恨，我們不妨將前八十回當作整體去拜讀，從第五回的正冊，副冊又副冊去尋覓書中人物的命運，謎底也會慢慢揭曉，讓我們也心有慼慼焉，“都言作者癡，誰解其中味”？！ 紅樓考證之集大成者當數胡適大師，其他的或附會說一派總覺得������“雞蛋好喫且必須探究出哪隻雞下的蛋”之嫌隙，呵呵，且笑我淺薄。 《紅樓夢》是一曲充滿感傷情緒的封建社會的輓歌。中國農業文明的終結，是“末世”，是“輓歌”，是落日的輝煌，一個新的時代開始了！ 紅樓未完，詩歌尚響，文學長久，藝術常青！ 只要對一花一木的世界，朝暉夕陰的變化，風霜雨雪的拷打以及家國興亡的更迭，投去最溫暖的目光，文學就會散發出詩歌的芳香！

浮生若夢～全是大師級的研究成果。各抒己見，纔會有百家爭鳴。《紅樓夢》留下的迷局，還有待於後來者繼續探討研究。個人的略見，覺得胡適先生的考證理據較爲充分；王國維大師的文采真好，尤其是文言文；魯迅先生依然筆觸犀利；蔡元培先生說的雲山霧罩，沒看明白！ 僅此而已，喜歡紅學的朋友們還是自己去看吧，但凡讀過《紅樓夢》的人，一定會有自己心中的賈寶玉亦或甄寶玉哦……[可愛][咖啡]

魯迅先生說：讀《紅樓夢》，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事…… 是這樣，四位大家的品評也正說明了這些。 放下延展，只讀書，其實更適意。

《紅樓夢》中所有種種之人物、種種之境遇，必本於作者之經驗，則雕刻與繪畫家之寫人之美也，必此取一膝，彼取一臂而後可。其是與非，不待知者能決矣。讀者苟玩前數章之說，而知《紅樓夢》之精神，與其美學、倫理學上之價值，則此種議論，自可不生。苟如美術之大有造於人生，而《紅樓夢》自足爲我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月，固當爲唯一考證之題目。而我國人之所聚訟者，乃不在此而在彼；此足以見吾國人之對此書之興味之所在，自在彼而不在此也。故爲破其惑如此。

“《紅樓夢》自足爲我國美術上之唯一大著述。”《紅樓夢》的美學評價第一人——王國維。 如《紅樓夢》太虛幻境，“寶玉便伸手先將“又副冊”廚開了，拿出一本冊來，揭開一看，只見這首頁上畫着一幅畫，又非人物，也無山水，不過水墨滃染的滿紙烏雲濁霧而已。” “中國傳統建築，必有楹聯，必有匾額，漢字書法，以意取勝，心有其源，畫有其境。《紅樓夢》的結構是網狀的，千頭萬緒，網絡天成。構思與價值，依然宛在。”

民國四位先生對《紅樓夢》各自的解讀。胡適先生從曹雪芹生平和經歷解讀；魯迅先生的解讀比較雜而弘大，我比較喜歡；王國維先生從叔本華悲觀主義哲學的角度解讀；蔡元培先生從吊明的政治角度，對書中人物一一尋找歷史原型。四位先生各有各的看法，最有趣的是胡適先生和蔡元培先生之間的文鬥互批。就像魯迅先生所言，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈祕事……先入爲主的觀點導致了四位先生對《紅樓夢》不同的解讀，而我的觀點和幾位先生都不一樣，我在《紅樓夢》裏面看見最多的是美食，好想從第一回喫到第一百二十回。[色][色]