動物農場（20世紀經典）

我們真的知道真相嗎二刷結束，只記得一刷的時候是在大學政治課上看完的，當時的感覺是自己看這本書的場景和書中的內容形成了某種呼應... 二刷的感覺是：真相不是那麼容易知道以及記住的。 寫在牆上的法律是可以一步步修改直到刪除的，”不得殺害動物“——”不得隨意殺害動物“，”不得飲酒“——”不得過量飲酒“，”所有動物一律平等“——”有的動物比其他動物更平等“，直到最後七誡只剩下了一誡。 被授予勳章的英雄是可以一步步被抹黑的，它其實早就和敵人暗中合謀了——農場的壞事都是他在暗中搞的鬼——它在那場戰鬥中的作用其實並沒有那麼大——他在戰鬥中負的傷是因爲他襲擊了現在的領袖(拿破崙)。 革命後的生活是可以美化的，你看我列舉的這些統計指標，和革命前的比起來，是不是更好了(雖然之前根本就沒統計過吧，但是你們這羣連26個字母都認不全的低等動物們能發現什麼呢？) 什麼？你記得之前不是這樣的？肯定是你記錯了。畢竟你有什麼證據呢？ 故事的最後，本是同類和革命同志的豬們像人一樣站了起來，用兩條腿走路，穿上了原先奴役大家的農場主瓊斯先生的衣服，並拿起了他的皮鞭。 ---------------------------------故事梗概：劇透警告-------------------------- 農場的動物們推翻了農場主的統治，把他趕出了農場，滿心歡喜的以爲自己終於擺脫了人類的剝削和屠殺，即將迎來歲月靜好的日子。 一開始還相當的正常，大家制定了七誡：不得殺害動物、所有動物一律平等、不得飲酒等等，很多動物都不識字，這是由智商較高的豬和狗寫下來的。 漸漸地，豬狗承擔了農場管理者和監督者的位置，給自己設置了越來越多的特權，每次動物們有異議的時候，就以”你也不想瓊斯先生(原農場主)回來吧“和綿羊(宣傳機器)佔據大家注意力的”兩條腿好，四條腿壞“兩板斧來壓制他們，最後一板斧是暗戳戳的修改寫在牆上的七誡。 故事的最後，豬們像人一樣站起來兩條腿走路，穿上了瓊斯先生的衣服，拿起了他的皮鞭。 故事的關鍵節點： 1. 同爲最高管理層的拿破崙把在造風車問題上持不同意見的斯諾鮑用提前準備好的武力手段(七條從小就被拿破崙牽走訓練的惡犬)驅逐 2. 屠殺有異議的動物們，並禁止大家唱《英格蘭動物之歌》 3. 一匹勤奮馬兒過度勞累導致病危，拿破崙名義上說讓馬車拉它去外界接受好的醫療，實際上馬車是去往屠宰場的。 4. 農場的豬們學會了走路，和附近的人類農場互通有無，互相交流如何壓榨動物經驗

以前讀過，但是沒讀完，這次重新來一遍。該作被公認爲是反烏托邦政治諷喻寓言，聽起來很拗口啊，由於年代的距離感，那些歷史當中的糾葛很難理解的透徹，需要根據一些相關的資料來輔助。這部中篇小說出版於1945年，時間正值二戰的末期，但是書中的寓意卻與二戰無關。作者英國人喬治·奧威爾，諷刺的來源是西班牙內戰，西班牙內戰臨近二戰之前，奧威爾參加並在其中深感前蘇聯體制的缺陷，這纔有了《動物莊園》。 即便不知道小說的寫作背景，也是很有可讀性的，這個故事特別契合我如今的心境。有一天農場主人瓊斯先生喝高了，農場的動物們組織開會，有豬，狗，母雞，鴿子，綿羊，奶牛，馬，山羊，驢子，小鴨，貓，烏鴉，動物就這麼造反了，佔領了農場自制管理。豬是所有動物中最聰明的，有一隻叫拿破崙的豬成爲了首領，造反容易，管理難。個人的私心和羣衆的利益永遠都無法達成一致，在希望與失望中，就這麼一天天的流逝着，結尾處，豬竟然站立起來，用兩條腿走路，這一片段讓我感覺甚爲恐怖。 這貌似也有我們國家曾經的影子，任何的事物，在成長的過程中，都無法避免經歷痛苦的過程。每個人心中都有自己的烏托邦，可那僅僅只是屬於自己的理想化的模樣，不同的位置有不同的視野，這些道理無論誰人講述，都只是浮於表面，只能隨着時間在現實的歷練裏逐漸逐漸的說服自己，隨着年齡增長，人會變得越來越平和，能夠接受的範疇也在逐漸擴大，讓自己的心情愉悅，在愉悅中感受生活的細節。 那些我年輕時所想象的烏托邦，爭辯過努力過付出過，其實是真的存在的，只是我在有生之年無法看到，現如今，我依然堅持它們的存在，但我可以接受我無法看到它們的事實，也不會去爲實現它們而再拿出一絲力氣了。

寫得太好了，我相信很快我又會打開這本書。 非常推薦先看《1984》再來看這本書，加上一些社會與歷史的常識，疊加一起，風味十足，堪稱盛宴。 七戒一戒一戒地破戒，是上位者的欲與權讓底線步步退讓，初讀這本書我一直期待斯博鮑的再次出現，直到讀完才明白，斯博鮑早已在那次落魄而逃後成爲一個槍靶，一個名詞，一個精神敵人。而代表舊勢力的瓊斯也在時間的鞭打下倉促離世。 全書最讓我痛心的兩個橋段，一個人老馬勞作多年不得退休，執念完成風車的建造，卻在病重時被拿破崙以爲救治爲理由出賣給屠馬場，其他動物在最後一刻發現真相，可也來不及挽留早就成刀俎上的馬肉。第二個橋段是時間的年輪一年一年地滾動，動物農場第一批動物慢慢離世，新動物和小動物的加入讓整個農場換了一批血液，歷史的載體是生者的記憶。

《動物農場》喬治·奧威爾 （孫仲旭譯本/傅惟慈譯本） 本書是英國作家喬治·奧威爾的一本反烏托邦政治諷刺寓言。故事發生在英國的一個農場，在一頭德高望重名叫“少校”的豬的啓發下，農場全體動物通過革命將壓榨他們的人類農場主趕出了農場，建立了所有動物平等的動物莊園共和國。並起草了“七戒”作爲動物莊園的“憲法”： 1、凡用兩條腿走路的都是敵人。 2、凡用四條腿走路或者有翅膀的都是朋友。 3、一切動物都不許穿衣服。 4、一切動物都不許睡牀鋪。 5、一切動物都不許喝酒。 6、一切動物都不許殺害其他動物。 7、所有動物都是平等的。 但是，革命成功後，動物的領袖——兩頭聰明的豬之間卻展開了爭取奪利的鬥爭，最終一頭叫拿破崙的豬篡奪了勝利果實，進行了大清洗，革命異化，成爲更加獨裁和極權的統治者。“七戒”也最終簡化爲一條“所有的動物都是平等的， 但有些動物比其他動物更平等。” 根據譯者傅惟慈在前言的背景介紹得知，作者喬治·奧威爾曾參加西班牙內戰，受到迫害，醞釀六年才問世的《動物農場》在1945年出版，據說是影射蘇聯，但它的含義更爲深遠。譯者 慈在前言說 ：“近一百年的歷史已經叫我們看清，任何一場革命，任何一個革命後的政權，如果失去民主監督，如果沒有健全的法治，都有可能走向反面，一度奮不顧身參加革命的廣大羣衆仍然不能逃脫被奴役的命運。” 關於本書結尾，人豬大聯歡，作者曾有解釋，本書開始寫作於德黑蘭會議之後，作者想“在一種很不和諧的高音符上結束，個人並不認爲這種良好關係會維持很久”。 故事中最令人唏噓的是博克瑟（“拳擊手”）的悲慘遭遇。作爲一匹強健的公馬，革命時衝鋒陷陣，“建國”時，竭盡全力，一切聽D指揮，只有一個卑微的希望，退休後有塊草場養老，但仍然淪落到被送往屠宰場的悲慘命運。

看似荒誕的動物故事，在某些國家某些政治人物身上真實地發生，人類創造了一個個規則，被統治階級的違犯者受到道德及法律的嚴厲懲罰，但這些規則不適用統治階級，他們可輕而易舉地改變規則，做出淫惡無恥之事，而被認爲是符合規則的正當之舉。不要認爲那些都是永遠再不會發生的歷史，主角變了，但同一劇情總是一次次重複上演。

《動物莊園》故事情節梳理 核心主線：曼納莊園的動物不堪人類主人瓊斯的壓迫起義奪權，建立“動物莊園”，最終革命成果被豬階層竊取，豬淪爲新的“人類式”壓迫者。 1. 起義前奏：老豬“老少校”臨終前號召動物反抗人類剝削，提出“所有動物一律平等”的理想，動物們銘記“七誡”作爲行動準則。 ​ 2. 成功起義：瓊斯醉酒疏於餵養，動物們忍無可忍發動起義，趕走人類，將莊園更名爲“動物莊園”，由豬（斯諾鮑、拿破崙）主導管理，馬、雞、羊等分工勞作。 ​ 3. 權力爭奪：斯諾鮑提出修建風車改善生活，拿破崙暗中培養惡犬，趁亂驅逐斯諾鮑，獨攬大權，廢除辯論制，將風車失敗歸咎於斯諾鮑的“破壞”。 ​ 4. 豬的蛻變：拿破崙逐步打破“七誡”——私自釀酒、與人類交易、穿人類衣物、睡牀鋪，甚至殺害異見動物；“七誡”被篡改，最終只剩“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”。 ​ 5. 悲劇結局：豬完全模仿人類的生活方式，與鄰莊園的人類資本家飲酒結盟，動物們從窗外望去，已分不清豬和人類的區別，革命理想徹底破滅。 《動物莊園》核心隱喻及歷史邏輯對應 全書以動物寓言映射現實，核心是革命從“反壓迫”到“新壓迫”的異化過程，每個角色、事物都暗藏明確的歷史與社會隱喻，對應極權統治的形成邏輯： 一、核心角色的隱喻對應 - 曼納莊園：隱喻被剝削階級統治的舊制度社會（如革命前的專制社會）。 ​ - 瓊斯先生（人類主人）：隱喻腐朽的舊統治階級（如封建君主、壟斷資本家），代表壓迫與剝削的源頭。 ​ - 老少校（老豬）：隱喻革命思想的啓蒙者（如空想社會主義者、革命先驅），提出“動物解放”理想，卻未能見證後續的革命變質。 ​ - 拿破崙（豬）：隱喻獨裁者，通過暴力（惡犬）、謊言（篡改七誡）竊取革命成果，從“反壓迫者”淪爲“新的壓迫者”。 ​ - 斯諾鮑（豬）：隱喻革命中的改革派或異見者，初期與拿破崙共同領導革命，最終被排擠、抹黑，成爲獨裁者鞏固權力的“假想敵”。 ​ - 惡犬：隱喻獨裁者的暴力工具（如祕密警察、特務機構），通過恐嚇、鎮壓維護統治，是極權的武力支撐。 ​ - 鮑克瑟（馬）：隱喻忠誠卻愚昧的勞動者階級，任勞任怨爲莊園付出，最終被榨乾價值後無情拋棄，象徵被剝削的底層民衆。 ​ - 羊：隱喻被洗腦的盲從羣衆，只會機械重複“四條腿好，兩條腿壞”等口號，成爲獨裁者操縱輿論、壓制異見的工具。 ​ - 摩西（烏鴉）：隱喻宗教勢力，以“糖果山”（死後樂園）麻痹動物，轉移對現實壓迫的不滿，是統治階級維穩的精神工具。 二、關鍵事物/事件的隱喻對應 - “七誡”：隱喻革命初期的理想綱領（如平等、自由的革命宣言），從“所有動物一律平等”到逐步被篡改（如“不準飲酒”改爲“不準過量飲酒”），最終只剩“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”，象徵革命理想被徹底異化、獨裁者打破規則的過程。 ​ - 風車：隱喻革命中的“建設藍圖”（如工業化、民生計劃），初期是改善動物生活的理想載體，後被拿破崙據爲己有，失敗後歸咎於斯諾鮑的“破壞”，象徵獨裁者利用公共理想鞏固權力，將失敗責任轉移給異見者。 ​ - 豬穿人類衣物、睡牀鋪、與人類結盟：隱喻新統治階級（豬）徹底背叛革命，與舊壓迫者（人類）同流合污，從“反人類”轉變爲“模仿人類的剝削者”，象徵革命徹底變質。 ​ - 動物們分不清豬和人類：隱喻底層民衆最終發現，新統治與舊壓迫並無本質區別，革命的“平等理想”徹底破滅，對應現實中極權統治下“換湯不換藥”的社會悲劇。 三、背後的歷史邏輯 整體情節映射了“革命—奪權—變質—極權”的完整鏈條：從底層不堪壓迫奮起反抗，到理想主義引領革命成功，再到權力集中引發內部爭奪，最終獨裁者通過暴力、輿論控制異化革命理想，淪爲新的剝削者，本質是對“權力腐蝕人性”“理想在現實中異化”的深刻批判，對應歷史上多次革命從追求平等到走向極權的悲劇循環。

不得不說作者腦洞真大，以動物角度來反映出當時蘇聯的革命社會。一開始，曼納農場的動物以爲自由之夢遙不可及卻還是樂觀相信着，因爲不堪受辱折磨衝動反抗了農場主卻也因此爲自己迎來新的開始;以兩隻豬的管理理念不同而引發的奪權，最終以拿破崙的勝利又開始另一種統治生活;在動物們受到一次又一次的傷害和欺騙後，終於看清了拿破崙這些豬的真實面孔後，事實上與人類無異。對此，不免感到可悲。不得不對作者鼓掌，拿破崙的僞君子形象真的塑造得太像了，陰險狡詐詭計多端，掌控他人思想行動，讓其他動物在喫不飽穿不暖的艱苦環境下還能抱着一顆樂觀的心繼續奮鬥，不得不說拿破崙的這種管理方式確實很有效，可惜的是後面所做的這些事的出發點都只是爲了謀取私利，而非真正爲衆動物考慮，當然這種管理方式還得依賴於大衆的愚昧無知和不斷的剷出異己將有思想苗子扼殺於搖籃之中，如拿破崙對母雞和四隻小豬的殺害那般。說到這，不免想到另一隻可憐的豬斯諾鮑，如果是他當政，動物農場的結局會不會又是一番場景？事實上，在看完這個故事後第一想到的就是新中國的成長史，同樣因不堪壓迫而反抗，革命成功後，毛的專政及歷經的文化大革命等，都是這個故事的縮小版現實。查閱了這本書的寫作背景，原來曼納農場實際是代表資本主義，動物農場指社會主義，拿破崙指斯大林，斯諾鮑指與斯大林對立的托洛茨基，故事中每一個角色在現實中都有相對應的人物存在着，豆瓣上有篇介紹得很詳細，特此分享https://m.douban.com/book/review/3252412。

作爲一名忠實的共產主義信奉者，也許自己也只是只能背到ABCD的一個人，或者甚至連D都背不到。看完這本書會感覺很可怕，到底什麼樣的政治制度纔是完美的，自己一直堅持的信奉真的是對的，還是因爲有着絕對權利的人在無形中麻痹着我們。權利需要監督是肯定的，絕對的自由真的存在嗎？………………還有一大堆的問題，現階段的我給自己的答案是：信仰真的很重要，在一定程度上會麻痹我們，現在的我願意堅持自己內心的那份信仰。在這個世界上，還有另一種東西，凌駕於愛情和自由之上，值得你爲之付出一切去守護，這就是我的信仰。 關鍵在於別人想讓你看到什麼，你的能力又能讓你自己看到什麼。你要知道，一生當中最緊要的管頭，在是與非生與死之間。有判斷力的頭腦，比盲目的眼睛更爲重要。

反“烏託”之經典。 虛無主義之經典。 御人以口給之經典。 承認階級矛盾以消滅無產階級革命先鋒隊之經典。 承認無產階級必然暴動，以小說給無產階級打疫苗之經典。

同奧威爾的《1984》一樣，《動物農場》充滿了預言式的批判，而很長一段時間以來，人們認爲，批判的對象是我們所熟知的一個制度與一種意識形態——這也是爲什麼奧威爾的書被用作“武器”攻擊以上這個制度和“被迫”爲另一個意識形態“服務”、在某些國度一度曾列爲禁書的原因之一。 如今，我們可以看到奧威爾的著作，自信、開放、理性……都可以解釋這些改變。我們慶幸有這種改變。可是，這種“改變”甚至“被迫”和“被禁”原本不應該發生——我們從“政治意圖”出發，又深受其累，是我們不瞭解奧威爾的本意。 如果可以大膽揣度，那麼奧威爾的揭示可能既是批判，但更是警示；既是對任何極權主義的批判，但更是對不分文明、國度、社會、制度乃至人羣的警示，即任何角落和時間中都可能出現奧威爾所批判的現象。