從奧登到葉芝：30詩選的批判性分析

前半部分是沒什麼大問題但就是說不到點子上的解讀，後半部分的自學指南也是把我看愣了。

取個“批判性分析”的名頭，卻只是不充實的生平整理，滿足於表層文本和情史收集。何來分析，何來批判，何來的選詩基準？ 請譯者甄選譯書，不要誤人子弟。 請不要浪費讀者時間，要弄一個高中生教材，說明白不就完事了嗎？ 詩論=abcd選擇題？ 應試毒害之尤，無以復之。

希望在今天的大歷史時刻，也能看到一些小人物、小故事，看時代的一粒沙是怎麼鉅變爲個人頭頂的泰山，聽聽他們的吶喊。分享網上的一段評論《無名的公民》一位普通的無名市民爲何享有如此殊榮， 州政府竟然爲他樹碑立傳? 原來他是現代社會中公認的聖人。 接下來詩人用嘲弄的筆觸， 生動具體地刻畫了這位聖人： 他人云亦云， 八面玲瓏; 不僅一輩子沒掉過飯碗， 深得老闆的滿意， 而且頗受工會、 同伴和新聞界的喜愛。 他生活優裕， 身體健康; 結過婚， 添了五個孩子; 現代化的生活用品：留聲機、 收音機、 汽車和電冰箱應有盡有。 對於他的行爲， 輿論界、教育界甚至優生學家都倍加讚譽，無可挑剔。 然而， 這位社會各界一致推崇的聖人卻毫無個人意志， 喪失了個人人格。 他是非不分， 沒有善惡的界線： “和平時他擁護和平， 戰爭時他去從軍作戰。”甚至連生孩子也按優生學家的要求辦事，一個不多，一個不少。 他一生俯首聽命， 唯唯諾諾; 在幹活、 喝酒、 看報、 生孩子中昏昏噩噩地打發時光。 他的精神世界猶如一泓死水， 永遠蕩不起一絲漣漪， 泛不起一朵浪花。 最後， 詩人用一問一答來結束全詩：“他自由嗎? 他幸福嗎? 這問題真荒謬。”這一問一答既富於深刻的哲理， 又帶雙關意味。 其表面意義似乎非常簡單： 既然我們沒有接到他感到不幸福的報告， 他自然非常幸福。 但讀者只要稍加玩味就會恍然大悟： 在機器和物質主宰一切的現代化社會中， 倘若有人要提出自由、 幸福一類的問題， 那倒真有幾分荒誕不經。 在藝術形式上， 《無名的公民》這首詩也頗具特色。 詩人以無名戰士墓碑銘文的形式來描繪一位庸庸碌碌的市民， 令人感到不倫不類，滑稽可笑; 因而奠定了全詩諷刺揶揄的基調。 其次， 詩人蓄意採用冗長的句式， 而且全篇整齊劃一， 創造出呆板、 單調、 平淡的效果。 再加上詩人羅列了無窮無盡的數據、報告、 社會各界專家的意見， 以及瑣屑的生活經歷和什物， 給人們以物質壓迫精神，社會窒息自我的感覺。這正是組織嚴密、 毫無生氣的現代社會的真實寫照。 語言上詩人巧妙地使用了無數社會調查術語：統計局、 品行報告、工會報告、 會費、 保險單、病歷卡、分期付款購貨法、社會服務等，口氣冷漠，索然寡味，讀者象是在讀一份統計報告。然而從這些枯燥無味的陳述中，讀者卻能深刻地領會到詩人對現代“聖人”無情的嘲弄，以及對現代社會中個人價值觀念的尖銳批評。

詩是最迷人的，如果經常讀詩的人不會不知道詩歌的獨特之處，提煉、意境和暗喻，三者的使用，文字像金子那樣，神祕的尊貴。 這本書以五位詩人的生平和詩評作爲重點，解讀人性和詩歌的真味和內涵，恰到好處，詩這種文體，過於直白的袒露，就墮入下層，泛出酸腐無聊的氣味，真幸運，得見這麼恰當的解刨，這是我需要的，喜歡寫詩，難免求真務實，想借鑑高人的技巧，以求提升。 對於純粹享受詩歌的人來說，也是很合適的，它會搭救你於死衚衕裏解脫出來，不致焦頭難額，憤然離去。 現代詩一直都有這方面的詬病，過於深奧，造成理解上的困難，直接斷了讀者的後路，最終絕了詩的後路。 有興趣讀詩寫詩的朋友，這本書是你的情人，她善解人意，帶你闖蕩迷宮。

這本書並不適合，或許我天生不適合這樣的解讀吧，我喜歡閱讀，自己稍微思考，給詩和自己留有餘地，而不是這樣多方面各角度思考過去(這也是閱讀很多書的一種讀書方法)，但如此一來，詩歌還有樂趣嗎？作品本身的作者會高興嗎？或許有人喜歡這樣的作品解讀方式，但對我來說，這部作品充滿了令我厭惡的中國式教育的味道！我想如果是一部中國式的教育作品，這本書肯定在中國教育界火！機械化的教育界，給不了學子一點自己的創造空間。

最後竟然還有題目來檢驗閱讀效果