达·芬奇童年的记忆（典藏版）

本书是精神分析大师弗洛伊德于1910年所撰写的评传。 弗洛伊德依据精神分析的学说，以列奥纳多的日记中有关他幼年生活的不为人所注意的一段话为出发点，详细地介绍了达·芬奇幼年以来的感情生活，分析了他的性心理发展过程，着重阐释了幼年的某些重要人生经历对艺术家本人的影响，及其在艺术作品中的表现与流露。 “当我还躺在摇篮里时，一只秃鹫向我飞来，它用它的尾巴打开了我的嘴，并多次用它的尾巴撞击我的嘴唇。”

看完的第一本与精神分析有关的书。 这本书里似乎没太明确提过精神分析具体方法和理论，只是在分析达芬奇的童年记忆和成年之后的作品和记账习惯等的联系这一过程中，将精神分析的理论融入其中。所以读完好像对精神分析方法还是没有多少了解。 书中有一段话说， “只有充分认识了某一事物后，才去爱它，其结果是知识代替了爱。如果一个人只是为了获取知识，那么他就不可能正确地去爱或是去恨；他总是超越了爱和恨。他用调查研究代替了爱。这或许就是列奥纳多在爱情方面的生活比其他伟人和艺术家更不幸的原因吧。” 这一段分析应该属于“sexual sublimation”，也就是性欲升华，是佛罗伊德所说的研究欲望发展方向里面的第三种，童年时期就将大部分性欲转化为了研究的动力。 看了一点达芬奇的纪录片，之前也看过一次展览，惊叹于其才能，了解的并算不多。但是对于佛罗伊德将这些完全归因于性欲转化，以及我目前看完的佛罗伊德《梦的解析》中解梦时也全都与性欲联系到一起，让我并不是很认同。 一个人性格的养成以及性取向等，必然会与童年经历产生联系。原生家庭固然重要，但影响的也只是一部分，外在因素仍然有很多，一个人自身是不是生而具有某种本性似乎也不太确定。所以总觉得精神分析很厉害，很多时候应该会有很明显的效果，但也有局限，有我理解不了的地方。。（我读的少，可能主要是我的问题，但我觉得它肯定还有进步空间。😂）

弗洛伊德用他著名的精神分析术，以达芬奇为案例，剖析达芬奇特殊的童年经历对艺术人生的成就。根据作者所掌握的线索来看，本书分析可算得严谨，推理部分也可说是合理的。可惜在三段论中，弗洛伊德在大前提上就出现谬误，这使作者的努力可能付之东流，但对于运用心理学精神分析来研究艺术创作背后的动因这一点来看，本书算是功夫不负有心人的。可能，在一些自己都搞不清楚的残存的记忆或童年经历背后，确实会隐藏着对个人心理发展历程中难以估量的影响因素。我们无可否认这些因素的存在，但弗洛伊德精神分析术确实存在一个重大缺陷，那就是无法解决自由度的问题。这即是说无法检验精神分析法的可靠程度，也即无法用数据分析这些童年经历对整个人生的影响力。这一点可能是导致弗洛伊德部分理论破产的原因！

这是弗洛伊德晚年最后悔的一本书，读来亦是如此。对关键词「秃鹫」的翻译错误，一些牵强的链接，部分揣测的臆想…本来期待从另一个侧面来看看达芬奇，结果收获尔尔。曾在大二拜读过梦的解析，一直坚定的认为：部分猜测有理，过度推论妄断。那么，认真的读一下达芬奇的传记，看来是题中之意了。

经历了几乎四个世纪的时光，蒙娜丽莎依然让那些曾久久凝视过她的人对她失魂落魄。蒙娜丽莎的微笑成为永远的不解之谜，没有一个人能够解开这个谜一般的微笑，没有人能够读懂她思想的内涵。情意绵绵与曲意逢迎，容止端详与秘而不宣的感官快乐，孤寂的心灵和思忖的头脑，一种自持的、只流露欢欣情绪的性格。美好与瑰丽，诱惑与欲望，神圣和黑暗，每个人心中都有一个不同的蒙娜丽莎的微笑的解读

拉丁谚语云：Aut inveniam viam aut faciam，可译作：如果找不到一条路的话，那就开一条路吧！弗洛伊德正是这样的一位开路人。首开精神分析之先河，让读者从一个从未有过的视角一窥达·芬奇的成长及创作历程。是的，就是电影“达·芬奇密码”中的那个达·芬奇。一个比亚里士多德还要亚里士多德、比希律王更希律王的奇人。 那是在欧洲黑暗中世纪的末期，越是高调宣扬禁欲主义的教庭其实越是奢靡淫乱的窝堂，而皇室与贵族在这件事上更是有过之而不及。列奥纳多·达·芬奇（1452～1519）意大利文艺复兴时期最伟大的人物之一，他身材高挑匀称，容貌英俊，体魄强壮，言谈举止充满魅力且善于雄辩，待人亦和蔼可亲，热爱身边一切美好的事物，喜欢华丽的服饰并且注重优雅的生活方式。要知道当时诸如同性恋、乱轮、通奸、非婚生子什么的那都不是事儿，洁身自好又终身未娶的列奥纳多自然十二万分的可疑了。尽管被人疑为同性恋者，但并无什么可资佐证的实据。 列奥纳多曾说：生育行为和与之相关的所有事情都令人感到如此恶心，如果没有传统习俗、没有漂亮的脸蛋和好色的天性，人类就会灭亡。 也许，最著名的‘左撇子’就是达·芬奇了，没人知道他有过什么风流韵事。弗洛伊德在1898年给朋友的信中如是写道。 可能会有人不知道列奥纳多·达·芬奇是谁，但在这世间有着一个拥有“谜”人微笑的，无论男女老少，哪怕只要看上一眼的，便会令其终身难忘的这样的一个女人，是极大概率地听说过的。没错，那就是蒙娜丽莎，创作时间大约从1503年到1507年，尽管花了四年，但此画，与大多列奥纳多的作品一样，并未完成。想知道为什么吗？很遗憾，书中并无现成答案。但西格蒙德指出了一种可能性。这是每一个严谨的学者通常的学术态度，不打诓语。 尽管在对列奥纳多的精神分析中是否误用了“秃鹫”一词引起了极大的争议。但不无遗憾的是关于列奥纳多之谜谁的解析也强不过弗洛伊德的。至少就系统性的研究而言，是的，no body can。以下摘其精要先睹为快： 许多孩子，也许是大多数孩子，或者至少是那些有天赋的孩子，大约从三岁开始，就要经历一个被人们称之为“幼稚的性探索”时期。……由于他的性结构还没有达到生孩子的程度，因此他对婴儿是从哪里来的这个问题的研究难免一无所获并最终搁浅。第一次智慧尝试的失败留下的是一种长久的、无比沮丧的印象。由于强烈的性压抑的推动，幼稚的性研究时期结束了。这时，研究的欲望有可能朝三个方向发展： 第一个方向，研究和性欲有着相同的命运。从那以后，好奇心处于压抑的状态，智力的自由活动可能在此人的一生中都受到限制，特别是此后不久，通过教育，宗教思想的巨大障碍产生了。我们很清楚地知道，由此带来的弱智极易引发神经症。 第二个方向，智力的发展极其强大，足以能够用来抵抗约束它的性压抑。当幼稚的性探索时期结束后，智力成熟了，它能够在回忆旧的关系时，帮助回避性压抑。 第三个方向是最少见，也是最完美的。它避免了智力障碍和神经症的思考压力。虽然也可能发生性压抑，但它不会把性的乐趣降至潜意识中。 弗洛伊德倾向于将芬奇称作是第三种类型的典范：当列奥纳多的好奇心在幼年时为性兴趣服务后，他就成功地将大部分的性欲升华为对研究的强烈欲望。这就是他的本质的核心和奥秘。 精神病学的研究目的不是“让辉煌黯然失色，使崇高蒙上污垢”。弗洛伊德更从未将列奥纳多当作是一个神经功能症患者展开研究。或许只是犯了大多数人常犯的职业病，或许只是对蒙娜丽莎的微笑太过着迷了吧，who care。 不管怎样，这本书，《达·芬奇童年的记忆》，西格蒙德自称“是他所写的书中唯一的一件漂亮的东西（die einzige hübsche Sache）”。 不得不提的是译者扎实的专业功底，让本书大放异彩，读之心旷神怡，尤其是对“列式微笑”的解读。对于谈性色变的人来说，此书不推荐阅读。到此即止。【借此再次呼吁，请清晰标注译者姓名及相关信息】

精神病学的研究对象通常是那些意志薄弱的人，一旦这种研究涉及人类的伟大人物，外行人就会认为这样做是缺乏理由的。精神病学的研究目的不是“让辉煌黯然失色，使崇高蒙上污垢”。[插图]它不满足于缩小伟大人物和普通人之间的距离。在它看来，那些杰出人物身上显现出来的一切都具有研究的价值。它相信，所有的伟人都同样受到正常的和病理的活动规律的控制。 列奥纳多·达·芬奇（1452～1519）作为意大利文艺复兴时期最伟大的人物之一，早为他同时代的人所钦佩不已。在当时他就像个谜，如同我们今天的感觉一样。他是一个全才，但“只能推测其轮廓，不能对其界定”。[插图]作为画家，他对他所处的时代产生了巨大的影响。而他集自然科学家（与技术师）[插图]和艺术家为一身的伟大，则有待我们去认识。

我的本意是看弗洛伊德怎样运用心理分析法来分析大师。当然，我对这位画家没有多少兴趣。弗洛伊德的这种分析开创心理分析的史学领域，为人们研究名人提供了新视野，但也受到后人诸多质疑。比如，弗洛伊德多用“猜测”这个词，从学术层面讲，不够严谨且缺乏应有的逻辑推理。 但弗洛伊德对艺术家的观点，值得肯定。他说：“艺术家被赋予了这样一种善良的本性：他能够通过自己创造的作品来表达其最隐秘的甚至不为自己所知的心理冲动。这些作品深深打动着对艺术家完全陌生的人们，但他们并不清楚这种感动从何而来。”“具有创造力的艺术家对待自己作品的感觉就像一个父亲对待自己的孩子一样。”另外，他提出了一个著名的论断：“艺术家的创作给他性欲的发泄提供了渠道。”

弗洛伊德不愧是二十世纪和爱因斯坦重要性并辔而行的杰出人物。作者对利奥纳多的绘画作品中具有心理学意义的部分、画家的非法出生、恋母情结和童年秃鹫幻想，以及利奥纳多日记和时贤同行对画家的叙述观察，进行了深入犀利的心理与精神分析。佛洛伊德认为，达.芬奇的成人同性恋倾向是非法出生和母爱过早被剥夺的表现，而画家的性生活与一生倾注于艺术活动实践，则和画家性压抑/性冷淡互为表里。对艺术与科学的疯狂热衷是达.芬奇的性欲升华。

关于一位文艺巨匠的个性心理特征的研究论文！可以不看！