新时代文学写作景观

看了好多遍了，每次看都有更深刻的体会，不失再读的可读性。 以前有为我买书的长辈告诉我，要是从一本书中，我能读懂一句话，那都是值得的。对于这本书，我迄今最大的感受就是：对于青年写作者来说，过去的事物在新时代仍旧被书写，是因为还有书写的必要，对这个“必要”还不是私定，而要从整个时代层面上去找。 - 作者在书中写：“新时代”正是这样一个辩证法意义上的历史时段和历史命名。 这句话回扣了书名，“辩证法”是这句话的核心词，从这句话出发，我们不难看到作者全书都在回应“历史意识”与“现实具体”的关系。 这本书让我明白了很多想不通的问题： 1.我专业课老师在批判一些历史小说没有所谓的“历史意识”——到底什么是历史意识？明明他们书中具有丰富详实历史知识，为什么不算历史意识？ 2.非虚构作品到底是不是全然“不”虚构？如果不是，它的定义又是什么？ 3.AI都能写诗，写得还比普通人好，是不是代表以人性为本的文学已死？ 4.何为经典？是百读不倦，还是什么？那既然如此，许多网文也不乏读者重读数回，为什么不能被称作经典？ …… 书中都有答案。 或许作者对这些问题的回答只是一家之言，不能让你满意，但也不妨以本书为起点，走向更高更远的文学批评殿堂——这本书通透好读却不基础，作者点评犀利，不浮在表面。

对于青年一代写作者来说，任何单一向度的价值观和世界观都会导致写作走向窄路并最终死亡。不是简单的顺应或者简单的反对，而是要以对话的姿态进行自我和世界的建设，我觉得这是青年作家的“义务”——我在双重意义上使用义务这个词，斯多亚学派和康德。斯多亚学派认为义务是服从自然的善，而康德认为义务是服从于主体的善。青年写作者至少应该在这两个层面完成自我的启蒙和养成，与前几代作家不同，这一启蒙和养成首先要从“潮流”里面剥离，并强化其精神强度。这一代的青年写作者与经典作家还有差距，这一差距首先是内在维度的差距，我们的生活世界和精神世界过于泡沫化——这与现实世界的发展密切相关，对于很多人来说，参与这种泡沫的狂欢也许是唯一的选择，但是对于有抱负的青年写作者来说，这种泡沫化恰好是需要克服的时代痼疾。

以文学史的眼光关照80后作家的写作，看到了历史、时代与写作的关联。诗化的语言，敏锐的文学触角，深邃的思想，超强的执行力都集中在此书中。

鲁奖著作，前来拜读。新南方写作和科幻AI写作写得极好，在当时年份陈春成等作家的判断与推崇彰显了批评家敏锐的洞察力与卓越的批评意识。本书也对当代晚近时期的文学现象做了清晰且富见解的勾勒，但“新时代文学”这个概念政治意识形态色彩是否太过浓重，“新”仍旧昭示着一种“新”与“旧”的断裂，然而当前文学与90年代以来主导的工业文化时代或许依然一脉相承，并无明显分异？

推荐读的一本书。前半部分的批评集关于非虚构写作、新南方写作分析的非常细致，学到了很多。关于《陌上》对新世纪乡土叙事也的分析也挺有道理，也认识了很多当代作家，比如王威廉，葛亮等等。是打开视野的一本不错的评论书。后面关于作品的分析，因为没看过作品，影响倒不是很深。

对非虚构的阐述和《茧》的评价写得好好

杨庆祥老师的文学训练非常扎实，在我心中，他的文学批评是典范一样的存在。

清晰，切入，有力。 下编具体作品作家点评未看。