当代西方文艺理论（第三版）

今日大学的内部和外部都在发生剧变。大学失却了它19世纪以来德国传统坚持不懈的人文理念。今日的大学之中，师生员工趋之若鹜的是技术训练，而技术训练的服务对象已经不仅是国家，还有跨国公司。（米勒） 看书的人都很少了，别说看这样文学理论的了，了解下文学理论对于把握作品，文化都很有帮助，在这本书看来，文学除了典型的审美性研究（波德莱尔和马拉美“象征主义”，克罗齐的表现主义，什克洛夫斯基的形式主义），还有文本研究，即追索一个文本或者是文本的某一部分，它的作用与意义是什么，以及它们是如何发挥了这样的作用的。即意图，文本，语境，读者四者怎样发挥作用，这又牵扯出一坨坨流派的理论，但到了20世纪，文学理论基本都吸收了哲学营养，在语言分析，现象学，精神分析，结构主义，解构主义，女权主义，马克思主义，大众文化，后殖民主义各种思潮理论，文学是非常特殊的文化实践，从我的理解看，理解一些文学理论，对于语言叙事，权力，大众文化，政治意识形态各种文化建构作用有一个更深刻认识。 这本书可以的，但是我对作者的评价有点不满，他总是拿着马克思主义唯物主义辩证法看待各种理论观点，不是觉得这个太片面，极端，就是那个太虚无，当然这不是马克思主义观点对错问题，我只是觉得如果能够深入理论肌肤，展开更细致的剖髓分析就更好了，而不是三言两语的教科式批评。

从2025年7月开始，到今天结束，总共看了三遍。总体上是比较精彩的，看完能对现当代西方文论的发展和主流思潮有一个大概了解。非常喜欢谈论到潜意识、文化资本、电视传媒的发展、女性主义以及权力话语的几个板块，编写者选的素材真的太棒了！😼有些片段完全是预言式的，对当下的科技发展与民族文化作出了印证。而且，西方文论乃至大方向上文史哲交融所面对的主题确实对我们有借鉴意义，这和中国文化的发展是完全不一样的模式～🤓 至今都记得初看结构主义时的震撼与欢喜，因为看到了一种完全新颖的、从语言结构上划分层次来解读文学作品的角度。但书读得越来越多后，宏观上更追求一种综合性。所以，现在大体上认为其表现出来的多是语言的极端化追求。但这恰恰又优劣同因，这种有些失去文学本位（刻意引用语言学的潮流）但又有所创新的实践对我们的思考极具启发意义。尤其是西方不断更迭、不断翻涌的各个思潮，这种关注的热度与群体性模式我们确实没有。虽然它们有些时间短暂，却又各自闪光，相信学习了这些后再回观当下的中国文学能看到、甚至创造出很多我们的新东西！😎文学环境保持这么久了，总要有新生代～

当代西方文艺理论三大趋势：从形式转向身份与权力（性别、种族、阶级），从文本转向语境与媒介（历史、生态、数字），从人转向非人与物（动物、技术、物质）。各流派之间高度交织，往往以问题为导向，而非孤立的“主义”。

【重点】导论；3·俄国形式主义；4·精神分析批评（可用在影片分析里，如苹果、花瓶、太阳、宝剑——符号，电影《白昼美人》《野草莓》是精神分析电影密度最高的）；5·直觉主义与意识流； 7·现象学、存在主义、荒诞派；8·原型批评；10.2布莱希特 10.3本雅明 10.4阿多诺 10.5马尔库赛 10.6弗洛姆 10.7哈贝马斯；14·女权主义批评；15·后现代主义；17·后殖民主义；18·文化研究

此书相当之干巴，看一页噎得我脖子抻出去犁了三里地。可以配合b站杨宁老师西方文论的课程，理解起来会容易很多

哈哈，终于把它啃完啦 由杨宁老师，隆重推荐，艰难入坑，从教室到寝室，从路上到马桶上，很艰难的24小时。与读古代文学理论感受完全不同。古代文学理论给我的感觉是如沐春风啊，如含英咀华一般惊叹于咱们老祖宗的智慧感受和审美，而西方理论则非常注重理念和思辨，所以在读的过程中一方面惊叹于西方人脑洞之奇，批评之声，洞察之透，一方面又觉得脑袋不够用，甚至有时觉得不是自己的。有的篇章虽然，认识每一个字，但是就是不知道他在说什么意思，如同，让一台，老爷车以跑车的速度运行一样(ﾟOﾟ)，本书，向杨，宁老师推荐的，那样覆盖面很广但是另一方面由于覆盖面广所以每个观点和理论都比较浅尝辄止所以一些特有的名词硬生生的刺痛我的眼，让我仿佛在云雾之中。 读完之后再深深的松了一口气的同时，也无不敬佩这些有远见有洞察有深刻思考的这些理论家们。德国之温和辩证，法国之激进叛逆，英国之理性深刻，无不让我感触良深，一个个名词，像此在，肌理，反讽，能指，他者，无意识，集体无意识，权力话语，意识形态，国家机器等等等。自然，这也体现了西方文化理论的一大特点，就是革新性，与中国古代文论长久性，稳定性形成鲜明的对比。而另一方面，正是这种革新，使得各个理论你方唱罢我登场，各个流派，谁也看不上谁，作者研究，到文本研究，到读者转向。又从外部研究转向内部研究，文学研究转向文化研究，从理性研究转向非理性，从结构主义转向解构主义。一个个理论粉墨登场，却在一定程度上忽视了文本的解读，就像本书所说的，学院的教授们一个个的都想建立自己评价文学的标准，却在一定程度上忽略了对于文本经典的教学。就像李欧梵老师所提出来的，本呢，就像一个城堡，各个理论就像一个个军队在这儿争来争去，你一句我一句，而最终这个城堡却是岿然不动。所以，对于西方文艺理论该持有什么样的态度，应该是老生常谈的问题了。核心两个字，辩证用八个字来说，便是取其精华，取其糟粕。虽然这是说烂了的话，但是在实际的操作之中还是有很多人被西方的权力话语所蒙蔽，过分的迷信西方理论而忽视了本民族璀璨的理论传统。换言之，我们还是需要以鲁迅先生拿来主义的眼光去看待西方文艺理论。当然也不能忽视对中国传统文艺理论的重视和再挖掘。

我看完了我看完了我看完了！！！ 文学概论课老师曾经推荐过这本书，早早把它加入了书架，但是一直因为其字数而被劝退，最近终于有时间阅读了🥳 认认真真把每一章都做了笔记，做笔记的过程也是帮助自己进行理解和加深印象。 看书看到快三分之一才意识到这是一本教材，于是心里暗暗想自己看这本书比学专业课还认真....🤣 总体来说，这本书作为西方文论的概要性教材质量还是比较高的，从入门的角度和需求而言，读完之后能对每一个流派和理论家的观点有一个大致和系统的了解。由于这本书的章节由不同的人编写，阅读的过程中也能明显感受到不同作者文风和脉络的差异。 读的时候深刻感受到自己还是太菜了，除了个别章节之外，其他理论流派我真的是一窍不通....解构主义一章好难好难读，我觉得以我目前的水平还无法读懂德里达和耶鲁学派...个人更喜欢后面几章的内容。 等我变厉害了再来回看这本书，希望能拥有看存在主义和精神分析几章的那种轻松熟悉的感觉💪🏻

比较全面，甚至很多不与文学直接相关的领域也涉及了。当然，这样洋洋洒洒的罗列也许并不会增强读者对文论的好感，反而增加众声喧哗，头晕目眩之感。 乔纳森卡勒在《文学理论入门》里讲了个笑话：——你是文学理论家吗？——不!我是恐怖分子!——哦，那太好了……������现在搞文学的人似乎普遍对理论有种质疑，甚至在涉猎群经后一拍脑袋：“都是正确的废话!老子要看小说!”“哪个诗人搞理论？（当然也有，艾略特）”“都是骗人的东西!”但好像没有了理论，文学更难在越来越机械、赛博的后现代社会生存下去，因为没有一点“科学的”、“规律性的”的东西，就没有话语权。 当然，流量、数据也能生成话语权。但我相信那本质是反文学的。 义务教育时期相信文学可以改良人们的思想，几次投稿失败，而后乱写了屁话因为合题意被选用，心灰意冷，相信文学属于普通人。 现在的理想就是找个三观相合但各有想法的女生（男生可能也行）一起读书，做相关的工作，学点其他的东西，也算增加文学积累。 比改变人们的思想容易多了。但依然遥远，要跨越的现实就在这里。是的，这些理论回头还得看。 这个过程可能本身比理论还要文学。 去他的。

时断时续的时刻，不由感慨理论书籍也许只有在与图书馆完全无关的场所才有岁月静好，一切结语之中，严格遵守马克思主义唯物辩证文艺观的科学要求令人肃然起敬。声张形式与主体的部分，观点的飘浮重复也蔓延给作者。若以文艺的自由之路为本书情节，可拟为由占有天地的狂放到沟通哲学的延伸，受挫时借整体规律争取外部自由，又最终在自我的倾轧中寻求到真正开放的内在解脱。战斗初始以假想敌为敌，战斗中途似乎看到了敌人，竭力对抗的时候才知道，更大的扼杀者是自己。这究竟是热血的自由之战还是迷茫的混沌之旅，是欢喜的道路还是只可弥补的不可退路，在察觉一切可察觉、批判一切可批判后，怀疑空间最大、最无法确立真诚存在的，竟是装在自命清高套子里的文艺本身，追逐本原之人，亦是消解之人，呼告发出的瞬间，伪装成勇猛前进的决绝退却。文艺如想彻底打破焦虑，去往可通行纯粹的道路也许是回归土地，也许是更远的希腊，又或者，直等到文明的重启。

工具书，对当代西方的各种文艺理论有着还算清晰的阐释，结构—解构主义这条线比较完整。当代西方文论的三次重大转变从重点研究作家到研究作品文本再到研究读者和接受，伴随着非理性转向和语言论转向，克罗齐、柏格森对直觉的推崇，弗洛伊德、荣格对无意识领域的开拓，卡西尔对隐喻思维的重视，苏珊·朗格对作为前逻辑方式的情感和生命形式的注意，海德格尔对先行结构的强调和要用思与诗把语言从逻辑和语法中拯救出来的努力，伽达默尔合法的前见的提出，姚斯对审美期待视域的解释，德里达要涂去概念的逻辑表达方式等等，都是从不同角度对传统理性主义的挑战与突破，这种非理性转向给当代西方文论带来了重要的变化和更新。