古典诗教中的文质说探源

从政治哲学角度阐释“文质说”，有趣。 颠覆“文质说”的传统解读（“形式”/“内容”），代之以“文章”与“性情”，后者又细分为先天性“性分”和后天性“性情”。有意味的是，人人都受一种法的制约固然是一种“平等”；而人人都按照各自先天后天综合因素形成的不同个性各得其所，不违自然之道（大道“惟恍惟惚”，而具体之道又“并行而不悖“）而得以“并育而不相害”，又或许是另一种“平等”。 “道术”（整体把握的“道”）与“方术”（局部把握的“道”），有意思。 从某种意义上来讲，人类的有限性似乎决定了我们只能掌握“方术”；不过，如果我们意识到这只是方术，而总有更为丰富稠密的存在，那大概又开始接近“道”了。

且看今日之方术，回望昔时之道术。明性分与学习，天人之际，群而不党，忠恕为作

孔子文质彬彬。 孟子质胜文则野。 荀子文胜质则史。 韩非无质。 庄子总结：道术为天下裂。 子曰：性相近，习相远。 吾唯呜呼哀哉!