古代志怪小说鉴赏辞典

我觉得很多对本书的负面书评有失偏颇。 首先：没有哪篇赏析说“世界上没有鬼”“无神论”“这都是封建迷信”。 其次：阅读的时候还是要适当尊重小说当时的文化背景、社会背景、历史背景。可能现在在小说影视的影响下人对鬼魅的印象改观了很多，但你从很多小说里能感觉到当时人们是觉得精怪鬼魅是害人的多，狡诈的多，人对它们、对未知力量是天然恐惧占得多（你现在还能从一些走夜路撞鬼撞邪的都市传说里感受到人们的原始恐惧）。所以小说对能智降力降妖魔的人会夸赞，对少数有情有义的鬼魅会重点着墨记录。 在这样的前提下，你当然会觉得有一些主人公对鬼魅带着天生的恶意，两相对比，显得鬼魅单纯而人心叵测，对赏析称赞这些降鬼英雄看不惯。 再次：除了写鬼，还有很多写神仙的志怪小说。倒是不知道为什么很多人不像古代人那么怕鬼，却比古代人还怕神。古代人尚且敢讽刺上天，现代人却不接受赏析里批评神仙的行为。 此外：还有一些写到古代女性，写到婚姻生活的志怪，你从现在的观点看当然觉得不妥。但就像某篇赏析里写的，“只要把这一形象放在一定的历史范围内来考察，是不难发现她的言行、品德和才情，都焕发出与封建传统相悖逆的光彩”。不要用“反抗不坚决，就是坚决不反抗”的歪理。 最后：确实有几篇赏析写得不好，而且位于开篇几篇，让人对整本书的印象都要下降一层，但瑕不掩瑜。

志怪小说历史源远流长，从汉到清，志怪小说从一开始的神话色彩的短文渐渐变成了情节越来越复杂的小说体，然而后代的小说虽然情节更曲折复杂，人物也更生动，笔法也更曲折丰富，甚至立意也更深刻了，但是，但是怎么就偏偏感觉缺了一点唐前志怪那种古朴的故事味，那种不为什么教化人心或者其他目的就为讲个有趣的故事的趣味，写到这又想到一点，志怪小说有点留白，恰到好处的戛然而止似乎也是故事韵味的一环，明清一些故事不是那么有趣味或许就是因为写得太圆了。

古文都很生动有趣，点评非常令人生厌，动不动封建残余，动不动认识有限，这些点评存在一种小时代的缺陷，本为志怪，就是一个想象力或者荒诞无稽的闲话，没有人说是当成真实，点评缺有当真实的感觉。

很满足，一下子看了那么多故事。感觉就好像小时候看厚厚的童话书。从收录的蒲松龄的篇章看，描写的确比别人更胜一筹。借由这本书收藏了《阅微草堂笔记》。 可以称为瑕疵的是后面现代人写的评价，很多三观不正，不知道有什么意义。。

没有看到点评人对古人的傲慢，倒是看到不少差评人对点评人的傲慢。

有些差评有没有认真看啊？张口就来评论！ 1. “刚刚完序言就不想继续读下去了……一直在否定古代人，指责古代人愚昧……”。 有没有认真看啊？直接贴序文原文： “鲁迅……他总算替志怪小说争得了一席之地，因而幸免被摒弃于文学的大门之外。” “……断章取义地……把志怪小说和国家安危、民族存亡的关系无限制地夸大……这真是一幕活生生的文学闹剧。” …… “要说迷信，当然要警惕……对于这些问题，志怪小说恰恰为我们提供一面古镜，能帮助我们认识复杂的社会现象，去看透本质，反而起到了破除迷信的作用。” 2. “点评非常令人生厌，动不动封建残余，动不动认识有限……” 什么叫动不动？这里面就沈维藩说话有时候不中听，但是看人家怎么评价的： “此神被作者造得可真是活灵活现……后世之力言鬼神凿凿有之者，其技殆祖于斯。” “真该佩服这位了不起的道教作者，既在当世天衣无缝地布了道，又给后世留下了如此有趣的神话故事。” “……所以粗一看文字平平淡淡，细细品尝，淡中毕竟还别有滋味……” 多的懒得说了，评价之前认真看书行吗！

古文部分行文非常漂亮，一到赏析部分就尽是轻蔑的语气，不知道作者为什么有这么强的优越感，明明是靠古人的文章才能写出这本书，字里行间却满是对古人想象力的不屑。用现代人拥有的科学文化知识去贬低古人，却不尊重古人创造的文化财产，实在太轻浮了。

近年，妻受病磨，有心代之，难成。日有思夜有梦，一日入紫府，仙问:有何愿，可许三。心暗思，不可贪，随答:唯愿爱妻体健如初，幸甚！～阅书有感。 从本书中可窥中国小说文学发展之轨迹。南宋前的古文艰涩难懂，之后的文言文基本近乎白话，每个故事后的名人评析对解读小说极有帮助，认识不少生僻字，如不常用日久肯定渐忘。本书所辑故事有很多雷同不必每篇必读，入眼顺畅的可细读。本书如果作为平常案头读物时常翻阅，才能渐入佳境。

把沈维藩的点评放书最前面就是最大的错误，此人点评一派傲慢轻视的口吻，点评的水准也非常一般。读神话故事分析神话故事内核来源就行，在那里瞧不起作者是怎么回事？夹带个人三观严重，风趣幽默雅致严谨是没有一个沾边，你干脆清明节把东方朔拖出来骂一顿好了。

故事本身都蛮好看的，有译文就更好了。至于评论确实是有夯有拉，但能看这书的我想也都不是三岁小孩子，都有基本的判断力，也都有各自的喜好和审美，各自取其精华食用就好。况且能品出谁评论得好谁评论得不好，证明自己带着脑子看书了，也挺好的。