王安石诗文鉴赏辞典

咏史之音奇崛，五七绝句可亲，鉴赏文字很有意趣，更大大减少了向来对王安石文作过度的历史化、价值化。诗作而言，宋人尤爱荆公晚年归隐之作，本书选题倒涵盖了他初入仕途时期、入京为官时期、居丧讲学时期、执政变法时期、隐居钟山时期最有亮色的代表，真如“黄金杆拨春风手”。整理年谱发现，神宗薨逝后，不到一年介甫去世，闻之令人嗒然。这二人真“君臣一梦，今古空名”了。

一首诗翻来一本书《王安石诗词文鉴赏辞典》[笑脸][笑脸] 你见过一个从执掌国运的政治家，变成了一个蹲在路边看蚂蚁、被瓦片砸了头还能笑出来的哲学家吗？ 《拟寒山拾得二十首·其四》 【宋】王安石 风吹瓦堕屋，正打破我头。 瓦亦自破碎，匪独我血流。 众生造众业，各有一机抽。 切莫嗔此瓦，此瓦不自由。

苏轼：罔罗六艺之遗文，断以已意; 糠秕百家之陈迹，作新斯人。苏轼：名高一时，学贯千载:智足以达其道，辩足以行其言;瑰玮之文，足以藻饰万物;卓绝之行，足以风动四方。革命导师列宁曾称王安石为“中国十一世纪的改革家”。王安石执政之所以能敢作敢为，矢志改革，是受自己进步的哲学思 想支配，他认为世界万物是由金木水火土五种元素组成，还把“新故相除”看作是自然界发展变化的规律，从而树立了“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的大无畏精神。这些进步思想在他的文学作品中也闪烁着夺目的光彩。 韩琦：安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。 曾公亮：上与介甫如一人，此乃天也。[15] 唐介：安石好学而泥古，故论议迂阔，若使为政，必多所变更。安石果用，天下必困扰。 曾巩：巩之友有王安石者，文甚古，行称其文。 司马光：人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳。 黄庭坚：余尝熟观其（王安石）风度，真视富贵如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。 杨时：今日之祸（金人围京城，勤王之兵四集），实安石有以启之。 朱熹：以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相世方仰其有为，庶几复见二帝三皇之盛。而安石汲汲以财利兵革为先务，引用奸邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。 陆九渊：公畴昔之学问，熙甯之事业，举不遁乎使还之书。而排公者，或谓容悦，或谓迎合，或谓变其所守，或谓乖其所学，是尚得为知公者乎？英迈特往，不屑于流俗声色利达之习，介然无毫毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也。扫俗学之凡陋，振弊法之因循，道术必为孔孟，勋绩必为伊周，公之志也。不期人之知，而声光烨奕，一时钜公名贤，为之左次，公之得此，岂偶然哉。 朱光庭：昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。[16] 严有禧：惟王莽、王安石、贾似道三人力任为必可行，而皆以扰民致乱。 崔鶠：除异己之人，著《三经》之说以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大乱。[17] 罗大经：国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也。 颜元：①荆公廉洁高尚，浩然有古人正己以正天下之意。及既出也，慨然欲尧舜三代其君。[18]②且公之施，亦彰彰有效矣。用薛向、张商英等治国用，用王韶、熊本等治兵，西灭吐蕃，南平洞蛮，夺夏人五十二砦，高丽来朝，宋几振矣。[18] 蔡上翔：荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。 梁启超：①若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣。悠悠千年，间生伟人，此国史之光，而国民所当买丝以绣，铸金以祀也。距公之后，垂千年矣，此千年中，国民之视公何如，吾每读宋史，未尝不废书而恸也。②以不世出之杰，而蒙天下之诟，易世而未之湔者，在泰西则有克林威尔，而在吾国则荆公。 蔡东藩：①上有急功近名之主，斯下有矫情立异之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲为唐太宗，而安石进之以尧、舜，神宗目安石为诸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自况。试思急功近名之主，其有不为所惑乎？当时除吴奎、张方平、苏洵外，如李师中者，尝谓其必乱天下。[19]②新法非必不可行，安石非必不能行新法，误在未审国情，独执己见，但知理财之末迹，而未知理财之本原耳。当安石知鄞时，略行新法，邑人称便，即哓哓然曰：“我宰天下有余。”不知四海非一邑之小，执政非长吏之任也。天下方交相诟病，而安石愈觉自是，黜陟予夺，任所欲为。至若登州妇人一案，较诸斗鹑少年，尤关风化，同僚谓不宜减罪，而彼必欲减免之，盖无非一矫情立异之见耳。夫朝廷举措，关系天下安危，而顾可以矫情立异行之乎？我姑勿论安石之法，已先当诛安石之心。[20] 吕思勉：王安石的变法，旧史痛加诋毁，近来的史家，又有曲为辩护的，其实都未免有偏。王安石所行的政事，都是不错的。但行政有一要义，即所行之事，必须要达到目的，因此所引起的弊窦，必须减至极少。若弊窦在所不免，而目的仍不能达，就不免徒滋纷扰了。安石所行的政事，不能说他全无功效，然因此而引起的弊端极大，则亦不容为讳。[21] 毛泽东：可谓有专门之学者矣，而卒以败者，无通识，并不周知社会之故，而行不适之策也。 蒋介石：我对中国古代的政治家，在秦汉以前则推周公，至于秦汉以后的政治家，所最佩服的就是王安石。 黄仁宇：王安石能在今日引起中外学者的兴趣，端在他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新法”，要不外将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方针乃是先用官僚资本刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是现代国家理财者所共信的原则，只是执行于11世纪的北宋，则不合实际。 余英时：神宗与王安石共定国是以后，皇帝事实上已与以宰相为首的执政派联成一党，不复具有超越的地位。 列宁：王安石是中国十一世纪时的改革家，实行土地国有未成。

到了一定的年纪才品得出王相公诗文的投入和用心。当年背的只是一句句诗词，现在才能读出里面的真情实感。当初学伤仲永游褒禅寺是真的懂了吗？只是囫囵吞枣罢了。现在再读出师表和祭十二郎才会悲从中来。更觉得当初的赏析最是好笑。古人的真情实感被当做了工具，一句一句解读哪里写的好，哪里是金句。可那么多的解析又有哪些分析对了呢？各路人马还在争执分析的贴不贴近当时的背景和诗人的心意，真是太可笑了。后人吵得再厉害，诗人早已不在，还能否认吗？不过也庆幸历朝历代有这么多点评家，指点江山般指点王相公他们的诗文，也算是为相公他们的诗文保存做贡献。撇掉他们的解读就好，在一字一句里感受作者的情感，体会这份用心，可能这才是王相公他们想要留给后人的话吧。粗浅感悟，若有不对，请多见谅。

如果你对一个大诗人足够熟悉，就知道读这种选集版本，有多糟心。入选诗文体现的只是出版商喜好，和个人审美往往相去甚远。很喜欢赤尔斯出版社的古籍整理，选诗好，也没有解读这种废话，排版干干净净清清爽爽。但很多古诗集都没有。可惜。

读临川诗，常令人寻绎于语言之外，当其绝诣，实自可兴可观，不惟于古人无愧而已，而绝句最高，得意处高出苏黄。其文雄直峭劲，壮丽超逸，无愧唐宋八大家，真千古一王介甫。

读完这本文集，才懂得什么叫好的解读。可以让人在不够熟悉古文的条件下充分体会原文的行文思路、作者的思想情感，了解当时的政治生态、涉及到的历史文化知识。 相比于以前读的连篇累牍的白话译文、铺天盖地的注释、可有可无的赏析的那种古代文学相关的书，这本书让我看到了，原来一直以来总被人诟病“过度解读”的赏析，也可以是这般平易近人、娓娓道来的模样，佩服每一位赏析者。

过去读苏东坡多，深为其豁达率性所动，亦因其多讽王安石而对荆公印象不佳。今始读其文，才见其议论独到精妙、文章质朴务实、且针砭时弊不肯媚俗，固已然而然之士，非时然而然之徒。观其文，常折服其理，读其诗，又总关情。可惜明年花更好，知与谁同？

补一首很常见的（突然） 传神自赞 我与丹青两幻身，世间流转会成尘。 但知此物非他物，莫问今人犹昔人。

本书存在一些疏漏，比如考证不严谨、观点片面等，而且鉴赏质量有些参差；但是从整体上来看选篇较为全面，解析也比较详细。总而言之可以一读。