《封神演义》考论

通过本书了解到了： 《封神演义》是一部经世代累积而成的武王伐纣故事的集大成者。了解了武王伐纣故事的世代演变历程，就能够知晓正统儒家思想即仁政、民本、天命，是如何与民间朴素的精神喜好如血亲复仇、肝胆侠义、怪力乱神等整合起来，并借说书人之口教化民众的。 另外，论文体裁的书目总是框架结构清晰，很易读。

和体量相比，内容其实比较贫乏。没什么新鲜有洞见或者是成体系的阐述。试图面面俱到，就导致有些应该深入探究的泛泛而谈，有些毫无讨论必要的问题也大书特书。部分尬吹连我这封神脑残粉都看得不好意思了。

於封神演義作了鉅細無遺的研究，應該是題無剩義了，且限於原著的思想藝術性，恐怕也很難再有所進展。

我导和我说，做博士论文只需要把所有材料搜集整理然后一堆，就成了博士论文，他说他的博士论文就这么做的，还拿了优秀，说的时候非常洋洋自得。这本书也存在同样的问题。在看的时候就觉得，如果再用力删削三分之一（尤其是不断重复的儒家思想、艺术特色等无关紧要且老生常谈的内容），再深入探索关于神谱变化、神格构成、叙事结构等内容，此书估计能更有特色。不然的话，封神故事仿佛只是一个材料，而不是一个研究对象，所谓“累积型作品”“三教融通”“民间叙事”“讲史体系”，放在哪一本明清小说不能用呢？这样的话，此书的特色与价值又何在呢？当然这只是极端的说法，此书仍能看出作者沉浸其中的辛苦与乐趣，其大量引用与厚实的参考文献，皆是证明。 虽然如此，有些在200x年不会被指出但若在当下的博论答辩中可能被质疑的问题，鄙人仍不揣浅陋愿与诸君探讨： 第一，是关于小说间相互影响的问题。如作者在讨论《北游记》部分那一系列真武故事对封神故事的影响时，在指出玄天上帝的传说对封神故事的明确影响后，又对《北游记》与封神故事的关系支支吾吾。还有哪吒与二郎神故事等，相关论断下得很谨慎，这体现出学者研究过程中的严肃性，但未免让人感觉有些语焉不详。极端点说，就是和没说一样。这就又体现了一个问题，本身小说的成书就有其复杂性，很难说是哪本小说影响了另一本，特别是在无法断定各自成书时间的时候，以此来批评作者未免有些苛求之嫌，但笔者的意见是，既然无法论断，那就没有必要论断，可以直接表达上述这一复杂关系，而不是用可能大概或许这样的词含混过去。 第二，是关于儒家思想为封神演义叙事本位的论断。一直以来，大家都认为封神演义是阐扬道教贬抑佛教的作品，作者认为，该书的指导思想是儒家思想，原因是：首先道教在其中也有被讽刺的成分；其次，以道教思想为表面所体现的全都是儒家的忠君爱国仁政民本等思想。个人不敢苟同，如果以这种观点论证，那么极端点说，全真教也可以认为是儒家教派了？且不论儒家从一开始就是不断吸收其他各家的思想，到程朱理学时候更是大量吸收了禅宗和道家的本体论内容，从道教的方面看，元代全真教的创立本身就是融合儒家佛教道教思想的集成体，而元代全真教在元代初期又处于独尊地位，其影响更是无可质疑的。如果从这一历史现实来看，我们可否认为封神演义中的道家思想是全真教的道家思想呢？如果是这样，那么作者所说的儒家的指导思想是否可以认为是全真教的思想余绪呢？当然是可以的，因为影响这个东西很难说明白，也就是说，作者在书中难得的这一确切论断，反而是很难站住脚的。 指出这些问题并非为了驳斥作者，而是为了体现中国小说研究特别是中国民间故事相关的研究其中所蕴含的复杂性，以及研究的困难性。 而更令本人震惊的是，看到后记发现作者与鄙导居然师出同门，这又使本人对鄙导的指导更加无语。总体来说，他们的师父都是很厉害的。 综上，给3.9分。

感觉第四章比较好看，版本演变那个只能说工作做得很细，思想的阐述更多像一种介绍吧，以及不必硬洗女性歧视，封神粉看着都有点尬了。。。承认时代的局限性没那么难

《封神演义》相关学术资源 顾执中翻译：creation of the gods 首都读书馆馆藏： 学术资源发现系统 索书号： H319.4:I242.43 /1/.1 《〈封神演义〉考论》 绪论 文学史上，以殷周鼎革、武王伐纣为题材的作品不胜枚举，堪称是一个数量宏富、体裁多样的文学家族。这个家族中的成员，虽然取材相近、故事雷同，但仔细审视起来却色彩斑驳、神貌各异。 雅、俗文化的此消彼长，大、小历史的冲突整合，精英意识与民间经验的激荡交融，赋予这个家族中的每个成员以独特的历史面貌。 阅读这些饱经历史风潮浸染的作品，我们看到的是一部渐次打开的民众心史。 一、研究对象 作为“中国长篇小说在世代流传中累积成型的最为典型的一例” 《封神演义》的成书经历了漫长而复杂的历史过程。这一成书过程大致可以分为三个阶段： 第一阶段是宋代以前的文化典籍对武王伐纣及相关历史的记载和评论，集中保存于先秦、两汉的典籍中。 第二阶段是宋元明小说和戏剧对武王伐纣题材的演绎，今存宋元讲史话本《武王伐纣平话》和明余邵鱼的历史演义《春秋五霸七雄列国志传》卷一。 第三阶段是明代后期《封神演义》的诞生，除对前两个阶段相关文献的吸收采纳，民间文化也对《封神演义》的诞生起到重要作用。在主流正统文化之外，殷周鼎革的历史、武王伐纣的故事以一种边缘的民间的形态呈现于世人面前。 宋元话本《武王伐纣平话》，元代杂剧《武王伐纣》（佚），明代小说《列国志传》卷一以及民间流传的各种关于武王伐纣的传说，皆是《封神演义》的近源和先声。 讲史话本《武王伐纣平话》，汲取了大量野史笔记、民间传说的内容，具有民间叙事的特点，已包含了若干神魔的因素，“是民间流传的殷商故事的初步集成”谈凤樑、陈泳超：《借神演史的〈封神演义〉》，辽宁教育出版社，1992年版，第11页。。明余邵鱼《列国志传》卷一的整体框架基本“按先儒史鉴列传”\[明\]余邵鱼：《春秋五霸七雄列国志传》卷一（“古本小说集成”本），上海古籍出版社，1995年版，第2页。，亦羼入一定数量荒诞不经的情节；它是由《武王伐纣平话》过渡到《封神演义》的中间环节。此外，道教与民俗信仰的孕育和滋养，也对《封神演义》的诞生有莫大之功，如流传于宋元明三代的玄帝收魔故事对《封神演义》整体艺术构思就有重要的影响，刊行于元明时期的三部“搜神记”元刻《新编连相搜神广记》前后集、明刻《绘图三教源流搜神大全》七卷、明刻《新刻出像增补搜神记大全》六卷，见《绘图三教源流搜神大全（外二种）》，上海古籍出版社，1990年版。亦与《封神演义》中的人物和故事紧密相关。凡此，亦是研究《封神演义》成书过程的重要文献。 序 李亦辉是个老实人，认认真真读书，勤勤恳恳做事，不偷懒，不取巧。他读书很专注，身处闹市而心无旁骛，除读书之外，我还真没发现他有什么其他的爱好。他的博士论文写的是《〈封神演义〉源流研究》，博士后的出站报告则是《明清戏曲理论中宗元观念的嬗变》，研究领域跨度很大，很有难度，而亦辉都能顺利完成，就可见其用力勤苦之一斑了。现在，他的专著《〈封神演义〉考论》要出版了，这是值得期待、也是值得庆贺的。 从艺术上说，《封神演义》本非上乘名作，但其文化信息的涵容量却十分丰富，又是世代累积型小说中最为典型的作品，具有其他小说不能替代的独特研究价值。 《封神演义》既是历史演义小说，又是神魔小说。殷周鼎革、武王伐纣故事的流传走过了三千多年的漫长历程，很多故事、人物都家喻户晓。不同时代的文艺才华之士争欲一显身手，对故事和人物进行加工、改编、创造，通过多种渠道、用不同的文艺形式，把自己的思想见解融进故事的洪流之中。《封神演义》作为武王伐纣故事的集大成者，其塑造的人物形象、表现的文化意蕴，乃至叙事艺术，都呈现出远比其他作品更为复杂斑驳的景象。这是《封神演义》研究的难点，也是其吸引学人焚膏继晷进行探索的魅力所在。 亦辉的专著名为“考论”，他是遵循了文献、文本、文化相结合的研究思路，既以文献考辨和文本细读为基础，又时时以文化的视角观照文献与文本，揭示武王伐纣故事系列作品与社会史、思想史、文化史之间的互相关系；遵循历史与逻辑相统一的研究原则，既注重对基本历史事实的全面梳理，又特别注重对具有转折意义的现象和里程碑性质的作品作深度解析，以揭示《封神演义》及其系列作品的成书过程与文本形态的共性特征。在这两个“遵循”的基础上，又借鉴了一些其他研究理论与方法，比如比较文学、口头诗学、文化研究、接受美学等等，使实证研究具有理路高度，达成了对传统学术话题的现代性解读。 全书分为七章：前四章重在武王伐纣故事的发生及演变过程，后三章重在《封神演义》的版本流变、叙事策略、文化特征和政治伦理观。全书整体框架以正统叙事与民间叙事的冲突融合为贯穿始终的主线，具体化为两种矛盾：历史与虚构的矛盾，焦点是故事素材的取舍，落脚点在叙事策略；忠君与叛逆的矛盾，焦点是思想倾向的确立，落脚点在文化意蕴。《封神演义》的整体叙事策略是“奇正并存，执正驭奇”，即正统叙事与民间叙事并存而以前者整合后者；整体文化特征是“混合三教，以儒为本”，三教的内容与思想混合杂陈，其根本却是儒家思想。这是亦辉所诠释的《封神演义》的精神与叙事的根本特征。 在一些具体问题上，如： 一、全面考察玄帝收魔故事及其时代背景变化，进而从人物形象体系、整体故事框架及整体文化特征三个方面，对玄帝收魔故事与《封神演义》的关系做系统的考察，从而揭示玄帝收魔故事对《封神演义》成书过程的重大影响。这在封神故事来源问题的研究中，是有着重要推进意义的。 二、关于《封神演义》中“截教”命名的含义，学界有各种猜测，聚讼纷纭，惜皆未妥。亦辉通过对玄帝收魔故事和《封神演义》文本的双重考证，认为截教之名实源于《诗经》“有截”一语，乃“海外教派”之意，其特征在《封神演义》中表现得非常明显。这个结论是可以信从的。 三、关于《封神演义》成书、版本及编者的问题，亦辉通过文献考察，认为《封神演义》的成书及刊刻，有一个世代累积、不断演化的过程，其成书大体经历了三个阶段，不同阶段有不同的编者与版本形态：明代前期为词话本阶段，其编者主要是没有留下姓名的“说词人”；万历年间早期刊本阶段，其编者为许仲琳；天启、崇祯年间舒载阳刊本阶段，李云翔是该本的修订者和评点者。舒载阳刊本应修订刊刻于天启五年（1625）前后。 以上只是亦辉专著的突出特色和重要建树。应当说，亦辉对殷周之际历史的道德化与神异化两种倾向及其影响的研究，对《武王伐纣平话》民间叙事特征的研究，对玄帝收魔故事与《封神演义》关系的研究，对明代民间神谱与《封神演义》关系的研究，对《封神演义》经历过词话本及早期刊本的论证，对《封神演义》作者问题的探讨以及对《封神演义》叙事特征的总结，都对相关问题的研究起了重要的推进作用。其“混合三教，以儒为本”的结论，不仅切合《封神演义》的文本实际，也适用于与《封神演义》成书过程相近的其他小说。“结语”中又多方面总结来了世代累积型小说的规律性问题，说明此类小说研究中应当注意的观念与方法，对研读此类小说也具有普遍的参考价值。 学术研究是一项艰苦的工作，爬罗剔抉，刮垢磨光，兀兀穷年，只有耐得住寂寞的人才能探骊得珠，张皇幽眇。亦辉不仅敬业，而且乐业，这是他不断取得成绩的根本原因所在。 亦辉2007年来首都师范大学攻读博士学位，当他选定以《封神演义》为研究课题的时候，我还真有点为他担心。这个题目的完成，不仅要有扎实的考据功夫作基础，还应当有必要的理论修养，才能对所涉问题做出具有理论高度的结论，阅读量是很大的。而亦辉能把每一次废寝忘餐都看作是一种乐趣，当成是一种享受。凭着这种执着精神，亦辉顺利完成了任务。我很欣慰，也很欣赏。 在首都师范大学文学院取得了博士学位后，亦辉奔赴黑龙江大学，并进了博士后流动站，在杜桂萍教授的指导下，规划学术方向，严谨学术思路，取得了明显的进步，用一句时髦的话说，学术“上了一个新台阶”，获得过“王国维戏曲论文奖”。在教学之余，亦辉对《封神演义》前期研究成果继续进行加工提高，诸如新发现的文献材料，对原来所持观点进行补充修订等等，使原有成果有了明显的提升。 亦辉完成本课题的合作者李秀萍女士助力不小。秀萍既是亦辉科研中的合作者，也是亦辉志同道合的伴侣，平时分担了照顾老人、教育孩子的繁重任务。在学术上是孜孜矻矻探索的学者，在家庭中则是贤惠的妻子和母亲。在亦辉不断取得的成绩中，秀萍是有一份功劳的。秀萍是亦辉的佳配，这是亦辉的福气。天道无亲常与善人，这恐怕是上苍对亦辉的眷顾吧。 亦辉离开首都师大赴黑龙江大学深造并任教，转眼已经七个年头了，虽然我们不断联系，毕竟是心迩人遐，系念多于会面。亦辉仍然是说话慢条斯理，彬彬有礼，带有浓浓的书卷气，诚君子人也。 我退休多年，不复置身学术，之所以不敢辞老迈昏昧之讥，写下几句想说的话，一是因为这是一部厚重的学术著作，为亦辉、秀萍伉俪祝贺；二是为纪念与亦辉三年相处相长的缘分。是耶？非耶？不敢自是，就教于方家大德兼博取通人一笑。张燕瑾 2017年5月15日叙于京华煮字斋中 的肉… 周王后说的没错，纣王猜忌心重。逼迫其吃伯邑考的肉… 我还在想这个笛子有何寓意，没想到却寓意着伯邑考的生死… 我就说纣王怎么发善心给西岐伯吃肉 还有一些经典的画面，剑舞什么的 我是感觉我要是在那个时候是个质子我肯定很难活… 太子后面怎么样了？应该活过来了吧 放点图

陪孩子读巜封神演义》，做功课。 以前，我很多理不清的问题，在这本找到答案。涨知识。

好厉害的考据，对我颇有益处，感谢作者！

国家社科基金后期资助项目《〈封神演义〉考论