小说神髓

虽然是有一定时代性的书，当下观之，仍觉得有些观点可适用。 读到（文体论）那一节的时候，总算是知道，从头读下来有点微微偏差感的原因，原因就在于译者太厉害了，把一些句子翻译的太好了，太有中式的美了，所以，有些句子给人一种好像很有道理但又不太对的感觉。以及这一段不太懂的原因，我认为就是纯粹语言环境带来的语言表述不同的原因，就像是其他语言无法翻译中国韵脚之美的感觉，我们也无法理解他们放在雅俗里的谐音笔调。这种语言环境带来的文艺作品的发展路径，小说追求就很不同了。所以，也能理解，大多数日本作家，能把一些在中国伦理上视为背德的东西，写的那么唯美动人，甚至从中延伸出深意，关键这样写的日本作家还不少，甚至给我一种不“从淤泥中”便“无法开出莲花”，甚至最后的结局“不死不休”的表达方式，作家能写，被以“物哀”浸润的日本民众读者能读能赏，要真不要善。能理解，能理解，就是面对不同文化的中国读者，一开始面对那些情节的时候，一定先是会头脑震颤一下，才能欣赏下去。 分享一段文中的句子： 【物语不是像儒、佛那种阐明严肃的道理、破除迷津引人开悟的教示，由于它只不过是世上的故事，且不管那些世上的善恶议论，只将那些能使人理解‘物哀’的优点提示出来就可以了。如果将这种态度打个比方，正如栽种莲花的赏花人，虽泥水污浊，仍要蓄这些泥水一样。物语在描述不道德的恋情时，并非欣赏这些泥水，只不过利用它使之开出‘物哀’这朵鲜花而已。】

译者的水平有点高，文字不错。冲着坪内逍遥来看，理论性差强人意，再有例子大都是日本古典小说，看不懂哪。

坪内逍遥氏对于明治文学初年代的理论贡献是极其显著的。文体上，他总结了自近世以来的雅文体、俗文体以及雅俗折衷体，呼唤“言文一致体”的出现。思潮上，他汲取西方人本主义，将以小说为代表的传统文学创作提升到表现人情世态的“人学”上去，突破朱子学体系下的贵族文学的保守性与町人文学的消遣性。

若放在过去，颇有创新。 可惜从当下看，却是守旧多于创新，拘泥于时代了。 （前面是“小说的眼泪”，后面是“小说的眼目”，系谬误？）

对小说的观点一般，还行，没有很出彩或者精彩的点

日本：现代意义上的小说产生于政治，但最终超越了政治，追求“纯文学”，反对文以载道、劝善惩恶的功利主义，而倾向于“娱情”，近乎消闲。 中国：从以梁启超为主的维新派文学改良运动开始，徒有小说之名，强调文以载道，实际上是启发民智宣传新思想的工具（“欲新一国之民，不可不先新一国之小说”）。影响了之后中国小说“为人生”的目的性特点。 中日近现代小说最初的分歧点或在于此。

“推荐”的评价是给译者的。这部书的译文着实厉害。一是原文所举书目并非原样搬用汉字，而是进行了日汉转换，同时又加入了注释进行背景介绍；二是暂未发现明显错译漏译；三是文体以及遣词古朴文雅，符合原文时代特色；四是语句调换灵活，读来顺畅舒适。 至于《小说神髓》这本书本身，只能说，其价值主要体现在坪内逍遥年纪轻轻在近代化初期提出了如何认识小说以及如何写作小说，时间早，引后人深思；其观点本身似乎…算不上必读，不读也不亏。

以坪内逍遥的文论《小说神髓》（1885）的出现作为导火线。《小说神髓》批判了江户文学传统，排除戏作文学的劝善惩恶主义，从封建性的文学观中解放小说，根据资产阶级文学观，以写实的手法来表现社会的人情和世态风俗，从而酝成改良的机制，促使写实主义小说《浮云》的诞生。 《小说神髓》在文学观上和方法论上提出了写实主义的主张，对于写实主义的形成与产生奠定了初步的基础，在近代日本文学史上是具有积极的意义的。但是，它在关键的问题上，即把握近代精神及其内容方面显得不够成熟，加上其写实理论的严重缺陷，就带来极大的局限。所以进一步完善写实主义理论体系的任务就由其后继者，首先是由二叶亭四迷来完成。

虽然有些观点现在看来很浅显，比如小说小说人物塑造，情节安排等，但是在19世纪的社会背景下还是比较新颖的，也有一些囿于社会文化背景上的偏见，比如对《金瓶梅》这类世情小说的贬低，以及对女性和儿童读书效果的偏见，但是结合其社会背景这些观点也都是可以理解，而且很多观点现在看来也依旧适用甚至令人耳目一新，比如小说的作用除了提高人的品味和素养，以及惩诫向善之外还有是对正史的补充，这一点现在很少被强调。另外对小说情节安排法则忌讳之处也比较详尽，叙事法可能现在看来比较单一，但在当时应该比较有新意吧。

毕竟是小说启蒙时期的书，总体来讲并非特别深刻，但是对于小说作者来说，我认为认识这类浅显的初心是有益的