小说稗类

201103 终于看完了。 此书让我疑心我对小说的喜欢，也不过是一种“叶公好龙”式的爱。 仔细想想，从小我就不觉叶公有什么错处，却对那条下凡吓着了叶公的龙颇有微词，莫非那时就预见了我将有好多喜欢都如叶公一般? 好吧，我离题了。不过，张大春在第六、十五、二十五章分别讨论了离题、寓意和预知。 究竟什么是小说呢? 怀着这个问题去读《小说稗类》，到头来会变成了另一个问题，到底是什么构成了小说? 就好像在显微镜用解剖刀分解小说，最后发现看尽每个细节还是看不清全貌，也许小说最让人着迷的地方，就是没有一个固定的面貌。"一片轻盈的迷惑”，这是第一章《有序不乱乎?》中的比喻。 其实不该用解剖刀作比，太过缜密紧张不容出错就不符合小说的气质了，也不符合这本书的气质。张大春在序言《说稗》中说道，小说如稗，很野很自由。《小说稗类》也"很野很自由”，它打破了理论的条条框框，压根就没打算去框定或解释小说，而保持着一种理性且自在的态度去讨论小说。糅合小说创作者、阅读者和评论者三重身份，张大春写得很HIGH~ 我很喜欢时不时跳出来的那些小玩笑，比如《将信将疑以创世》开篇提到读者质问艾柯在《傅科摆》中忽略了与角色行踪同时存在的现实世界中的一场大火，张大春提出也许这场大火根本就不存在(“艾柯只不过是在《悠游小说林》艺术里开了自己一个玩笑，并借由这个玩笑来阐述他对'标准读者'和'理想读者'的论述而已"),并由此讨论读者对小说的信任能力(信与不信会对小说会产生不同的效果)，最后他在篇末写道那场大火发生时，他就在虚构的小说角色呆的那家酒吧门口看火势，我正要信以为真时，读到了这样的句子: 但是，设若有读者认真相信了我的见证，则他对这世界的信任能力便豁然浮现:这位读者是一位信任细节描述之真实性的人。 恰好我就是这位读者。 喜欢那些关于中国小说的论述,《随手出神品》一章谈到了汪曾祺:“新文学运动以来，汪曾祺堪称极少数到接近唯一的一位写作‘中国小说’的小说家，一位深得笔记之妙的小说家”(我可以说我也一直这么认为吗?) 还有关于小说的时间感、细节的力量、方言和作家故意留下痕迹的删改，以及小说人物“召之即来，挥之不去”(你千万不要在写实小说中写一个传奇故事里的妓女)，我最喜欢的是:小说彷佛‘生来’就注定与失忆有关。 现在不敢随便说写小说了,最多叫，编个故事。 而我开始喜欢张大春，并且不是“叶公好龙”式的爱。 容我为叶公再说一句，何必非得爱真相呢?

《小说稗类》，共三十章，谈了小说的结构、修辞、隐喻等等，每章五篇左右，互相渗透照应，任意一篇也五脏俱全。作者把条理脉络拎得特别清，加上游刃有余的笔力，文字间隐隐透出的从容自信，都令人叹服。     “才气有，灵气有，毒舌更有”（闲人）。 用这句话来形容张大春老师，再合适不过。至于很多人提到的“炫技”，我是真没读出来，反而觉得他已经在尽量敛藏锋芒。这部“武功秘籍”，让我想起书里“闲中着色”四个字。有评论说，此书似“独孤九剑的破剑式”（边行），多妙。     书中所涉及的中外文学知识挺多，怕是需要充足的阅读量打底。至少我自己，越往后读，越感吃力。“让我假设此刻正隔着这一片轻盈的迷惑与小说的爱好者遥遥相对”。他的这个美好假设，亦见高明。对小说，我确是有迷惑而未觉轻盈，有兴趣而并无爱好。而这，怪不到旁人去。     序言里看似轻飘、实则傲娇的一句：“人若吃了它不好消化，那是人自己的局限”。我冷汗不止。继而，头脑有了片刻清醒。     读完整本书，再来重看一遍“序”，平静了，舒服了。十小时，值。

本书作者张大春是优秀的华语作家，可谓杂学百家、博古通今，由庄子始，张大春炫技似地学舌马奎兹、戏仿司马中原……极尽耍痞嘲弄之能事，梳理出独特的小说观，被人认为“可能是华文小说家里头装备最全面、技法最多变的高手”(梁文道语)。

之前买实体书读完了。发现作者怨气颇重，时不时阴阳怪气一下。当然情有可原，看不懂的也是一种幸运，不然该怀疑作者夹带私货了。没有相应的文学史和大学语文基础的人确实不大好懂。总体推荐阅读，不建议没基础的读后刷低评。

很难说清这到底是一本什么书，就像读作者写的小说一样，最后总是会被他天马行空的想法扯到了云天之外。 从题目上来说，这应该是一本给小说下定义或上层次的书。可以看出作者对小说有着极深的感情。虽然说小说像稗草一样看似无用地在野蛮生长，但在作者看来却有着极强的生命力和感染力，有着独特的品味和格调。 某种程度上说，小说就是信史的延展，构筑起更加坚实可信的真实；小说还是知识的集结，是传递思想和价值的纽带。甚至可以说一切其他文字都多少会有小说的影子，有小说的叙事，小说的技巧，小说的美感，小说的格局。 这本书中，作者一如既往自信满满，纵横古今，神游四海，将千百小说熔于一炉，信手拈来，提炼出欣赏品读小说的二十多个独特的视角，形成二十多篇短文，每一则都短小精炼独立成篇，却又隐隐然勾连成片蔚为大观。只看每一篇的题目就精巧别致令人称绝：“有序不乱乎？——一则小说的体系解”、“随手出神品——一则小说的笔记簿”、“多告诉我一点——一则小说的显微镜”、“叙述的闲情与野性——一则小说的走马灯”…… 这里的每一篇都别具一格，值得细细把玩。但作者显然无意去梳理什么小说的理论或套路，更不想论述小说的体系或流变，也许在作者看来，小说的魅力就在于它的自由和放肆，它的率性和天然，去感受去沉浸就好，真的把小说读成了阅读理解，怕就和作者的想法背道而驰了。

1.小学老师给学生做造句练习，出的题目是“如果”，一个学生挨了骂，他的句子是：“牛奶不如果汁好喝。” 2.“天真”因此而不是纯洁、无知，而是人与符号、世界、意义的第一次联系，一个认识论的起点。 3.演义早已经翻修了正史，一如正史翻修过事实。 4.小说的本体论其实多么简单！它是一个词在时间中的奇遇。 5.解答并非目的，像幼儿一样满怀好奇地认识一整个世界才是目的。 6.“中国文学史上何尝没有代表时代的文学？但我们不该向那‘古文传统史’里去寻，应该向那旁行斜出的‘不肖’文学里去寻。因为不肖古人，所以能代表当世。” 7.“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。” 8.“听得空空洞洞的言语，简直染了一点实在的忧愁”。 9.伊索寓言的寓意也无所谓正确或谬误，寓意只是一个符号学上的需要——有了寓意，寓言似乎是找到了靶位的箭矢。 10.有多少种政治，就有多少种持文本向作品展开的语言勒索。 11.“记忆是所有智慧之母。” 12.对历史而言，失忆是罪恶；对小说而言，失忆构筑了乐园。 13.历史学者毕竟是为记忆术而工作的，小说家如果未曾遗忘小说本身的意志的话，则是创造知识疆界的人。 14.细节是调整小说叙述速度的枢纽。 15.“在这单调平淡的生存中，总可找出些生动的生活片段，即使是最平凡、最滞闷的也得以在伟大的戏剧中占有一席之地。” 16.对小说一无采信或一无所疑者皆非小说可与言者。 17.你是一个写小说的人，小说本身才是那个“什么都不欠缺的完整世界”，而非现实的镜像对称。 18.小说不应该是现实的索隐图，即使是，也只能是一幅非常不清楚、不准确的索隐图。在那混沌茫昧的地带，作者戏弄读者，而读者则于小说中测验了自己对世界的信任能力。 19.怀疑论也是一种独断的形式。 20.小说家之幸存乃基于他有不垄断这世界意义的义务。 21.要求小说必须有可以依据的人生现实犹如要求人生必须有可能因循的小说文本一样是幼稚的苛责。 22.人类必然会疯狂到这种地步，即使不疯狂也只是另一种形式的疯狂。 23.“对痛苦当以悲鸣和泪水回应；对卑鄙行为当以愤慨还报；对丑行当投之以厌恶。” 24.秘密的知识就是深刻的知识（因为只有藏于表面之下的东西才能永远保持其神秘性）。 25.动物比人更亲近我们——这是我们的囚笼。我们发现，和动物相处比人容易。

本以为是理论性书籍，但读了才发现更偏向于杂谈。作者确是博学，古今中外的素材信手拈来，但读来也确实费力，许多地方难以理解。不过但就看懂的部分来说，书中关于小说的不少看法十分辨证，常常能从某种观念之中又翻出与之对立的角度。整本书看下来，感觉因果律-指涉论-动作篇-速度感-腔调谱-显微镜-主题曲这几章比较有启发 [部分篇目简记] 体系解：小说提供另类知识｜冒犯 本体论：一个词在时间中的奇遇 起源点：非进化非线性｜不肖古人而代表当世｜中国小说的言辩 修辞学：活力与诞生｜复写世界｜诗化-散文化-散文诗化｜白话文运动之死-语言试验场的冒险 因果律：情节因果-完整展现｜作品自身计时尺度｜观者安全｜不必因果 指涉论：寓意的意义-赋予荒诞正当性｜符号学的需要｜语言其自由的对反｜意义似是而非｜寓言本身即意义 主体说：小说是种生活｜世事一无可知｜主体性与自律性同步 政治学：语言勒索与多义对立｜小说的政治-经由作品本身思索创作并想像 动作篇：不堪重负的主词与动作的繁复冗赘｜西游记动作的音乐性｜舍弃描述动作而进入动作内部 速度感：篇幅与被叙述的时间｜音乐性｜渗入角色-叙述-意义内部 腔调谱：一定程度上决定意义｜可决定于取材与修辞｜作为语言策略与功能意义的对反-催眠与警醒｜独特性-非彼实体无法重现 记忆术与认识论：记录与涂销双重特性的书写｜所谓真理的对立面-疆界之外 笔记簿：多元检索 起居注：不厌精细 启示录：——— 显微镜：细节-调整叙述枢纽｜细节的必要性｜细节引诱想像｜细节的重塑与创造｜卡夫卡的沉闷与乔伊斯的繁琐｜缓慢与停顿｜矫揉却仍动人｜意义 索隐图：信任能力｜戏弄与创造｜意义的反垄断 疯人院：托尔斯泰-道德洁癖｜契诃夫-破除执迷 离心力：美学手段与叙述功能｜角色渴望与作者意图 走马灯：闲情｜野性｜语境 洪荒界：——— 材料库：作品与材料-相互转化｜降低写作意义-趋近俗见材料 方言例：文字-乐曲 修正痕：修正-非虚构与真实性 预言术：缺陷-预知-悲剧 主题曲：宛如音乐-重复｜与篇幅的因应关系｜主题统一细节与表象而赋予意义｜兴-不准确-意义联系 自动性：写实-传奇

作为汉语言文学专业的学生，专业课之故才接触到张大春的《小说稗类》，而在众多书目中选择了这一本...纯粹是我的鲁莽之举。 一开始为了确定小组作业的书目，花了大量时间对每本书进行摸排，在微信读书、豆瓣上看了些评论，又看了看每本书的前几页，很凑巧且后来证实为不幸的，被《小说稗类》序言里“稗纯就植物属性论，说小说如稗，我又满心景慕。因为它很野，很自由，在湿泥和粗粒上都能生长；人若吃了它不好消化，那是人自己的局限”这句话所吸引。所以后来这本书即使被小组成员第一时间否决作为PPT展示的可能，我依旧因着这句话和评论里一致认为的张大春知识渊博所吸引，毅然决然地决定把它作为个人读书报告的书目来写，就此开始了漫长而痛苦的啃书之路。 几版序言就足够我啃了一个晚上，第一天甚至8h只看了100页，由于知识浅薄，我一贯不怎么喜欢读古代文学，因为总形成语言障碍而进入不到文本，但后来发现我这般的认识是十分粗鲁的，实际上稍稍有些文化底蕴的文字也足够让我感到痛苦：看不懂，一段文字来来回回看几遍。真真痛苦至极，加上偏偏张大春这人喜欢援引开去又奇妙地收束地回来，他那些举的例子，譬如由“作痴”讲到书法，书法里讲到几位书法家，从各自对书法的认识再“放诸四海”，一转眼说到了自己同文学评论家朋友说起“回来”写小说，又不知怎么能转回到“如今作者、论者和读者不再是同一个人……已经完全过了赏味期”这般回事，尤其中间举看起来完全不同的观点“通乎今以为变也”“通乎古以为便也”，又奇妙地归一到了一起，加之我根本不懂文言文或是他举的诗词，序言能够让我啃一晚上也不奇怪...后文行文如何让我痛苦也可见一斑。一开始被小说如稗吸引，粗浅读一读被“人自己的局限”这样基于客观事实上的隐秘的张狂吸引，我尚且还处在迷恋知识渊博但自身不能全然看懂的阶段，有些遗憾，但更多的是读时刻骨铭心的痛苦，一度怀疑自己还真是什么绝望的文盲，我真真为自己的莽撞付出了惨痛的代价，不过也正是张大春说的，“人若吃了它不好消化，那是人自己的局限”，虽然看不太懂，语言也有些绕，但说得又实在有道理，好气人。 读到正文在感到轻松一些的时候才始觉张大春文字的妙处，快乐但痛苦地艰难啃完整本书，实在觉得唯一能清晰认识到的是我的知识如何如何浅薄、我又如何如何勇猛堪称鲁莽地付出了代价。 不过总体而言感受是极妙的，宛如珍馐美味摆在我这个乞丐面前。意外惊奇地发现张大春所举之例大部分都接触过，于是阅读起来——如同前文所讲的“轻松”——极为满足，不过每当张大春很明显地讲high了之后，又恰巧是我完全不熟悉的内容，我便真只能接受每个字而理解不了它们组成的意义，终究是有些遗憾的。

作为一个从未谋篇布局试写小说的“纯”读者，读这本书像是爱丽丝掉进了兔子洞，探进小说写作的秘境，窥看到各种小说家的技巧，也思索起一些从未念及的疑问。作者的很多观点让我不明觉厉，也有许多幽默小火花让我会心一笑。

这本书读得很慢，基本上随着工作量加大以及一些庞的心思，这两周的阅读时间大大缩短。而这本书与《公寓导游》也是很早之前就想入手的，接下来随着越来越紧张的工作节奏，没有太多的时间投入书本中，所有油然出了歉意。 《小说稗类》是任何喜欢小说的人都可以去看的一本书，这位大神虽然看起来高深却好像故意不为难我这类浅薄的读者。随着一篇篇简短的文字，却带人从古至今、从东至西的去尝一尝味道，颇似“庖丁解牛”。 稗类，初读总会跟“败类”浮想。一路读下来，这字应该是大神的谦逊了。作为一个识字却总不能说出看过的书里面比感受更深刻些的东西的这样一个人，是挺佩服能用文字清晰条理写下来的人。这世间我喜爱与佩服的人真是越来越多了，就像我此刻坐在轻轨上，处于某个时空的我的思绪不停的与现实的轨道重叠、偏差；重叠、偏差；重叠，偏差…… 比起感受，那些写得很好的句子会让我更想去分享。这种重叠偏差的时刻能彻彻底底陷入一个故事里应该最舒服了。 那个作为我心里已经失去的国度，该怎样去描述呢？