金瓶梅风物志：明中叶的百态生活

作者对《金瓶梅》的研究，其实是走了红学研究的套路。虽然他说，在小说《金瓶梅》研究方向上，没有走版本、文本研究的传统套路，而侧重服饰等文化、经济、艺术方面的研究，即非主流或者说是以一种近似另类的角度审视。其实不由自主的走了红学研究的老思路，俨然一红学研究的翻版。比如，以小说映射真实历史，将小说的内容和人物还原成真实历史。他提出了正德朝的观点，以及《金瓶梅》是对明武宗朱厚照的影射，西门庆在书中像个皇帝，其原型是明武宗等学术观点。虽然，在学术上这样大胆假设也没有错，也有一些小说的故事背景是客观现实的反映，但是以此为由，实化历史，对号入座套路不新鲜，观点也还有待保留。 不过，吉林大学文学院教授王昊对作者的研究成果还是给予了高度评价:《金瓶梅风物志》打通了《金瓶梅》“瓶内”与“瓶外”之学，探究历史之源，考辨服饰之变，研讨民俗之流，品味饮食之味，构建房产之筑，精准、精细、精研、精到，有趣、有味、有情、有致，可谓视野开阔，角度新颖，别开生面，不同凡响。这一成果对于《金瓶梅》研究具有填补、丰富与延伸意义。 鲁迅曾评论《红楼梦》：“谁是作者和读者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种，经学家看见《易》，道学家看见色情，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”作者认为，这段话对于《金瓶梅》同样适用。说明，作者还是走了红学研究的路子。

原来文学研究也有民科，看的出来作者是读过大量书籍，在某些方面做过深入研究的。如果就某一方面对金书做一些解读，并由此延伸出一部著述也许可读性应该不太差。可作者却在这本书里给读者展示他强行开的脑洞就很尴尬了。 以前看刘心武解读的红楼梦，大作家的脑洞开的也很大，为了支持自己的论点不管是用作家特有的想象力也好，扯歪理也好，起码人家能把自己的理理顺了，让读者读起来觉得好像是这么回事。但此书的作者就比较可怕，直接不讲理了。比如你好色有数不清的女人还喜欢玩花样，我也好色有很多女人还偏爱熟女也喜欢玩花样，你喜欢挂灯不惜血本买灯，恰好我家里也有花灯，过灯节的时候也赏灯放炮。那好，咱两就是同一个人。这他娘要把杠精逼疯啊！ 不是瞧不起作者今日头条签约作者和老年大学教授的身份，可太多没头脑的语不惊人死不休的震惊体推论实在是看着上火，甚至到了为维护自己的论点装痴卖傻的地步，只从学术上说作者那么多的书真是白看了。

金瓶梅解读里的另一个视角，让我对《金瓶梅》有更多的认识，值得一读！

又是本意识形态先行之下穿凿附会的书！之所以迅速看完，是想看看类似这种文人到底有多少。

本书将西门庆附比为明武宗的观点论证不足，明显属于自说自话、一厢情愿，从忠靖冠推论《金瓶梅》成书上限有一定道理，但从仇英春宫画推测下限则笼统虚妄、近于没说。作者对明代服饰有一定研究，但也浅尝辄止，属于“玩票”水平。整体而言，本书在《金瓶梅》研究著作中属于质量不高者，慎读。

没看过《金瓶梅》，因为从小到大，都以为是一本黄色小说。后来，看了一些介绍，觉得是一本奇书。至少，书中描绘的服饰、饮食、当时的风土人情等等，应该是非常细致入微，生动有趣的。所以啊，尽管我们不是学者，也不是专门研究者。不方便评论别人的研究，但看看玩玩还是有趣的吧？[呲牙]

纵观全书，唯一中心论点结论，西门庆的角色原型一点！ 什么多角度，多维度，多层次的从衣食住行，各种文化角度去解读金瓶梅，感觉是一些表面知识点的堆积，而且也不够深入。 作为读者，想看看作者对于一些细致事物的深入剖析，也许，只是来自作为大佬的作者的哪怕是一点点的自己理解，就足够读者小白玩味良久。无奈，我只看到作者对金瓶梅的笼统赞赏，实在少了太多深刻的东西！ 还不如读读一些专门解读那些人物关系的书籍，此书不读也罢！ 推荐大家听听微信公众号，说书的小马哥的解读，很不错，也有其他大咖作品！

关于金瓶梅的书评，四百多年来可谓见仁见智。且不论作者是不是自谓的另类研究，但只就书中的部分史料的展示，也证明作者多年来的辛苦付出和努力工作。更何况对于一般的金学爱好者和研究者来说，该书还是有一定的参考价值。

多好的一个题材，被作者对于明武宗的执念给毁了。西门庆这么暴发户的描写，生生被作者穿凿附会成皇帝相，对于真正应该用心的风物研究，则大段摘抄原文和其他文献，既不有趣也不学术，实在是很可惜。

内容牵强附会。作者缺少基本逻辑，甚至毫无关系的地方都能硬联系起来。