中国抒情传统学派研究

诺瓦利斯有言，哲学乃乡愁。对永恒家园的怀念是逐渐远离归路的现代人之救赎。抒情传统也正是在异国他乡对故乡的怀念，正是因为再也回不去了，所以才成故乡。虽然陈世骧、高友工之抒情的定义取自浪漫主义，想象中重铸和本质化了抒情，但对秩序的渴望正是失去秩序和意义从而发愤以抒情的表征。 陈世骧翻译陆机《文赋》副标题为文学作为对抗黑暗之光，陆机坚守着儒家的理想成为最后的圣者也正如陈世骧留在美国坚持他的人文主义理想。在苦闷彷徨中坚持理想，在黑暗中寻求光明和秩序。史亡而后诗作，诗诞生于危机时刻的语言。乾坤可毁，江河可废，而诗不可毁。以诗赋文章为人心之大用，以超越生死界限而至不朽。以文字记录惊心动魄绝处求生的时刻尤为动人。

就学派分析而言，这本书可以说的上完美。 尤其应该反复阅读的是徐岱老师所做的序，当真是笔概万端，对于中国人文学科的见解属实深刻无匹。 看到文末，许承老师一反行文的客观性而流露出了对于“抒情”学派之人文精神的感慨，当真发人感情。抒情学派之力量之所在，或许本就不在于整体学术逻辑的严密或者妥切，而在于三、四代学者在异乡执着地对于本土文化的眷恋和不舍，这是“现代”赋予我们中国人的特殊感情，这种感情也暗暗显示着无数的已经消湮在历史长河中的，难忍于中国沦落的痛苦的人。“抒情学派”让我看到文化乡愁的感伤情怀在海外学者们半个世纪的研究中蔓延，这种情怀不仅生长在无数学者的案牍墨香之上，生长在整个国族衰颓的境遇之中，同时也生长在亟待民族发奋的情感里。 这种乡愁，发散自五四，发衍与海外，最后回到我这个大陆人的眼里，经历了漫长的等待。我所见的不止是研究，或言之为整个民族积极而又无奈的具体的情绪。该当何为呢？实当奋起啊年轻的同胞们。

以史学的多维性对中国抒情传统这个命题的流变进行批判，有启发性。