学会提问（原书第11版）

本书的主目录其实可以提炼为一份批判性思维的自查清单，这也是一份能让复杂问题变得简单的清单。 在具体的问题论证（寻找“病根”）的过程中，你只需对照着清单逐一提问和思考，原本被隐藏的许多细节和陷阱可能就会变得清晰，变得可拆解，甚至可被重新定义。 批判性思维检查清单： 论题和结论分别是什么？ 理由是什么？ 用词是否存有歧义？ 隐含的价值偏好或主观信念是什么？ 论证中有没有谬误？ 证据的效力如何？ 有没有替代原因？ 数据有没有欺骗性？ 有什么重要信息被省略了 能得出什么合理的结论？ *价值偏好（价值观假设）——在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。 *主观信念（描述性假设）——关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。 PS：尽管我们总在强调批判性思维的重要性，然而，一个比较普遍的情况（误区）却是，批判性思维可能更多地被用于批判他人，而在批判自己时，我们可能过于宽容甚至“吝啬”。更糟糕的情况则是，很多人干脆默认自己永远正确，根本就没想过自我批判这回事。 在我看来，一个完整的批判性思维的过程应该是，既要向外批判，更要有意识地自我批判，甚至有时自我批判比向外批判要重要得多，或者至少自我批判应该先于向外批判。毕竟在你试图往外寻找“病根”时，你得先确保“病根”不会出在自己身上。

纯阳书评（公众号:纯阳书评／微信号:chimbusco88）这是一本在过去有用，在今天更有用的一本书，尤其在当下咨讯发达的背景下，观点天天有，神论满天飞，那么问题来了，哪些观点有道理，哪些论说不经推敲，有道理的观点合理的程度能有多少，没道理的观点问题出在哪个环节，这些小问题不经意间就成了一个大课题，事关是非判断，涉及价值取向，而解决这类问题的方法在西方被称为批判性思维，通过对论说进行分析批判以评估论说质量，找到论说缺陷，理性看待观点。 本书就是关于批判性思维的一本畅销书，对那些希望自己学会以一种结构化方式审视和评价自己以及别人论说的人来讲大有用处。不少人可能有这样经历，觉得别人的论说似是而非，感觉有问题，但又不知毛病到底出在哪，自己对某事又观点，但又不知如何有力的论证，本书就能解决这些问题。 以批判性思维为主题的书不少，本书的最大特点是框架简单、结构明确，突出一个思想是以子之矛，击子之盾，以构建论说的方式检验论说和发现问题，所以使用这个方法可以帮助使用者轻松拆解论证结构，并逐个检验评估其质量，做到胸中有数，口中有辞。

✍️研究发现，在很多网站，多达1/3的评论都是伪造的，换句话说，评论者对自己评论的东西根本就没有直接的知识，或者对它有着强烈的个人偏见。书籍的作者可以花钱购买好评。经常出现的情况是，评论的主要目的就是用来促销产品，而不是用来客观告诉消费者具体的情况。 1.你应该努力了解网站的建设目的、网站的信誉以及与之有联系的发帖者的经历，了解得越多越好，同时了解他们所提供的那些用来支持其结论的论证的性质。尤其要注意他们的论证结构。 2.当你发现将直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见用作证据所存在的问题时，你就有了正当理由，可以犹豫要不要接受基于这样的证据所得出的结论。 3.观察者并不能给我们提供“纯粹”的观察。我们所“见”所说的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期待过滤后剩下的东西。我们看到和听到的都是我们愿意看到和听到的东西，我们挑选和记住的经历的侧面，都是和此前的经历和背景最一致的那些侧面。 4.当报纸、杂志、书本、电视、网络和研究报告使用由观察得来的报道作为证据时，你就得判断有没有过硬的理由来支持我们相信这样的报道。 5. 你应该时刻记住问一下这个问题：“这个调查里的问题是怎样措辞的？”通常情况下，一个问题的表述越具体清晰，不同的人就越有可能对其做出相同的解读。 6. 千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。要寻找替代原因，并努力去比较它们的可信度。要考虑采取其他不同视角，这样相关的事件就可能会被考虑进去。阅读事件的多种不同版本，以帮助你扩大见解的范围。我们必须接受这一事实，那就是有很多事件并非只有一种解释。 7. 社会学家和社会工作者，心理学家和心理医生，生物学家，神经学家，营养学家，环境主义者，警察，共和党人和民主党人以及商人，他们在思考各种可能的原因时，每个人都可能会青睐不同类型的原因。你越是能尽快熟悉多种不同的视角，你就越能对各种事件找到可能的替代原因。 8 .批判性思考的人有一套细心论证的标准，这些标准可以用来识别最强有力的论证。

一、什么是批判性思维； 各路庞杂多元、真假难辨的信息扑面而来，网络上专家建议层出不穷，大到世界经济发展趋势，小到个人生活的决策，该如何选择？他们的观点可信吗？论题与结论是什么？支撑观点的理由是什么？哪些词语意思不明确？他的价值观假设与描述性假设是什么？论证中有没有谬误？证据可靠吗？有数据支持吗？数据可靠吗？有没有其他替代原因？还有什么重要信息被忽略了吗？这些观点的源头出自于哪里？是在什么样的背景下产生的？这个观点是讲给哪些人听的？持这个观点的人与观点本身利益相关吗？跟我的生活有什么直接或者简接的关系？会对我带来什么样的影响？我为什么要像现在这样想？全面分析了这些之后，才能形成自己的判断。 这种思维方式就是批判性思维，批判这个词源自于古希腊，意思是分辨力、决断力和决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维里面的重要性。它的目的是形成正确的结论，做出明智的决策和判断。所以批判性思维并不是批评、否定或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是教你如何提升分辨能力、判断力的一种思维能力，或者简而言之批判性思维就是对思维过程的再思考，即对所有观点和言论秉持怀疑态度的一种思考模式。苏格拉底说：未经审视的人生是不值得的过的。同样，未经批判性思维审视过的结论也是不值得相信的。而批判性思维的核心就是学会提问。 二、如何学习批判性思维； 当我们以“海绵式思维”大量吸收一切信息时，对所有人的观点、结论和价值观假设，包括自身在内均采取批判性思维加以系统性评估。对所有断言的信念，尤其是对自己的断言和信念加以评估，运用“淘金式思维”不断提问，找出论证中存在的问题，质疑观点，并探寻论证过程和核心要点，取其精华去其糟粕，挖掘真正有价值的内容，找出最佳决策或信念，客观评价得出结论。 把握上述要点后，以下十个问提是针对一段信息的关键提问： 1、论题和结论是什么？ 2、理由是什么？ 3、哪些词语意思不明确？ 4、背后的价值观假设和描述性假设是什么？ 5、推理过程中有没有谬误？ 6、证据的效力如何？ 7、有没有替代原因？ 8、数据有没有欺骗性？ 9、有什么重要信息被省略了？ 10、能得出哪些合理的结论？ 一个论证，由一个结论和支持这一结论的各种理由以及价值观假设构成，也是我们经常所说的论题、论点、论据和价值观假设，这几部分的质量决定了论证的说服力，以上是我们要围绕这几点引发的提问。 三、剖析我们常见的思维误区； 1、思维障碍 提问时要特别注意常犯的思维障碍，如： A、谈话技巧[在恰当时机以恰当方式交流 ]； B、思考过快 [ 因大脑习惯运用系统1即直觉的系统轻松简单的思考问题，会产生各种思维漏洞和错误。在思考重大问题时一定要放慢，训练系统2思维，不依赖系统1思维来做决定。 ]； C、刻板印象； D、不好的思维习惯 [ 晕轮效应、信念固着、可得性启发、答非所问 ]； E、自我中心； F、一厢情愿 [ 批判性思维最大的障碍 ]； 2、价值观假设 在一个论证过程中，要思考一个问题，他之所以这样说，真正的前提假设中的信念是什么？假设的真假性来自于什么呢？来自于价值观和信念，没有一个判断具有所谓坚强的真实性，它都只是来自于某一个假设，价值观假设：指我们认为这个世界是什么样子的，他应该是什么样子的，所以我们觉得没有必要说出来，这个世界就是这个样子的。描述性假设：指在论证的过程中，我觉的有些理由是理所应当的，对于这些理由我觉得没有必要说出来。 以下是一些非常重要的确定价值观假设线索方法的提问： 1、作者背景 2、为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要？ 3、从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设是什么？ 4、使用颠倒角色扮演技术站在与作者相反立场并确定对这种立场来说很重要的价值观是什么？ 5、其它常见的价值观冲突是什么？(如 :个人权利与集体利益之间的冲突） 倘若价值观有差异，他们的观点可能全然不同，立场不同、价值观不同，就很难得出一致的结论，凡选择必承担代价。在进行思考时，我们不仅要质疑对方已经表达的内容，还要留意他们未曾提及的内容，有些内容可能是对方认为不值一提，而有些可能是故意隐瞒的。 四、刻意练习 想要成为一个拥有批判性思维的人，仅明白其原理还不够，还需要在生活中做到以下几点： 1、反复运用学会提问增强自己的批判性思维，直到养成习惯。 2、承认自己所不知道的事情。具有批判性思维的人，会诚以待人，承认自己所不知道的事情，认识自己的局限性，能看到自己的缺点。 3、对复杂的事物保持好奇心和耐心，尽力领会复杂性，对其保持好奇心和耐心并准备花时间去解决难题。 4、把判断建立在证据而不是个人喜好上，只要证据不充分，就推迟判断，当新证据接着出错误时，他们就修改判断。非批判性思维的人，把判断建立在第一印象和直觉反映上，他们不关心证据的数量和质量

这本书的前部太浅显了，浅显得让人乏味，实在没有读完的兴趣。第一章全部小节都在说自己这本书多牛逼，能给你带来怎样的改变，每一节无比短小，不深刻也不深入，内容似乎与九年制义务教育包含的内容没什么区别，不懂为什么这么高分。

学会提问读书笔记 一 正确提问的好处和方法 A 批判性思维的三个维度 1、要能意识到它们是一整套环相扣的关键问题 2、有能力在适当时机以适当的方式提出并回答问题 3、积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望 B 两种思维方式 1 海绵式思维 a 第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会这个世界千头万绪 b 第二，海面时思维比较被动 C 强势思维方式和弱势思维方式 二 干扰批判性思维的障碍 A 思考过快 B 刻板映像 C 自我中心 D 一厢情愿 三、论题和结论是什么 A 概念:论题是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力 B论题的种类 1、描述性论题 2、规定性论题 C 怎样才能找到结论 1 线索一：问问论题是什么 2 线索二：寻找指示词 3 线索三：在可能的位置查看一下 4 线索四：记住不可能作为结论的东西 5 线索五:记住不可能作为结论的东西 四 理由是什么 A 理由+结论=论证 B论证的特点 1、论证必有目的 2、论证质量有高有低 C 使用这个关键问题 1 先有理由，后有结论 2 薄弱的理由必然导致薄弱的结论 五 词语意思不明确 A找准关键词和词语 1、检查论题，是否有关键词 2、在理由和结论中寻找关键词或短语 3、留心抽象词或短语 4、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下定义 B 检查有没有歧义 C 判定歧义 D 语境和歧义 E 歧义与附加感情色彩的语言 六、价值观假设与描述性假设 A 特征 1、隐藏或没有明说出来 2、作者认为理所的欺骗然 3、对决定有较大的影响 4、有一定的欺骗性 B 价值观冲突和价值观假设 C从价值观到价值观假设 D典型的价值观冲突 1、从立论者背景作为寻找价值观的一个线索 2、将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索 E、找到价值观假设的其他提示 1、调查作者的的背景 2、问一下为什么作者的立场产生的后果对他而言显得那样重要 3、寻找类似的社会论争，看看同类价值观假设 4、使用反串的方法 F 了解其他人价值倾向的价值所在 G 价值性和相对性 H 找出并评价描述性假设 I 定位描述性假设的线索 1、不断思考结论和理由存在的鸿沟 2、寻找支撑理由那些没有明说的想法 3、避免将不完全成立的理由当成假设 4、对论题进一步学习了解 七、论证中有没有谬误 A谬误：论证中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论 B、用质疑的方法找出论证的谬误 1、人身攻击谬误 2、滑坡谬误 3、追求完美方案谬误 4、诉诸可疑权威谬误 5、诉诸情感谬误 6、乱扣帽子谬误 7、计划谬误 8、光环效应谬误 9、转移话题谬误 八、证据的效力如何 A、直觉 B、个人经历 C、典型案例 D、当事人证言 E、专家意见 九、研究报告作为证据 A、优势 1、科学研究能够接受公开验证 2、研究可使用控制让外部影响因素最小化 3、科学研究使用的语言能做到精确前后一致 B 不足 1、研究在质量和人工因素变化大 2、研究常常相互矛盾，事实会随着时间的流逝发生变化 3、研究发现只支持结论 4、研究是人类活动，它会受到歪曲，而且主观因素在所难免 C、从研究样本来概括 D、从研究测量方法来概括 E、片面调查和问卷 F、将类比作为证据 十、是否有替代原因 A、替代原因的说服力 1、我们日常的人际交往 2、以往或选择的世界大事 3、科学研究的成果 B、数据有没有欺骗性 1、平均值种类 a平均数 b中位数 c众数 2、把一件事的结论用来证明另一件事 3、通过省略信息欺骗 C、重要信息被省略 1、不完整的论证出现的原因 a 时空对论证的限制 b 注意力集中时间的限制，论证尽快完成 c 立论者的知识不全面 d 论证常常为了欺骗 e 立论者常常与你有不同的价值观，信仰和态度 D 能得出什么合理的结论 1、二分式思维方法 2、两面还是多面 3、寻找多个结论 4、条件句的衍生能力 5、让思维更灵活

经典摘要《学会提问》 1、想要说服我们相信某件事的人，常常会向我们解释他要我们这样做的种种不利之处 2、我们倾听专家他们，是为了构建出自己的答案，而不是听了他们的话以后，马上就按他们说的去做 3、最好的查缺补漏方法就是批判性地提问的策略 4、弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己当前的信念。强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有的断言和信念，尤其是对自己的断言和信念加以评估 5、只有强迫自己批判性地看待当初的一切信念，我们才能保证自己不会变得自欺欺人和人云亦云 6、我们最常见的倾向就是只愿听那些价值观倾向和我们相似的人的话，这需要我们下大力气去抵制。我们必须要与这种倾向作斗争 7、当我们自己反省的时候，就会呼应苏格拉底说过的那句话：“我唯一知道的事就是我一无所知。”一旦接受这个现实，我们就能更好地认识到，我们与他人之间的交往，至少能填补一部分我们当前认识的空缺 8、很多人并不喜欢让别人对他们的思考过程逐一提问，他们常把别人的提问当成不怀好意，没事找茬 9、当你使用批判性思维的各种技能时，一定要让别人明白你是抱着学习的态度 10、所谓慢思考，就是使用我们的大脑来吸收和理性评估别人说过的话。如果必须要用两个字来概括本书传递的信息，那就是在你思考重大事情的时候一定要“放慢 11、每个人都值得我们去尊重，他所提出的论点都值得我们加以注意 12、所谓“晕轮效应”（halo effect），是指我们通常会先认识到一个人身上所具有的积极或消极方面的特征，然后就把这些特征和这个人的其他一切都联系起来 13、我们最大的偏见可能正是：认为只有我们自己没有偏见，而那些和我们意见不同的人都心怀偏见 14、当人们无法理解或改变一个处境时，奇迹式思维往往最能大显身手 15、评价一个人的论证之前，我们先得找到他的论证 16、描述性论题是指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题 17、只有找到结论，我们才能客观评价—所谓结论，即是作者或演说者希望你接受的信息 18、有说服力的交流或论证的基本结构是：甲之所以成立是因为乙。“甲”指结论；“乙”指结论的支撑材料。这个结构代表了论证的过程 19、有时候，和我们交流的人并不会直截了当地说出他们的结论；在这种情况下，你就得依靠推理来得出结论 20、怎样确定论题。首先，看看文章的标题。其次，看看文章的第一段。如果这些技巧都不管用，那就有必要接着往下浏览几页 21、当你看到这些指示词的时候，务必要提高警惕。它们往往会告诉你后面出现的就是结论：因此、表明、由此可知、由此得出、因此可以断定、我要说的重点是、显示出、证明、告诉我们、问题的实质是 22、如果你与人交流的目的在于让读者和听众明白你的结论，那你就应该用指示词来吸引他们注意你的论点。这些词的作用就像是霓虹灯一样，吸引读者和听众注意你想要他们接受的重点 23、记住不可能作为结论的东西。以下这些都不可能作为结论出现：例证、数据、定义、背景材料、证据 24、批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁 25、只有在你找到支撑结论的各种理由以后，你才能评判这个结论的价值 26、关注形成结论的各种理由就要求我们虚怀若谷，容忍那些可能会与我们大相径庭的观点 27、所谓理由，是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据 28、一个聪明人和另一个聪明人说话时，大家总是先说“等一等！”花点时间找准论证之所在，然后再去评价我们认为别人说过的那些话，这样对提供论证的那个人才够公平 29、结论本身并不是证据，它是一个由证据或其他信念支持的信念 30、你在写作或演讲时，一定想把读者或听众放在第一位。需要使他们清楚地了解你的结论是什么，你为什么会得出这样的结论。所以，你要向他们展示你的理由 31、我们在读书、听讲的时候，一定要强迫自己去寻找那些意思不明确的词或短语，否则就会抓不住要领。我们说一个语或短语意思不明确，是指它的意思在我们所考察的论证的上下文语境里让人捉摸不透，需要有进一步的解释，我们才能判断论证的过程是否恰当 32、一个词或短语越是抽象，人们就越有可能对其做出多重解读 33、请记住一开始就要找准论题、结论和理由。千万要控制住自己，不要遇到一个含义模糊的词，或者所有含义模糊的词语，马上就全部记下来。对一名批判性的思考者来说，只有在论证过程中出现的含义模糊的词才显得最关键 34、谁想说服你，谁就要负责解释清楚 35、任何一个想说服你相信某个立场的人，都会尽量拿出与其立场相一致的理由 36、一个论证表面可见的部分常常最有可能穿上华丽的外衣，因为展示这个论证的人总希望能说服你，让你全心全意地接受这个论证 37、认识到别人的价值观假设及其价值取向的根据，最大的好处就是让我们更能理解人们所持立场的来龙去脉 38、价值取向需要有一定的正当理由，这样，会思考和判断的人才能加以考虑。一个价值取向需要有支持它的理由，恰如任何其他的结论都需要理由一样 39、毕业后找工作，很多人都发现自己的前途并不是由学了多少知识决定的，而是由认识些什么人决定的 40、与他人交往有助于建立人际关系网，对今后求职有帮助 41、只要你脑子里谨记真正的论题所在，同时牢记解决这一论题所需的那种证据，一般而言要找到转移话题的谬误并不难 42、当我们用直觉来支持一个断言，我们依赖的是“常识判断力”，或者我们的“预感”，或是依赖“第六感 43、对给你一些经不起推敲的证据的人，问问他们能不能多提供一些扎实的证据，这样做就变得很有意义，要给所有论证充分展示的机会 44、我们集中讨论三种常见的证据：个人观察、研究报告和类比 45、个人观察常常被证明是不可信赖的证据 46、随机取样，样本的随机性越大越好 47、类比既能激发深刻的见解，同时又能蒙蔽我们 48、我们想要弄明白一件事情的起因。只有我们从一开始就理解引发某个现象的前因后果 49、同的视角或观点往往会影响我们选择加以考虑的原因。我们选择去寻找的东西会影响我们能够看到的东西。而我们熟悉的视角越多，在找到可能的替代原因方面就越有创造力。例如，社会学家和社会工作者，心理学家和心理医生，生物学家，神经学家，营养学家，环境主义者，警察，共和党人和民主党人以及商人 50、你越是能尽快熟悉多种不同的视角，你就越能对各种事件找到可能的替代原因。你在作业中遇到各种不同的视角时，一定要努力让自己尽快熟悉各种可能存在的原因 51、当你看到持论者利用组间差异的发现来证明一个原因时，记住要常问一句：“有没有可能存在替代原因也可以解释这种组间差异？ 52、一件事紧接在另一件事后面发生的这一发现本身并不能证明两者之间有因果关系，这可能只是一个巧合 53、一旦你选定了一个论题，下一步就是竭力思考这个问题可能存在的答案 54、如果有人想让工资水平显得非常非常高，他就会选择平均数作为平均值 55、统计数据经常因为不完整而欺骗了我们 56、当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比，一定要当心！你可能需要其他信息来判定这些数字到底有多让人动心 57、真正的自主思考需要我们坚持不懈地寻找作者到底隐瞒了什么信息，不论是无心省略还是有意隐瞒 58、不同的东西到底是什么样，主要取决于你坐在什么地方—除非你看问题的视角同那个力图说服你的人完全相同，否则你就一定要关注那些重要的省略信息 59、批判性思维可能让你如虎添翼，也可能让你折戟沉沙 60、这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性 61、如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础 62、培养理性，最需要的就是认真。世间很多事都怕认真，一认真，很多夸夸其谈的观点慢慢就消失了 63、胡适曾说过，我们要多研究些问题，少谈些主义，他强调要有一分证据说一分话

还没读完，我就急忙的写了一篇书评 这本书我真的害怕被网络上的杠精给读到了，应了那句话不怕流氓力气大，就怕流氓有文化。 只有读书的时候一定要带着问题去读，刚开始我还读的云里雾里，但是想着以前有一本书说过你学习一件东西的时候，你一定要带着问题去，而不是说盲目的去看一个东西，之后我就想着我看这本书的目的就是为了能让我知道一件事情的对错，还有能让我去说服别人，证明我自己的论点。 先说第1个，如何判断一个事情的对错，这一个就看一看他的论点是啥？结论是啥，理由是啥 比如我提出的问题是：中国大部分老板用的都是华为手机。因为华为重点营销的就是那部分。中产和高净值人群。主打的就是高端系列，之后再翻一下，过往华为手机的销售数据。以2019年举例。为啥要用19年？因为19年是没被美国制裁的时候，当时也没有疫情，算是一个比较值得考究的数据。根据19年。4000元以上手机销售数据显示华为以57.2%的数据傲视群雄，比第二的vivo高了。接近三十点。由此可表明中国大部分老板用的华为手机居多 回顾一下我的问题，我的论点就是中国大部分老板用的都是华为手机，理由是翻出了华为的营销策略以及过往的销售数据，结论就是大部分老板用的是华为手机。 这一个理由算是比较充分的，说服别人也比较容易，如果别人提出异议的话也可以以这个准确的数据来反驳他。其实这个论点也是有问题的。穷人也可以买中高端手机，只是看个人罢了，也没统计出来是不是老板买的。但反过来说，求人买中高端手机的几率是很小的，大部分肯定是有这么消费能力的人才会去买中高端手机 这一个论点就把这个两个问题都说出来了，要想说服别人就必须要有充分的理由，并且要有详细的数据，不能提出模糊的词，而且如果有人反驳你的话，你也有充分的理由应对，判断事情的对错呢，就是看他有没有可以支撑这个结论的理由，如果反驳他的话能不能推翻他这个结论 剩下的还没看完，我就是感觉这本书确实写的不错，批判性思维。杠精如果去看的话，也会改变自己的看法了，因为书中也说过，你如果想证明自己是对的，那就首先先。杠精如果去看的话，也会改变自己的看法了，因为书中也说过，你如果想证明自己是对的。那就首先想他是对的，找出推翻他的理由。

突然发现，看书和识人一样，即便有众多可取之处，但有一两点涉及价值观问题，都让人无法在与之对话。本书提出论题“家暴的形成主要原因是酗酒”，恕我不能苟同。怀疑翻译问题还是作者本身或者亲人有酗酒家暴之人，为之开脱所做出来的观点。 家暴就是家暴，就是个人问题。无关他人他物。

看完本书需要一定耐心，并不是指本书太厚。而是看着有些乏味，每章最后都有三个简短案例分析算是亮点。     本书收益引用者译原文——我认为《学会提问》这本书关注的主题是理性。这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。每天面对无数观点，我常觉得难以取舍，难以抉择，因此我的情绪常被别人的观点左右，或欢喜悲伤，或哀怨愤怒，却不明其所以，说不清根源，于是我变成一个情绪化的人。 读完这本书，我找到一个突破口，那就是如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。