红楼梦导读（图文选本）--邓云乡集

花了6个多小时，读完了本书，觉得很不错。 书的结尾，作者说，本书写于1988年，如今2016年完读它，不知不觉，中间相隔将近40年，好长的一段岁月。书籍能够穿透时间的尘烟，抵达遥远的未来，此一慨也。 作者文史知识及时丰富啊，就着《红楼梦》的文本，谈诗词，谈人物，谈文学创作，谈风俗名物，各尽其妙，趣味盎然。尤其是其中回顾红学的历程——由旧红学到新红学，再到当代红学，一大篇文字，写得极好，很认同。 作者谈到国人的文化心理，比如作品中的“大团圆结局”，认为国人文化中，惯于“把希望寄托于遥远的渺不可期的未来，所谓“不修今世修来世”，这也是中国从古以来苦难者的传统思想，根深蒂固，直到今天似乎仍然未能改变”，说的极深刻。可谓巨眼之论。

每次读到心满意足的《红楼梦》评论，都怀疑自己没看过《红楼梦》。很喜欢邓云乡老教授的《红楼梦导读》，本书分为两个部分，第一部分从十五个角度对红楼梦进行了“读前指导”，后半部分为作者挑选的回目赏析。 第一部分有包含经济、教育、文化在内的历史背景讲解，作者背景概括，抄印本的年代和区别，写作手法的分析以及现当代红学的介绍等，可谓层次丰富多样的。 就像邓老先生对红学的期望， “……是向纵横两个方面的延展和扩大，踏实的继承和敏锐的分析、发展……”，对于普通阅读者，能以就事论事的态度理智分析，读红楼的收获是会很多的。” 简单谈点。 1， 本篇导读反复引用俞平伯的“凡情谬赏芳华，多情或伤憔悴，而良工苦心埋没多矣”。之前一直不太理解“凡情谬赏芳华”。这句是说凡夫俗子的情感欲望容易对书中“众芳”的青春年华多加赞赏吗？然而武陵源中百卉含英本就是怎么“赏”都不够的，流转其中何乐不为呢（半取乐吧，本来也不可能傻到只看字面），直到看到“红楼”诗词讲解部分，讲香菱学诗， “……文字深浅也各不一样，真正做到了诗词之不同，各如其人，各如其情，各如其态。他创造了一位文艺性格极强、苦心孤诣地学诗的善良姑娘香菱，而且为她拟了三首成绩不同的窗课诗，真可说是妙不可言的佳作，其难能可贵处远远超过宝姐姐、林妹妹的那些诗。” 让我开始有点小小的领悟。俞平伯这句话，也许是要提醒我们，不要停留在浅薄的情感认知甚至任它成为更重的负担，从而忽略了更多本应注意到的“良工苦心”。 首先这里赞赏了曹雪芹的文笔功底深厚。塑造一个人是方方面面的，她的神态举止，穿着，周围的人（是的，讲香菱的时候主角镜头变换成了香菱），所做的诗，都是她性格特征的印证。所以不能忽略了作者的功力，香菱的用功和学诗的真切，更不能忽视曹借黛玉这个老师提供的“循循善诱”的学诗方法。 再次，“《红楼梦》是生长了数千年的中国文化的大树上所结的一枚丰硕的果实。” 这本导读，邓先生正是从作者时代背景，写作手法等多方面分析，帮助我们看到了更丰富和更深远的层次。由《红楼梦》入中国文化及其传承，就像摸着果实寻树问根，这也不能忽视。 第三，不同性格和精神状态的“大观园人”在社会层面的相互活动，这本就是作者在“不能说，或不愿说，不敢说”的无奈下编织了一场心酸而繁华的梦。想要极力体现“经历过”的人世的千姿百态和真情实意，却无可倾诉，正因无可倾诉，而更显情深和令人心疼。当宝玉从“私人爱恋”到“情悟梨香园”体会到别人的情感，再到鲁迅先生的“无尽的远方，无数的人们，都与我有关”的一种大爱……也不该忽略。 至此，再去体会红楼开头的“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空”，再去体会曹借《红楼梦》体现的思想境界，只更觉深远，或许就能体会到“良工苦心”了呢？ 2， 还是说诗词。 邓老先生觉得曹雪芹的功力深厚不仅体现在学问，经历及才华的展现，更在“羚羊挂角，无迹可寻”的不卖弄。 “……不是作者代书中人物设身处地，根据故事、情感拟作诗词，而是用故事中人物代他吟诗，甚至借故事中人物代他显示才华……” 他很讨厌或是鄙视这种行为，但卖弄好不好呢？借小说抒情达意其实是很普通人的做法，没什么恶意我倒觉得无伤大雅，个人风格（但网上诸如为反华等而刻意恶意创作的肯定除外），但显然“无痕”更高明。这有点像之前昆德拉的小说写作理念，“小说唯一存在的理由，是发现小说才能发现的”，人物才真的活了，读者才真的身临其境了。 还是香菱学诗部分，作者提到黛玉讲“断不可这样看诗”，觉得陆游的“重帘不卷”就是高远意境了。黛玉无疑是个好老师，曹借黛玉之口传达的诗文境界可见一斑。 还有呢，是邓老的实事求是态度让人倍添好感。他说， “孤立地看诗，曹雪芹是无法和他祖父相比的，这是实事求是的说法，并非故意贬低曹雪芹。说曹雪芹《红楼梦》的诗天上少有、地上全无的人自然要反对我的说法，但那可能是“迷信”而非事实。” 理论是一回事，创作又是一回事；小说是一回事，诗又是一回事，此中各有分野，各有因缘，各有领悟。” 还有， “黛玉的名句“冷月葬诗魂”，真使人感到是神来之笔，大观园中找不出第二个人能写这样的诗句，只能是黛玉。” 曹的诗不是最好的，可是为什么放在红楼却是好呢？ 因为其一，邓先生认为曹雪芹是小说家不是诗人，其二，写得最好的已经体现在白描手法，白描而传神，是曹雪芹个人经历，才情和学问的体现，诗文好比锦上添花，作用并不是为了彰显作者的学识，而是为人物与生活场景的塑造更加丰满形象和传神而服务。归纳总结一下，红楼诗词好就好在出现得恰如其分。 可是曹毕竟是大家，邓先生喜欢，却没有将其神化（也没有把自己神化），这里所谓的不过分解读，按实事求是的态度是非常值得学习的。 不过邓老先生也不是没有个性地一味客观。作为活生生的人，喜好还是很明显的。 “因为续小说同续史书不同，一是主观创作，感情奔流，一是客观事实，判断叙述。因而曹大家续《汉书》，能成为千古名作，高鹗续《红楼梦》，就不能代替曹雪芹的构思与感情。至于高鹗以后的人，就不要再犯傻劲了。高鹗代替不了曹雪芹，你怎么能行呢？你还是用自己的思想、经历、情感和才华写自己的梦吧！”😂 3， 不过说到高鹗，不得不说邓先生的导读具有的一种大家风范。 他没有张爱玲那种“恨红楼未完”恨得痛彻心扉（这只是个比喻，每个人都痛，看不了人物真实结局），骂高鹗“狗尾续貂”。客观承认了高的高明处（减少不必要的诗文）。虽然这点我不赞同，因为诗文是那么源于生活高于生活的纯粹情感，多像到杳渺宇宙尽头都做不完的轻纱美梦…… 也没有周汝昌老先生对“湘云”的偏执情感，或在“探佚”阶段不停流转。真的，读后者的评论好多次都感到文字有种眼泪喷薄而出，曹的，也混着周老的。 “所以一切“红迷”，最好要注意到这点，不要把《红楼梦》的诗词都当作《推背图》来读。” 可是毕竟是凡人，哭吗？也哭，为书中人物。读完邓老的导读，深切感受到人物小说塑造的成功性和曹雪芹自身的情深意切。借黛玉的诗结尾之前还想说，写文章还是需要潇洒一点，敏锐在于知，知识与感知，写作在于抛，方能进入自己的理想境界。 “草木也知愁， 韶华竟白头， 叹今生， 谁舍谁收。”

一本指导普通读者如何入手读《红楼梦》的书，或者说，是指点一般书友《读红楼梦》前最好有哪些知识储备的书。语言平和，不卑不亢。后半部分选择了部分章节进行点评讲解，也是不枝不蔓，尽量做到精准正确。作者治学行文还是值得学习的。（2024年第39本）

邓云乡老师对于民俗的研究很有功底，他写的几部关于从民俗角度读红楼梦的书质量很高，这部作品是从作者从自己角度做的导读，很适合初涉红学的读者，值得推荐。

于细微处读红楼。比如写小红，反映了凤姐的权势，也反映了宝玉的权势，本质上反映了贾母的权势，反映了贾府暗势力对权力的钻营和布局。林之孝是凤姐手下的管家媳妇，为什么不把自己的女儿也安排到凤姐手下做事？而是送到宝玉房里当差？宝玉是贾母最宠的孙子，血缘上也是比凤姐的地位更加牢靠的人，在宝玉手下当差，是不把鸡蛋放在同一个篮子的意图？只不过，在宝玉房里，一时却越不过袭人（贾母安排的人，体贴又周全），也斗不过晴雯（也是贾母安排的人，能干又绝美），稍有露头就被打压。故，林之孝自然也与袭人晴雯等势不两立。袭人是和宝玉睡过的，不好动，但晴雯则不同，逮住机会在王夫人面前煽风点火，借着势头就可以彻底翻盘，把晴雯送上绝路。这也是晴雯最后后悔没有跟宝玉睡上一觉的深层次原因？最后，小红被凤姐收为干女儿，跟芸哥儿被宝玉戏称为儿子一样，都是机会给了有准备的人，也是天造地设的一对了。

早期的红楼梦导读，作者选了13回，原文铺陈，后面写写个人读后感。上世纪1988年的旧文，当时的红学还是小众文人的雅好，87版电视剧《红楼梦》带来第一个群众性高潮，作者是这部电视剧的顾问，这部书应该是当年的应景之作。

很好的一本书。语言平实，见解中肯，值得认真阅读。近年来，红楼梦存在被过度解读的倾向，被弄得玄之又玄。其实真有那么玄吗？我看未必。终归是一部文学作品，过度神秘话，似乎每个字之后都有另外的深意，怎么可能呢？附会者仍旧很多。在这种情况下，读到本书，有一种清新之感。

许多红楼梦导读、评述都导、评前八十回。这本导读，把后面高鹗续书的部分也“导”了。

此书选取了《红楼梦》中具有代表性章节的13如具有提纲性质的第一二三回，第五回等，对这些章节在全书中的地位、作用、特点等方面一一予以评价，更为重要的是，作者在导言部分，对涉及〈红楼梦〉的诸多方面，如版本、风俗脂评、语言特色、红楼诗词等方面的知识予以回答。总体上说，作者对〈红楼梦〉一书的导读，并不具有学术性研究的深度，作者的意图是通过介绍关于更多的红楼方面的知识，希望读者通过细读文本本身，用自己的理解读懂这本巨著。

云痴何人？ 乡关何处？ 尽在《红楼》。