提问的逻辑：如何让别人特别想跟你聊下去

30条“与众不同的提问原则”    掌握提问的本质，学会提出的问题，并驾驭任何类型的对话  一.理解原则 a.避免有威胁性的问题 b.理解和同情 二.兴趣原则 a.指出对方感兴趣的问题 b.引发双方的共同思考 c.吸引双方提出问题 三.氛围原则 a.好问题还需要合适的场合与氛围 b.掌握提出的时机 c.在双方空闲时提问 四.倾听原则 a.不要自说自话 b.多向对方提问，然后倾听 c.根据对方的需求提出你的问题 五.话题原则 a.问题要合理 b.问题要符合对方身份 c.问题要符合当下情境 六.有效原则 a.喜欢讲话，更要喜欢讲有效的话 b.避免总体性的问题 c.既然开口提问，就要问到要害 d.目的是获取有效的信息，不是消耗时间 七:正面原则 a.多提出正面问题 b.提前设定积极的理解 八.赞美原则 a.激发对方表达自我的欲望 b.发现并赞美对方的优点 c.赞美应符合实际 九.命题原则 a.命题要考虑你们双方的条件 b.懂得转移命题 十.换位思考原则 a.喜欢了解别人 b.先思考对方想要的东西，再看他的需要能否与自己的需要结合 十一.准备原则 a.质疑应该以事实为依据 十二.准备原则 a.提问之前多想想 b.良好的准备是成为的前提 十三.距离原则 a.追求等距离的沟通 十四.说服原则 a.充分运用提示和引导式提问 方法:使用因果连接式的聊天，用“而且”“并且”“但是”引出话题转折 注意:避免使用否定式的语言，多重复，肯定，叙述对方所赞成的观点，明确对方现在的心理状态，抓住引导的重点，保证沟通的顺利进行 b.使用联想引导式的聊天 二选一的提问方式，用对应的方式沟通 十五.提问原则 a.你一句我一答，这样才能形成有效的沟通 十六.互动原则 a.提问的目的是形成互动 十七.给予原则 a.先给予对方，再寻求教换 十八.同理心原则 a.不要对他人的痛苦视而不见 b.当别人犯错时，不要做马后炮 c.懂得救场的技巧 十九.控制原则 a.控制四边界限，维持双方的互相尊重 二十.“第三方”原则 a.通过“第三方”打开聊天的局面 前提:不要再背后说另一方的坏话，不可以摸黑 二十一.快乐原则 a.沟通是为了创造快乐，所以要远离“辣鸡人” 二十二.批评原则 a.缺点是问出来的，但批评要讲究方法 “不逆耳”的忠告 a.批评要有实际意义 b.批评别人一定要尊重客观事实，而不要捕风捉影 c.批评别人要诚恳，目的要纯净 d.不要简单否定一个人 二十三.情感原则 a.好的沟通基础是感情 二十四.表情原则 a.善用你的表情 二十五.“关键词”原则 a.运用关键词捕捉和传达信息 二十六.底线原则 a.别打探对方的隐私，这是最起码的底线，尽量少问的话题:a.薪水问题  b.家庭财产 二十七.破冰原则 a.和陌生人聊天，要懂得“破冰”的技巧 二十八.共振原则 a.好的提问需要形成共振初期，简单了解，有了初步的判断，可以寻找和建立交集，要充分对接对方的价值观形成共振 二十九.“保留观点”原则 a.仔细倾听，不要急于说出你的想法 二十二.“三分钟”原则 a.提问时应该长话短说，一个问题不要超过三分钟

有效的聊天是从发现问题、提出问题开始的。 如果你经常在提问后听到对方的“正确的废话”，先不要生气、责怪和抱怨，你需要反思一下这是不是由于自己先问出了一个“坏问题”。 不要问“我能做什么”，而要问“你需要我做什么”。以“你需要”来发问，站在学习和谦卑的角度把沟通的重点放到对方的表达上。学习式的提问可以设置一个“陷阱”，听取对方的心声。问“更好”的问题，就是以对方为中心，去试探双方的交集，而不是一厢情愿地表达自己的主张。 多问一些“苏格拉底式”的问题。用质疑的态度探寻对方逻辑的漏洞，这将有助于我们思考，有益于双方把事情聊透、聊到位。 听到一些观点时，不要急于下结论。让嘴永远动得比脑子慢一拍。“讷于言，敏于行。”讲得就是这个道理，不要当大嘴巴，不要让口舌去思考。先想清楚再说；先观察，再行动。 运用关键词捕捉和传达信息。对方说：“我清明节那天去爬山，人好多啊！”要注意，这句话中，对方要表达的关键词是“爬山”，而不是“人好多”。如果你对对方说：“清明节嘛，人肯定多的。”这个话题基本上就聊不下去了，而如果你问：“清明节你去爬山了？有什么好玩的吗？”这个话题就有的聊了，好山好水好风景，怎么聊都聊不完，而且你也能参与进去，聊一下自己的爬山经历。 要有底线原则，不要问别人隐私和过多透露自己的隐私。有的人会有牢固的、不可消除的自私的基因，如果对方别有用心，你的“坦率”就会成为日后的祸端。 破冰的聊天的重心应放在双方的生活动态和兴趣爱好上。 “保留观点”原则。仔细倾听，不要急于说出你的想法。认认真真地听对方把话说完，然后再问问对方心里是怎么想的，别着急表达自己的立场。 “长话短说，挑重点说”原则。 诱导和启发式提问。提示和引导式聊天的第一个方法是：使用因果连接式的聊天，用“而且”“但是”“并且”引出话题转折。提示引导的第二个方法是：使用联想引导式的聊天。 二选一的提问方式。比如，你想约一个人看电影，不要问对方有没有时间，你应该问：“是周六还是周日？”“晚上6点的票还是7点的票？”因为你问一个人有没有时间去看电影，你会得到两个答案：去或不去，你只有一半的概率能把对方约出来，但如果你给对方的选择都限定在“去”，那么，你成功的概率就大大提高了。

推荐阅读方式: 📖速读 结合目录和小标题看即可。 书中说的案例，但凡是那个叫玛丽的审犯人获得信息的案例都觉得特别精彩，其他的就很“幸存者效应”，不具有普遍性。 前面确实很好，后面也确实高开低走，有点水，看标题即可。 附录30个原则太啰嗦了，没有意义。 原则太多就是没有真正的原则。 摘抄: 第一层次的提问是自动化、情绪化和个人化的，完全是基于自己的感性冲动和对对方话语的初步理解。在第一层次的提问中，沟通对象处于对话的焦点，我们无意识地站在一个附庸的位置。对于谈话的对象和所涉及的话题，我们做出的总是本能的反应，比如正面或负面的评价。总的来说，你是在对方的逻辑基础上进行沟通的。这就会导致你不能提出真正的问题，因为你“看到”的通常是自己先前已有的东西，提出的问题早已有现成的模板。我们应该尽量避免第一层次的提问。 第一层次的提问非常不同，你需要仔细地倾听对他人来说最重要的东西，全神贯注地思考怎样实现这些重要的东西，和自己的异见达成和解。在第二层次上提问时，是把自己全部的关切聚焦在对方的身上。在此基础上，对话将协调我们的价值观，产生实质的承诺和充分的满足感。最高明的提问者会带着成熟的“问号”和原则展开对话。 在提问的第三层次，“证据”与“辩证思考”是沟通的基本逻辑，我们并不准备从一开始就被说服，而是通过一系列引导式的提问鼓励对方更深入、诚实地表达他们的想法，尤其是那些一贯被隐藏的东西。从这个目标出发开始提问，你会留意到计划所需的能力、要求和细节，而不再是那些泛泛而谈的东西。 当你开始这样做的时候，你会留意到： 第一，必须放下预设的答案、偏好与立场。围绕既有的证据和现实情境提出我们的问题，将有利于得到更加客观的评判。 第二，你需要进入一个“观察者”的角色。在对话时我们唯一的意图是公正地搞清楚“发生了什么”“行动的必要性”“应该怎么办”。当你采取这样的姿态时，总能获得最大的支持。 第三，你的目的是揭示事情本来的样子。我们问什么，就会听到什么，通过聪明地提问来塑造对话的完整性、深刻性，获取对话应该具有的效能。 有深度的问题才会得到好的答案。 提问的唯一目的是：来获得真实的信息，并保证对话的深入和有益性。 与他进行深层次的对话前，要给他宣泄和抱怨的机会。 犀利的提问，避免兜圈子： ⚫是你的问题，还是别人的问题 你的提问必须是自己的问题，而不是“别人要找”或者“对方希望你问”的问题。 ⚫提问清晰准确，而不是兜圈子 第一，意图清晰，不拐弯抹角；第二，用词准确，不产生歧义。 让别人愿意聊的关键： 🔹针对性 问题必须与对方的关注重点联系起来，使其愿意发表看法；其次，问题必须是你想知道的核心议题。 🔹恰到好处的提问 第一，这个问题是对方的专业或所擅长的，否则便是“对牛弹琴”，对方不明就里，问题就失去了价值。 第二，要问到对方的痛点，关联到对方的责任、错误或正在承担的义务，让对方觉得有回答的必要性和紧迫性。 第三，要在恰当的时机提问，并体现出你的个性和该问题的重要性，以使对方既不感到突兀，又不会反感。 🔹重要，有分量的问题 要有精练的表达，要有丰富的内容和重要的意义，这样才能引起对方的重视。 解释清楚才能说服别人。人的改变总是从内在的认知开始的，而不是他的行为。记住这一点，然后你就能聪明地利用下述规则，在对话中影响对方，或者谨慎地抵御对方的影响。 第一，客观事实。改变客观事实，“用事实说话”是最有力的理由。 第二，参与改变态度。亲自参与一件事可以改变一个人原有的态度。 第三，规定的力量。例如不可更改的群体规定、内部规章制度、法律法规等，不能违反只能遵守。 第四，循序渐进的改变。对于分歧较大的问题，就需要逐步缩小差距，慢慢适应改变。每一次提出的要求和改变都在可以接受的范围之内，一步一个台阶，不断缩小差异，最后完全转变对这个问题的态度，做出斩钉截铁的回答。 第五，环境的影响。环境对于一个人的影响是巨大的。现在，通过信息传播或沟通的方式能够重塑环境，形成新的氛围，对人产生潜移默化的影响，使人转变立场。 循环论证与话题错误的坑。 循环论证，把结论当做循环的前提。 话题错误：别把答案藏在问题中。 如何才算“说得过去”？ 站在心理学的角度考虑，最好避免运用反面案例，你可以直截了当地告诉人们该做什么、不该做什么；条件允许的话，要用正面的暗示鼓励对方继续从事积极的行为。这是因为，人们容易按大多数人的做法行事——即使大多数人的做法是错误的。 用四个“为什么”挖掘真实动机 为什么是这个话题？ 一个人跟你谈一个特定的问题，必然有他的理由。 为什么用这个措辞？ 他本人没意识到的用词所体现的内涵比他专心选择的用词更能说明问题——这能告诉我们他是一个什么样的人，并透露出他的目的。 为什么是这种说话方式？ 为什么是这个表情？ 否定式提问，用反问打消你的疑问。 所有的事情都存在另一种可能性，埋藏着另一种事实。通过反向提问，你就能发现这种潜在的事实。一个问题的背后，往往还有一系列的分支问题。分支问题背后的答案，才是提问者真正的目的，是提问者提出问题时期待看到的答案。 对比彼此的定性。 在对方兴致勃勃地告诉你一件事时，要学会对比你和他对于该问题的定性存在哪些不同，以及你们各自的需求是什么，然后再表达你的观点。在开口之前，就要对语境和面对的形势有一个初步的评估，然后有针对性地提出问题——让对方拿出可行的方案。别相信那些美好的许诺。当你走进办公室，应该学会提出三个问题：‘是什么？做什么？怎么做？’不要把时间浪费在毫无价值的沟通上，一分钟也不要！” “如果你把每一次聊天都看作一场对自己观察能力的训练，时间久了你也会拥有这种能力。” 有效的对话一定会带来切实的行动，可以从根本上解决双方面临的问题，去除行动的障碍在开口之前，就要对语境和面对的形势有一个初步的评估，然后有针对性地提出问题——让对方拿出可行的方案。 不要听对方说什么，要看到他准备怎么做。后者才体现我们对话的成果。 跟随“变化”提出问题。 要始终站在当下思考双方的共同问题，做出最符合实际的判断。 “最坏”比“乐观”更值得关注。 大部分人想不到乐观预期的代价。乐观的预期能够激励一个人挖掘潜能，但未必就能让他在夸下海口之后梦想成真。现实的残酷还在于，除了无法实现目标，他还可能损失更多的东西。 用“底线思维”提出问题 当你需要提出相关的问题时，尽可能用底线思维去展开探讨，挖掘有可能出现的所有因素，规避风险。睁开眼睛，接受出现的最差情况，进行开放式沟通。从长远看，这其实反而可能造成最好的后果。要看到事物的远景，发现自己想要的东西，思考各种替代方案，并在对话中征求其他人的意见。当你感到不安、面临威胁和挑战（源于环境和对方）时，果断行使拒绝的权力。运用底线思维来提出问题意味着要搜集尽可能多的信息，特别是负面信息，并对有可能出现的最糟糕的状况进行客观的评价。处于消极环境和不利因素时，一定要实事求是：是什么就是什么。然后力求从自己和对方那里得到最接近问题本质的答案。看到、听到、预测到各方面最坏的情况，才有机会获得最好的结果。从这个角度说，听对方一万句甜蜜的好话，不如听他一句刺耳的直言。 •记录“对话”的成果。具体操作方法如下： 第一，每次谈话结束，拿出5~8分钟，集中全部注意力，记录下此次对话中所作结论可能导致的所有后果。 第二，在你最为担心的那种后果上画一个红圈，不要有所隐瞒，要绝对真实的答案。 第三，另外再拿出一张纸，用大号的黑体字将自己所担心的结果再次记录下来，做重点记录。 第四，想象这个最坏的后果此时此刻已经发生了，认真地对此进行思索，并总结此次“对话”的整个过程，给自己打一个分数。 按照这四个步骤进行，如果你能够接受那些比较糟糕的结果，那么你也就能轻易地做出正确的决定，并分辨出哪些提议是积极和现实的，哪些则具有明显的蛊惑性。如果你不能接受消极的可能性，就问一问自己：“我为什么不能？”然后为进一步的沟通做好准备。 假设式提问，让自己掌握沟通的主动权 他是否刻意隐瞒了什么“解决问题”是一个人职业精神的表现，也是工作中是否敬业和生活中是否可靠的首要前提，同时也是我们对话的目的。 问题的基准线 第一，问题不要对其有太大的压迫力； 第二，重要问题的提出要瞅准时机，不要给他“筹备说谎”的时间； 第三，直截了当地提问负面因素，比听他主动坦白要更好。 在不同的时候对不同的人提出相关的问题，收集核心和周边信息，结合这个人的说法再给出判断。按照基准线原则，提出一系列的问题，从各个角度来分析、评估对方到底遗漏或隐瞒了哪些信息。 “对方到底对你撒谎以及隐瞒的问题是什么？”以及“接下来在这场谈判中，你该做些什么？”和“他为什么要隐瞒？” 他想让我相信什么 在分析对方的动机时，最有效的做法是“听、想、问”三个步骤。 听：听他把话说完，听仔细。 想：想想他为何这样说，想清楚。 问：问你感兴趣和必须问的问题，问明白。 如何发现和辨识？ 第一，想想他要什么。以“自我为中心”的对话思维，能让你立于不败之地，但解决不了根本问题。除了守护自我的立场，还要换位思考对方的真实目的，也就是他的需求。 第二，问问他要怎么做。涉及关键问题时，不要保留自己的主见，全部表达出来，告诉他你的想法，询问相关的问题，然后等他的答案。即使他的态度是真诚的，好像不是在欺骗你，也要讨论清楚“你让我做什么”的问题。 用假设，让自己占据主动在准备提出问题时，我建议你不要太早露出底牌，要先听听对方怎么说，让他逐步展示自己的逻辑。 通过提出新的问题，改变讨论的话题，再看一看对方如何回答你，并进行评估在对话或谈判的过程中，我们有两种提问的方式：主动提问和被动提问。这主要还是看对象而言，而不是看自己。有些比较有耐心的人愿意听一听对方到底想说什么，他们可以拿出10分钟的时间听一个人讲话，然后不急不徐地提出自己的问题，这是完全主动式的提问。还有些人是急性子，对方刚讲了两句，自己没搞清楚情况就问了一系列的问题，这便是被动式的提问，因为你的心思很快就被谈话的对象察觉到了。他可能就会改变后面的对话策略，针对你的关注点和弱点有目的地组织语言。每一次对话之后学会有针对性地总结是至关重要的。要为自己列一张清单，记下在人际交流中容易出现的问题，以及自己最易犯，同时又不容易察觉的错误，用条目的形式把它们列出来，一条一条地逐一纠正。 聪明人的五种假设 不要问“我能做什么”，而要问“你需要我做什么”。 永远都不要以老师的姿态去与别人交流，这只能置自己于火上。 面试时的对话总是值得我们思考和借鉴的。求职者和面试官的心理博弈，对日常对话也有启示的价值。例如：“你希望的薪水是多少？”这是一个经常出现的问题，同时也是一个重量级的问题。但如果你抢先回答，有可能就失掉了主动权。所以，不要直接回答。你可以这样说：“这个问题太难回答了。”或者，“您能告诉我薪水的范围吗？” 小心思维的盲点。 检查一下，看看你是否有思维的盲点——想不到、反应迟钝的敏感话题，一定要避开它们，不要在对话中谈论它们，除非涉及你的切身利益。不要泄露任何个人的信息，哪怕是别人要求你这么做。不告诉他们，你就不会掉进聊天的陷阱。 进行替代式的讨论。 不管是做事还是说话，你都要懂得怎样换一种方式看待和思考当前的问题，要从“画好”的语境或情境中跳出来，不要画地为牢，要破笼而出，为问题找到新的参照物，你才能发现自己想要的真理。 关键词提问，窥探对方真实的内心诉求。 不同年龄段、不同阶层的人都有自己希望得到的东西，投其所好，才能聊得开心。“你能带去的东西”就是你的价值，一个可以为他人带去价值的人才是合格的聊伴。比如，快乐、知识、视野等，都是我们能在聊天中为别人提供的东西。 请等一下，你刚才说什么 那就是试着重复一下对方说的最后一句话。如果我们要解决问题，就应该诚心地去理解对方的想法。那么，重复一下对方的话，一方面可以让对方放心，知道你们之间没有误解；另一方面，也可以让你在提出自己的观点前，能够充分地理解对方的意思。对于生活中的聊天和工作层面的沟通来说，这都是一种必要之举。 用关键词消除歧义。 为了消除某些潜在的歧义，我们在说话用词时尤其要注重对关键词的使用，尽量避免使用在语音上相似并有歧义而容易使人产生误解的词语。涉及重要信息时，则务必使用能精确传达意图的词语或数字。少用易让人产生负面联想的多义词。数字用词要精确。情绪表述时的用词禁忌。用恰当的关键词突出意图。 尽量多使用中性词提问。 中性词专指褒义、贬义词语之外不能体现某种特殊情感倾向的词语，既可以解释为好的，也可以理解为坏的，对方根据自己的理解可以做任何解释，不会暴露我们的特定目的。 客观体现在“对事不对人”，这是一对一、多人或团队沟通时的首要原则。不要使用会把责任扩大化的词语。关键用词的指向必须明确、易懂、清晰，听一遍就明白，问题更清晰，对各个环节的要求十分明确，对方听完就可以给出答案，不用再反问你问题。 一口气把问题说清楚，不要说一半留一半。既清楚表明了意图，又能给对方思考的时间。 批评式的用词要充满抚慰、建议和理解的含义；鼓励式的提问则应尽量客观，不要过于夸大。人和人沟通时能够深入交流的关键是“尊重”，不论是提问还是回答，都要体现出“尊重”二字。要自始至终坚持同一种出发点，不能随意变换思路，甚至出现短短几句话前后逻辑不一的情况。 判断对方的意图。 对方越是使用品格证词时，你越应该怀疑他表达的真实性。 附录30个原则太啰嗦了，没有意义。

提问不是技巧，是认知和思考的程度。

写的点太乱了！并且原理太浅显，没足够深挖！这么乱七八糟，我还是看完了，我真厉害！

“把天聊死星人”的随身急救包——30个脚本三档变速，破冰-共情-控场一条龙，读完就能让“你多大”进化成“你当时最担心的是什么”。 可读性：机场到落地一程即可刷完，每章5页小剧场+对话模板，像翻脱口秀台本；案例覆盖面试、相亲、带货，代入感强到能直接偷走当台词。 局限性：场景停留在“轻-中度认知差”，一旦对面是专家或权力上位，脚本会露馅；对“沉默/停顿”与“数据补位”只字未提，深度博弈还得另请高明。 启发性：把“提问”拆成可换挡的机械动作——关键词=金属探测器，先响再挖；最大彩蛋是“复述+开放”组合，亲测能让访谈对象自己把故事倒干净，省掉我半本提纲。 适合谁：公众号主、销售、产品经理——任何靠“让人说话”吃饭的人；不适合谁：想破解学术答辩或高层谈判的话术极客。

这两周看了《如何有效提问》和《提问的逻辑》，单从书籍本身说这本《提问的逻辑》更易于我自己接受。内容上差别不大，都是一些方法论和案例，但这本书逻辑更清晰，方法加案例易于理解。如果没什么时间可以直接看书中最后三十条注意事项，也差不离了。

刚开始看这本书，感觉特别能吸引我，尤其是作者在序里也提了些问题，而这些问题正是我想要通过本书来解决的，并且这些问题能和我产生共鸣，所以有想读下去的欲望。不过到了后面，我就没多大兴趣了，感觉后面写的很匆忙的样子，属于读标题就可以的内容。

两天速度完了实体书，大受启发。 好的问题需要有深度，有宽度，有态度，以及合适的难度～ 好的问题需求展现在各个方面，AI迅速发展的今天尤为重要，精准的问题背后才能对应更精准的答案，毕竟AI不会跟你玩你问我猜的游戏～

没有很透彻的讲清楚“如何让人特别想跟你聊下去”。 关于提问的框架，对我很有启发。 大部份篇幅是在介绍“如何根据提问获得自己需要的信息”。 思想本就深刻的人，可能不需要这本书也有同样的能力。生活中本就不太爱思考的人，比如我，即使看到了这些方法的总结，也会因为思想深度达不到而无法使用文中的技巧。 换句话说，这本书能帮已有能力的人，固化并总结技巧，但不能让你从零到一掌握它们。