文本阐释的内与外

好惭愧！ 老师2018年底的作品，我隔了近七年才看到。 其中一些文章1998年就发表了。 好吧！其实书基本是听的。有些也听得不那么认真。倒是张之洞与日本人福山那段听得有点刺心，毕竟人人平等说说容易，做挺难的。比如老师和学生，如果平等，做事以谁为先呢？你以为你是为他，可他不认可呢？ 然后是后记？李白不是浪漫主义吗？啊！我好不容易才记住了浪漫主义的三个特点！不能说了！我知识体系这么陈旧了！思想也陈腐了！ 还是要多看书，跟上时代的发展，即使脚步踉跄，也要跟。方向不能错。 周振甫先生的《怎样学古文》倒是对古文的学习说了不少经验，但不涉及诗歌。再看看叶嘉莹的论述吧！ 传统文化的丰富是财富，也是负担啊！

这些论文写得还是很有独到见地的，作为学术论文来读既不让人感到艰涩难懂，也能让人有所收获。但让我感到非常不爽的一点是，中文系的这些论文实在是太咬文嚼字了，很多没有必要去做的研究调查，却花费了大量人力和精力，实在是荒废了生命。

文学文本的阐释，既可以从文本本身出发，也可以从文本之外的因素出发，此即是美国文学理论家韦勒克所谓的“内部研究”和“外部研究”。本书同时运用文本内部和外部两个视角，考察庄子、左思、鲍照、陶渊明、谢灵运、李白的诗文作品和心灵世界，深度讨论正始议论文、元嘉七言古诗和现代新诗的文学意义。

這幾年陸續讀了戴老師不少作品，如《澄明之境》《精讀世說新語》《詩囚：孟郊論稿》《六朝文學史》《兩宋詩詞簡史》等，覺得戴老師對文學的研究有深度，頗合我的口味。這本書是戴老師從1980年代以來部分已發表於期刊的論文集，圍繞文本闡釋的內部研究與外部研究，涵蓋莊子、左思、鮑照、陶淵明、謝靈運、李白的相關作品與思想，也探討古今中國詩學與文化認同，反思大學中文系古代文學教學現狀。 讀文學離不開文本，文本的闡釋影響讀者對文本乃至文學發展的認知；能對文學泛泛而談並不意味著對文學真的深有了解，即便在是高校中文系師生也不例外——當獲取信息的成本降低之後，人逐漸失去耐心，習慣於尋求「捷徑」獲取二手知識而又缺乏甄別能力，往往已經脫離文本很遠。相較之下，對文本的不同闡釋也許並不那麼重要，更重要的是靜下心來，回歸文本，了解並發掘內涵。

最大的收获在于此书为我提供了一种比较的视野，历时比较和共时比较，可以是基于作者的历时比较，也可以是基于同一主题的历时比较，还可以是基于同一对象的共时比较，又可以是基于同一主题的共时比较。这种比较的视野可以适当地移植到群文教学中去。读《逍遥游》时，可以读《庖丁解牛》和李白的《大鹏赋》；读《劝学》时，可以读张之洞的《劝学》和福泽谕吉的《劝学》，诸如此类，为高中生也提供一个广阔的文学视野，陋则陋矣，不枉开初之心。

如何通过文学研究 ,来更好地保护我们“精神世界”的“生态平衡”,更深刻地反思已经成为过去的“历史”和正在经历的当下“人生”。