诗与意识形态：从西周至两汉诗歌功能的演变与中国古代诗学观念的生成（修订版）

我们能读诗、能背诗、能分析诗，但是我们真的了解诗吗？ 小时，我们一字一句地读诗、背诗，对于诗的大意不甚了解；随着年纪渐长，我们开始在读与背的同时对诗进行理解，但也仅限于诗本身传递给我们的意思。后来，我们学习了一点关于诗歌理论的皮毛，像什么“知人论世”“以意逆志”，并将此奉为真理。我现在仍然记得高考语文中有一道诗歌阅读鉴赏题，让我们分析诗人之情、诗歌之意等，我答这道题时往往会运用上述的简单理论进行分析，但也仅限于此了。 因为本科专业是汉语言，所以我能比其他同学更能接触到诗歌理论知识，知道了刘勰的《文心雕龙》，陆机的《文赋》，司空图的《二十四诗品》，知道了“雄浑”“飘逸”“神韵”“意境”“滋味”“妙趣”“神采”，但也仅限于知道而已。我只是在被动地学习这些摆在明面上的客观知识，而没有进行深入的思考，没有问一句最关键的“为什么”。 直到成为一名研究生，我的导师让我来阅读这本书，我才在阅读中惊醒“学习要多问一句为什么”。 这本书大致写了从西周到两汉诗歌功能的演变与中国古代诗学观念的生成，特别是追寻了《诗经》的发展流变。 导论中就强调了重建文化语境（也可称为文化空间）的重要性，也就是说看待任何文本都要将其放置在当时确切的时代背景之下，要将其置于一个具体的坐标轴之中，使之成为可以衡量、可以把握的东西，否则离开了文化语境的文本就成为可以任意阐说的东西了。大致看来，有点像是“知人论世”的加强版，但其间蕴含的思想是更为深刻的。 今天我导给我们上了第一节课，他强调我们不应注重学客观性知识，我们要学的是思维模式。客观性知识当然是重要的，是基础中的基础，但是只有思想、视角、追问，才是我们终其一生需要领悟的东西。 这本书带给我的感觉就是这样。我们不仅要看到文本讲了什么，更要进一步追问它为什么这样讲，要从表征看到本质。从体认入手，然后运用自己独特的视角进行阐释。这样，知识才是活的，而不只是被我们学习的客体。 我记得我当时读的时候举了一个“煎饼果子”的例子。我看到别人在吃煎饼果子，感慨了一句好好吃。我只是单纯地说这么一句话吗？不是的。我这么说可能是因为我饿了也，也可能是因为这个煎饼果子勾起了我的回忆.......总之，我说这句话有很多原因。这个例子虽然不太精准，但是我觉得大致意思是在的。也就是说，要从浅看到深。 这就是我沿着老师所给的提示进行的思考，这样的思考肯定已被人考量过千遍万遍了，前辈们思考的肯定比我深很多很多，但我还是觉得有那么一点小骄傲，至少我领悟到了，虽然如此浅显。 与此同时，书中关于诗在西周时期的意识形态建构，关于“礼乐”的论述，关于“变风变雅”“采诗献诗”“赋诗引诗”，关于诸子百家、儒家士人对于诗经的运用以及自家的阐释，关于汉儒对于诗经的“创造性阐发”等等，都让我受益匪浅。 “后世说经有二弊，一以世俗之见测古圣贤；一以民间之事律古天子诸侯。各经皆有然，而《诗》为尤盛。”这就是在告诫我们，要从具体的文化语境中进行阐释。 我在今后的学习中，要做到从此种思维模式出发，到具体的文本当中，到具体的语境当中，多问一句“为什么”。

导师力荐的一本书，受益匪浅！李老师用西方意识形态等理论分析中国古代从西周到汉代诗歌诗学观念的生成，从诗学史、政治史双向互动的视角探寻诗歌是如何生变、演变、接受、流传。那些看似天然的诗学背后，潜藏着是意识形态的话语建构，是士人阶级的一种言说策略。作者不是从知识的层面看彼时诗学观念是什么，也不给予对错的评判，而是从价值的角度看诗学观念是在何种语境中生成的，如何由此转到了彼，言说者为何如此说，以一种同情性理解来审视知识分子复杂多元的心路历程，这一文化诗学研究方法注重重建历史语境，关注意识形态的生成性与演变性。比如看说到儒家，很容易联想到仁义礼智性等准则，然后想当然认为儒家保守落后，这其实是用今日眼光审视过去诗学，是不公允的。我们可以追问儒家为什么如此言说？其面相谁言说？其背后的诉求是什么？这就是这本书给我的启发。