诗人与诗歌（哈罗德·布鲁姆文学批评集）

布鲁姆不仅关注诗歌本身，穿过文本的丛林，还深度洞察诗歌的人性关怀，关注诗人的生命底色与世界的对话。本书中，他对五十六位文学史中极具影响力的诗人进行了精当评述。从14世纪的彼特拉克到20世纪后期的安妮·卡森等英美诗人，再到普希金、波德莱尔、兰波、聂鲁达等其他语种诗人，布鲁姆精细梳理了西方诗歌传统，展现了诗人与世界的对话。布鲁姆在多角度的分析介绍中融入了弗洛伊德和诺斯替思想，始终贯穿着“影响的焦虑”概念，强调后辈诗人与前驱者之间竞争性的关系，是诗歌鉴赏的极佳指南。这些短小精悍的文章，堪称一位稀世天才与文学史上无数伟大心灵所碰撞出的炫目火花。

一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，而诗歌的魅力正在于它永远向新的解读敞开。布鲁姆以敏锐的洞察力剖析诗人与前辈的对话，在传统的重负下寻找突破的缝隙。当我们在浩瀚诗海中寻找共鸣时，他提醒我们每位诗人都在以独特的声音回应永恒的追问，原来真正的诗歌鉴赏，是与那些不朽灵魂的跨时空对话。

我来解释一下关于威廉·布雷克的部分吧 1.先知 在布雷克的第一套作品《There Is No Natural Religion》中，诗人以施洗者约翰自比，想要做新的先知，推翻前人的错误观念。而他也确实用一生去斗争，反对教会集权，反对机械理性主义对人的压迫。 而伦敦那首诗，正是描绘了一个机械压迫人的环境。 2.词源 布雷克很喜欢玩词源游戏，比如Poetic，诗的，这个词的古希腊语原意是“创造”，布雷克就故意用它的原意来提醒读者诗歌=创造力。 所以他有些貌似怪异的用词，都可以被上溯原意来看看。 3.标记mark 这个词一定是故意使用的，因为在布雷克的原稿中这里用的是see看见，之后改成两行3个mark的疯狂重复。 所以追溯这个词的意义很有必要

读此书是期待名家的解读像明灯照亮诗歌的黑暗，让那些纠结的诗歌在心中开花。 哈罗德·布鲁姆对邓恩的诗歌评价甚得吾心，一直以为邓恩缺乏一种天然之气，虽然只浅浅地读过他几首诗，但总觉得读起来有点怪怪的。 不过对远太过久远的诗，去考究似乎缺乏一种现实的意义，而且只是地读几首诗犹去评价一个诗人，似乎也太片面，其实只有读国外最前沿的诗才会对我们有教益，但这样的资源哪里才有呢？ 安德鲁·马维尔（16121-1678）的割草组诗 “马维尔的“割草人”诗歌是在一种高度个人化的视野中延伸出的某种隐喻”读之仿佛那镰刀割着你的心上。 讲布莱克的《伦敦》与《老虎》两首诗，说是如何修正《圣经》上的《以西结书》、《德训篇》与《约伯记》而来，误读变成经典，又讲布莱克是一个隐身的先知，从现在至少是我的观念来看这样的解读太过扯淡，而且反讽。 华兹华斯（1770-1850）的《坎伯兰的老乞丐》真的太震撼了，那个老乞丐一定还活着。 柯勒律治（1772-1834）一章看的晕晕乎乎，从引用到引用，根本不明就里。读不懂，因为文学修为不够，对于其中牵涉到的人物与文本眼前一抹黑。 这里的诗人即使读过他的作品，只不过是一两首小诗的代表作，那只是冰山一角而己，那些大作根本没有读到过，比如拜伦雪莱华兹华斯济慈最著名的诗人你也只是浅尝了其所谓的一两首代表作，而且绝大多数的诗人你都是陌生的，根本没有真正读过他们的诗歌。而本书的作者评论的是这些诗人的大作，读起来份量比较沉重，由于没有读过原诗，所以读这些评论也不过是悬而论道。（术业有专攻啊，写诗需要童子功加天赋，是一种大智慧啊，非常人所能企及） 不得不说大这本书的过于高阶了，一个是你的底子太薄，早年没有读过这些诗人的主要作品，一个是感觉到天赋也够不着，那些天才般的创作让世界惊异，还有那些西方的文化背景你也差的太远，所以此书看一看只能作为一种了解。 哈罗德·布鲁姆不仅仅是解读诗人的一两首诗歌，他是进入诗人的思想与艺术体系（个性化的认知）来进行阐述与评价，强调一个人的原创性，让你从本源去理解诗歌，同时也领略诗歌史的演进脉络，所以这里很多时候讲到传承的问题，文中引用、比较很多，让你去深层次地去认识与理解诗歌。 至此才理解了波德莱尔的美学革命的意义所在，他直接把雨果拍在了沙滩上。 原来这本书在1973年曾以《影响的焦虑》出版过，他的立论是诗人受前辈诗人的钳制而又要摆脱以便形成自己的风格。其实那些大诗人只是作为一种背景参照反而没有上榜，如但丁弥尔顿惠特曼及T·S艾略特等，甚至歌德从来没有被提及。他似乎只观注英语语系的诗人。 他为什么讲聂鲁达，因为布鲁姆认为聂鲁达是惠特曼的传人，他也认为艾略特也是惠特曼的传人，而且他骨子视一切诗艺皆为浪漫主义。 这种大剂量的评论文章的阅读，有点不堪重负，而且没有原始阅读打底，读的又有点空对空的隔山打鸟，有些无法实地进入。后面近400再难聚起精神细读，只是了解性的浏览。 其实每个诗人都有自己的独特的思想与个性，而作者总在归类，说谁是谁的传人，似乎有点乱点鸳鸯谱，属于强行拉郎配。

书是非常好的书，翻译称为“机翻”都算称赞了。大量的硬性错误，本来想着忍忍吧，看到普希金那节的“乔治戈登和拜伦勋爵”的时候彻底绷不住了。这么多的好评，不知道是机器人刷的，还是根本没看，或是属实不拘小节呢？[流汗]

������哈罗德.布鲁姆的诗评常常超越诗歌与诗人本身的精致准确与深广，他对每一位杰出诗人的继承和创新脉络，尤其解剖到位。作者心里装了一部英语诗歌文学发展史，如数家珍，其诗歌审美判断力则绝对一流。布鲁姆欣赏的诗人及对诗歌作品高度与创意或风格的把握，总是深刻又客观理性，并和我个人的品味常不谋而合。他的解读之博学，对诗歌精髓的感悟，形式到内容，无论是从直觉敏锐还是其文学批评本身的穿透力，想象力，都训练有素之中充满了诗意激情; 肯定也影响了我对(英文)诗歌的理解或赏析视野。英文诗歌和诗人因布鲁姆的存在而更加完整。一本舍不得读完和值得反复琢磨的诗歌评论杰作。 -- 可惜世上再无布鲁姆，就象他书中评论的最后几个诗歌大师如阿什贝利和斯特兰德一样，永远成了诗意回忆的风景线。 (孤山梅雨 庚子冬日)

布鲁姆的根基是诗歌，他的批评始终弥漫着一种诗人关怀。在我看来，诗人的感情是一种理智而深情的狂暴。 布鲁姆在导言里说，【华莱士·史蒂文斯认为诗歌能够帮助我们找到人生之路。我倾向于把此话修改一下，变成弗洛伊德所说的“现实检验”问题：诗歌的功能在于让我们学会承受必将来临的死亡。在我面临危险以及来势凶猛的疾病之时，我常常大声地为自己朗诵诗歌，或者在心中默念它们，从中获得了极大的安慰。算不上是海滩迷的我，去海滩只是为了诵读惠特曼、哈特·克莱恩、史蒂文斯的诗歌，通常在孤寂之中，向着海风与海浪大声诵告。诗歌无法根治社会中有组织的暴力，但它可以疗救自我。史蒂文斯称诗歌为内心暴力，正可以用它来抵御外部世界的暴力。他也提醒我们，心灵是世界上最可怕的力量，我们只有运用它才能抵挡它自身的侵袭。哈特·克莱恩有一个美丽而动人的愿望：诗歌可以给他带来一种“改良的幼年”。没有其他东西可以带给我们这些，或者把我们深爱的逝者交还给我们。】 这段话我看了好几遍，特别感动。因为我也深深喜欢着诗歌，所以，布鲁姆对诗歌那份纯粹、深情的热爱与信仰，读之，感同身受。 布鲁姆作品里经常出现的词汇：影响的焦虑，原创性，误读，经典。 都是很有启发的概念。

没有读过作者评论的诗人的诗，就看不懂作者到底在说些什么。 这不是给大众写的导读，而是强自我性的评论语。 读了一些自己了解的诗人后，感觉多了一层视角，但是原本就不认识的诗人则无法通过本书在心中做出侧写。 翻译有点生硬，听书的时候念着怪怪的。

强烈推荐，好书。

这本书看起来像一个诗歌自助餐，a little bit of everything to get ya full but doesn’t really impress. 如果想了解各个诗人的诗歌最好的方法还是去先读他们的作品，读完之后再回来看这本书，可能发现你并不需要它了… 很高兴看到这本书中包含了Claude McKay, Langston Hughes, Jay Wright… 布鲁姆对于他在其中不太了解的作家写的评论很短，以上三位只细读了Wright的诗。有色人种和族裔作家代表不足。 我把这本书看做布鲁姆作为一个well-read的人的一个flex, 这本书与其说是诗歌入门，不如说是知识分子应该“如何读，为什么读”的一个接续宣言…（以及后面的《影响的剖析》） ，是关于知识分子的职责的self-help之书