吴文英词鉴赏辞典

一、生平 吴文英，号称“词中李商隐”。从我读他的几首词来看，倒感觉还有点像“词中温庭筠”。教科书从未选入过任何一首他的词（我记忆中），但读下来发觉他绝对是南宋词坛一代宗师，连我这种不懂诗词的人都可以察觉到的好。 那，为什么我之前从没有听说过呢（我对诗词的了解仅限于高中的知识，我是文盲)?于是搜索一番其生平，读了澎湃新闻的这篇稿：『《宋词三百首》中排名第一，如今却是个无名之辈』，翻了会儿《人间词话》。 吴文英的词，“映梦窗，零乱碧”，“落絮无声春堕泪，行云有影月含羞”，“惆怅双鸳不到，幽阶一夜苔生”，不是离愁别恨，就是相思之苦，大都晦涩难懂。 这个宁波人，一生不求功名，浪迹江湖，困踬而死，属于典型的底层文人。其梦窗词在历史上颇有争议，艺术价值长期被掩埋。清末民国之前，吴文英经常被归为词史中的另类，贬抑者不计其数。吴文英的词就像一场场幻梦，他自号“梦窗”，“梦”字作为关键词，在其现存340多首词中出现了175次。 据推测，吴文英身世凄苦，童年过的应该是寄人篱下的生活。这为其一生打下了忧伤的基调。至今没有关于吴文英科举入任的记载，他似乎也没有建功立业的期望，而是安于做一个专职文人。一些学者也认为，吴文英“不乐科举”。因此，吴文英的词，更多是描写他的江湖生涯，承袭婉约词的集大成者周邦彦。 在梦窗词中，几乎难以寻见吴文英对自身境遇的不满，也鲜有怀才不遇的愤懑与痛恨。这在布衣文人中，实属罕见，完全是个另类。吴文英所经历的南宋理宗、度宗时期，一边是歌舞升平，醉生梦死，“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”，另一边却是蒙古大军压境，江山风雨飘摇。南宋朝廷吏治腐败，在疆土比北宋少了五分之二的情况下，官吏数量却远多于北宋初年，且门荫补官等泛滥成习，朝中还有权臣乱政，心怀志向的寒门之士更加难以施展抱负。国事不可为，吴文英也就远离政治纠纷，混迹于醉梦生涯。 二、爱情 据夏承焘《吴梦窗系年》考证：“梦窗在苏州曾纳一妾，后遭遗去。在杭州亦纳一妾，后则亡殁。”吴文英一生最爱的两个女子，一位是苏州的民间歌女(《风入松》即回忆)，另一位是杭州的贵家歌姬，她们一去一亡，都没能与吴文英白头偕老。因此，吴文英的爱情词多为伤悼之作，内心留下深深的创伤。 多年后，吴文英邂逅了另一个女子，那是又一段悲伤的恋情。吴文英中年客寓杭州，在一个春天骑马郊游，行至西陵路，偶然遇见一个富贵人家的歌姬（一般称为杭姬）。吴文英托人传送书信，与杭姬定情。此后，二人同宿春江，同游南屏、西湖、六桥，并订下婚事。可在一次分别后，两人却再也无法相见。当吴文英到六桥再访杭姬时，得知她已经不幸早逝，香消玉殒。后来，吴文英在京口（今江苏镇江）遇到一个相貌与杭姬颇为相似的歌女，心中万分怅惋，怀着对杭姬思念，写下一首《绛都春》。词中提到的典故“真真”，出自唐《松窗杂记》中的故事，说的是一个叫赵颜的进士从一个画工处得到一幅美女画像，见其容貌美丽，就对画工说：“如果这幅画中的女子能活过来，我愿娶她为妻。”画工对赵颜说：“这是我所作的神画，画中女子叫‘真真’，如果昼夜不息地叫她的名字，一百天后她一定会应声复活。”吴文英想到这个虚构的故事，在词中感叹道：“有哪一位名家能挥毫画出杭姬的面容，让她死而复生?如今我没有画像，只好将眼前这位歌女当作她，可是这样的望梅止渴终究不是长久之计，若这歌女离去，一切又随梦散。” 240字的《莺啼序》，正是吴文英本人一生情事的总结，既怀念不知所终的苏姬，也寄托对逝去杭姬的哀思。这也是宋词中最长的词调： 残寒正欺病酒，掩沉香绣户。燕来晚、飞入西城，似说春事迟暮。画船载、清明过却，晴烟冉冉吴宫树。念羁情、游荡随风，化为轻絮。 十载西湖，傍柳系马，趁娇尘软雾。溯红渐招入仙溪，锦儿偷寄幽素，倚银屏、春宽梦窄，断红湿、歌纨金缕。暝堤空，轻把斜阳，总还鸥鹭。 幽兰旋老，杜若还生，水乡尚寄旅。别后访、六桥无信，事往花委，瘗玉埋香，几番风雨。长波妒盼，遥山羞黛，渔灯分影春江宿。记当时、短楫桃根渡，青楼仿佛，临分败壁题诗，泪墨惨淡尘土。危亭望极，草色天涯，叹鬓侵半苎。暗点检、离痕欢唾，尚染鲛绡，亸凤迷归，破鸾慵舞。殷勤待写，书中长恨，蓝霞辽海沉过雁。漫相思、弹入哀筝柱。伤心千里江南，怨曲重招，断魂在否? 三、友情 吴文英迫于生计，曾分别为吴潜、贾似道赠词四首，与这两位当朝权贵都有交情。吴潜与贾似道却是死对头，还是历史评价截然相反的人物，贾似道后来入了《奸臣传》，而吴潜在《宋史》中与文天祥等忠臣并列，算是一个正面人物。吴文英当时客居越州（今浙江绍兴），在吴潜手下当过幕宾，与他结下深厚的友谊，并深深佩服吴潜的家国之忧。之后，吴潜入朝为宰相，在与贾似道的权斗中失败，于景定三年(1262年)被贾似道的党羽毒死于贬所，贾似道从此大权独揽，权倾朝野长达十六年之久。 吴文英逃避政治多年，不愿卷入朝堂的尔虞我诈，也不敢公开痛悼吴潜，却在晚年重返杭州后作一首《西平乐慢》，感叹先贤已逝、国事衰微： 岸压邮亭，路欹华表，堤树旧色依依。红索新晴，翠阴寒食，天涯倦客重归。叹废绿平烟带苑，幽渚尘香荡晚，当时燕子，无言对立斜晖。追念吟风赏月，十载事，梦惹绿杨丝。 画船为市，天妆艳水，日落云沈，人换春移。谁更与、苔根洗石，菊井招魂，漫省连车载酒，立马临花，犹认蔫红傍路枝。歌断宴阑，荣华露草，冷落山丘。到此徘徊，细雨西城，羊昙醉后花飞。 末尾一句引用羊昙醉后痛哭谢安的典故，即悼念含冤而死的吴潜。 四、王国维 王国维极其讨厌吴文英。此处引用几个我读过的《人间词话》里的原句： 第三十四：“词忌用替代字。美成《解语花》之‘桂华流瓦’境界极妙。惜以‘桂华’二字代‘月’耳。梦窗（指吴文英）以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之‘小楼连苑’、‘绣毂雕鞍’所以为东坡所讥也”，当时我还留下评论说辛弃疾直呼冤枉（当然王国维是非常喜欢辛弃疾的，但也只喜欢辛弃疾)，王国维非常讨厌用典，认为多此一举、破坏意境。 第三十九：“白石写景之作（姜夔），如‘二十四桥仍在，波心荡、冷月无声’、‘数峰清苦，商略黄昏雨’、‘高树晚蝉，说西风消息’，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字。北宋风流，渡江遂绝。抑真有风会存乎其间耶?” 第四十三：“南宋词人，白石（姜夔）有格而无情，剑南（陆游）有气而乏韵。其堪与北宋人颉颜者，唯一幼安（辛弃疾）耳。近人祖南宋而桃北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者，率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有‘横素波、干青云’之概，宁后世龌龊小生所可拟耶?”说南宋词人里唯一能与北宋词人匹敌的，只有辛弃疾一人。而近代人常常以近代人的词作以南宋为始祖而继承北宋，因为南宋词容易模仿，而北宋词不容易模仿。学习南宋的，不以姜夔为始祖就一定以吴文英为始祖，因为姜夔、吴文英的词容易学，而辛弃疾的词不容易学。辛弃疾的佳作既有性情，又有境界。（四十四：东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。) 此处总结一下王国维的思想：王国维推崇北宋词，在南宋词人里只喜欢辛弃疾（且狂热喜爱）；王国维很讨厌用典，喜欢天然去雕饰的自然风格。他尤其批评姜夔与吴文英，一个是嫌用典多，一个是觉得“隔”。这个“隔”，在我看来，应当源自于王国维喜欢“自然”，而姜夔吴文英之流常写情居多，尤其吴文英，情啊愁啊怀念啊，多愁善感（我怀疑他有抑郁症)，说实话，王国维可能无法理解。 五、争议 吴文英因与奸相贾似道交好，被世人抨击。虽如此，但始终能保持自己清贵的人格，实为难得。在中国文学史上，他是个有争论的词人，一部分人认为他的词晦涩难懂，如南宋词人张炎便曾说吴文英的词“如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片断”；另一部分人却对他的词推崇备至，如清代学者周济曾说“梦窗奇思壮采，腾天潜渊，反南宋之清，为北宋之秾挚”，还说他“运意深远，用笔幽邃，炼字炼句，迥不犹人。貌观之雕绩满眼，而实有灵气行乎其间”。吴文英把一生的心血都倾注在词作上面，客观地说，他的词善用典故，想象诡异迷幻，遣词清丽，含义曲折，实为难得 略晚于吴文英的南宋末年词人张炎，就在其著作《词源》中对梦窗词持否定态度：“吴梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。”意思是，吴文英的词形式大于内容，看起来高大上，实际上经不起推敲。批评者认为吴文英“有句无篇”，认为他太执着于写出“金句”，实际连贯性不强。大概就是绮丽句一条接一条，但读多了会有点“腻得慌”。 晚年吴文英职业生涯的最后一站，是投靠荣王赵与芮为门下客，为王爷的家人作一些祝寿词，换取微薄收入。这位布衣终身的才子，在半生飘零后依旧困顿，不久后贫病交加而死。这也是当时许多底层文人的共同命运。吴文英逝世后又过了十多年，南宋灭亡（吴文英生卒年存在争议)。 六、总结 对吴潜，就算人微言轻，也要坚持立场，这是吴文英的态度。他是一个在《宋史》中无传、一生也没做过什么丰功伟业、甚至地方志也不愿着墨的人物，却留下了340余阙词，在两宋词人中，数量仅次于辛弃疾、苏轼、刘辰翁。 他的词里没有辛弃疾“了却君王天下事，赢得生前身后名”的抱负，没有陆游“死去元知万事空，但悲不见九州同”的悲愤，也没有文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的坚决，尽管显得晦涩，写的却是寻常人在大时代下的生离死别、苦辣酸甜，以及痴心的爱情。 但本来，诗词的世界，就应该有普通人的存在，有多愁善感、人微言轻的普通人的存在。你说，“行云有影月含羞”“清馥晴熏残醉”这样好的句子究竟是怎么写出来的?

实在没料到一本薄薄的小书竟能读12小时之久，概因梦窗原本是一我视野以外之作家，此前了解莫过于“何处合成愁，离人心上秋”一阕同“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”一阕，细读全书，获益良多，方知梦窗实在是唯居苏、辛之下一一流词人。 梦窗生当南宋晚期，此时宋词已经较为成熟之一种文体，各种技术思理前人已经深加开拓，梦窗正为宋词技术之集大成者，凡用典，情景语，想象，时空变换等诸技术莫不如臂使指，使用精当。此外更有炼字、组词二项，此为文人之基本，亦是炉火纯青，以致于梦窗在开拓新技术时竞似臻至山巅，无路可走而虚空辟路，欲冲破古人之思维常理，而竞能暗合现代诗之原理，即弗里德里希《现代诗歌的结构》一书中之反常，碎片，形式化，语言魔术，分解与扭曲等多项现代诗之特征。虽然这并非可谓之现代诗的萌芽，但单以技术来说，即使苏、辛再世，是否能比梦窗打磨更为缜密、成熟，我当存一疑惑。 使吴文英未能成宋词之顶峰者，在我观之，实在是诗歌技术以外之题材、视野、胸襟怀抱、哲学深度等诸项，即是东坡作为佛、道、儒及朝廷命臣、知识分子所抱持者，是稼轩作为起义领袖、将军、彻底的主战派、朝廷边缘的不得志者所抱持者，非是诗词内部之原因。梦窗一生为人幕佐，辗转人下，其全集中主要部分乃为迎送、唱和、宴饮、怀旧、伤情之作，虽可说其人为重情重义、多情赤诚之男子，但南宋大厦将倾，摇摇欲坠，国家、民族之前景却甚少成为梦窗词中之主题，本书中只有一二近似豪放派之忧国愤懑之作，此为胸襟抱负。其二梦窗虽深耽男女之情，其思维方式最终未能超出俗子所想，而进入如《前赤壁赋》、《临江仙·送钱穆父》、《定风波·莫听穿林打叶声》、《定风波·南海归赠王定国侍人寓娘》等苏氏名篇之禅宗、道家等超越哲学视角，此为思想之深度，这些不能不说削弱了梦窗词的艺术魅力。 纵观梦窗词的研究和接受，大众对其所识不多，北宋不如二晏、秦观，南宋不如姜夔、易安，概因梦窗词作用力精深，词意藏在重重技术、典故、思虑之后，为一般人所难解。而诗词之方家如历代学者、词人则大多对梦窗十分推重，目其为宋词中一有重要地位之名家，此为学界、大众间一典型隔膜，而同法兰西马拉美氏近似之“诗人中的诗人”故也。

终于读完了！好难啊！尤其我是一个不爱动脑子、没有耐心又没有文化积累的读者。鼓起勇气来说点：如果说文本的直白晓畅是作者对情感的坦诚，那么反之文本的晦涩迂回就是作者对情感的珍重。梦窗词真能如其号，如梦如窗：有一种迷离彷徨的梦意，又有一种七宝楼台的精工细琢，令人目眩神迷。如梦般如此轻易地打碎现实、过去和未来的时间界限，在其中来回往复；如窗般连通此与彼、近与远的不同空间，仿佛它们之间的关系不过是窗里窗外。如梦般一条情感脉络贯穿始终，语似破碎不成片段，而文气犹连；似窗般时有破空之语，常能潜气运斤，而于空际直转。 简单地整理一点印象比较深的词句（印象深的太多了 前面看的好多都忘了，而且特别好的我反而评不出来了）。《高阳台落梅》：“古石埋香，金沙锁骨连环。南楼不恨吹横笛，恨晓风、千里关山。”有意思的用典。不恨其落（人殁）而恨未能与之俱去。《丑奴儿慢双清楼》：“算堪羡、烟沙白鹭，暮往朝还。歌管重城，醉花春梦半香残。乘风邀月，持杯对影，云海人间。”有很美丽的理想-对比-追求的跌宕转折和递进变化。《望江南》：“三月暮，花落更情浓。人去秋千闲挂月，马停杨柳倦嘶风。堤畔画船空。”一开始我也理解偏了。这里写的确实不是分手而是往日欢情，在更远的从前是秋千上的女子、马上的士子、画船上的歌姬或游子在等待（未来的恋人），而今是秋千、马、画船在等待一双恋人游春归来。《思佳客》：“钗燕拢云睡起时。隔墙折得杏花枝。青春半面妆如画，细雨三更花又飞。”很工整的对，并且层层递进，他的想象在一点点的削弱又或者是在逐步地加强，和现实只有轻微的着陆，思绪流转得相当轻灵漂亮。 非常喜欢梦窗对词的追求：“音律欲协”“用字不露”，“深长之味”“柔婉之意”。记住了好多他的句子和常用词。也记住了他想象力的飘逸灵动、用字用典的深思谨慎、结构的严谨、情感的深婉迷离。“能令无数丽字一一生动飞舞”，梦窗词真的给我一种繁密而有灵心的美丽的感觉。没文化只能说到这里了。喜欢！

阅读宋词，吴文英乃是不可忽视的作者，梦窗词营造意境独具情趣，遣词造句凝炼，其诸多篇章值得一读赏析。但是，就其艺术成就而言，与宋词诸多大家相提并论，吴梦窗终止于二流水准。遑论东坡、稼轩，不说李清照，就是比之周邦彦、姜夔诸人，吴氏亦多所不及。

读不太懂。 原来「何处合成愁？离人心上秋。」是他的词噢？

吴梦窗词晦涩难懂，我原先以为他喜用典故尤爱冷门典故以及喜用替字导致。但了解“梦窗句法”我才知张炎为何用“七宝楼台，炫人眼目，拆碎下来，不成片段。”来形容。 何为“梦窗句法”？夏承焘先生曾道：“梦窗造辞有倒、揉、碎三法。” “倒”是指语序的倒装，这很好理解。很多诗文为了合乎“平仄”都会如此做。 “揉”指的是相邻两句或两个短语成分的互换。如：“蛛窗绣网玄经。”应为“绣窗蛛网。”（出自尉迟杯） “看故苑离离，城外禾黍。短藜青屦。”此句出自诗经典故：“彼黍离离”。所以正确书写应为“看城外故苑，禾黍离离。”——此为“揉” “碎”则指对词或短语结构性破坏。如：梦窗故把“秦山斗眉抚”写作“山斗秦眉抚”。将“秦山”一词拆分。“玉冷佩丁东”中将“玉佩”拆碎。 此三法每法都会增加阅读难度，更何况三法连用？再加上过多用典、代字，更使其难以理解。就连有着深厚文学底蕴的清朝举人杨铁夫都能被其《秋蕊香·七夕》大伤头脑，更遑论接受现代教育的你我？ 懂了吴文英词晦涩的缘由，那么还有一个问题：吴文英为什么这么做？ 难道吴文英是为了格律不得已为之吗？我看未必。以吴文英的天才想做到即符合语序又恪守格律是轻而易举的。况且梦窗亦有《唐多令》遗世，证明这点。 近代叶嘉莹先生说：长调很容易平铺直叙导致内容很浅，你要把它写得含蓄一点，写得隐藏一点，制造出来一种深度。本来没有深度，但是你给他拐一个弯儿，造出一种曲折的深度来。（《人间词话七讲》） “拐一个弯儿，造出一种曲折的深度来。”显然，吴梦窗正是有意识地改变常用语法，多用典、代字来制造阅读障碍，以达到“拐弯”的目的。 不过吴文英着重雕词刻句，使得内容晦涩难懂，立意又无更深之度。也难怪龙榆生先生说他：“接受温庭筠、周邦彦的作风，再加上李商隐作诗的手法，也想自创一格的；可惜没有相当的条件和开拓的襟怀，不觉钻入牛角尖里去了。”

词之密丽，两宋惟祖梦窗。 其作品包含瑰美诡谲的炼字，清玄奇异的用典，题材上多为对两位先后离开他的姬妾深挚浓情的怀念。“咏物而不滞黏于物”一语评价梦窗正是恰如其分，当真使如花飞舞的浓情丽藻飞舞于纸张，充斥着诡艳奇绝的美感。 倘若以前人语“七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来不成片段”而贬低梦窗，实在失之公允。梦窗词如若是七宝楼台，也是散发着兰麝香味，拨弹着不能事先预知章法的玉树后庭花复原琵琶古曲，这样一种工巧但超乎凡人思维定势的警幻仙境。 脱离文学作品，单纯以创作者身份探讨词人吴梦窗：终身不仕而辗转苏杭充当幕僚的经历，他的创作题材始终承袭着花间词的脉络，江南清雅的山水、和两位宠姬的分离，这些都温养出梦窗词的密丽，成败于斯。 窃以为，他超出花间词的一点在于情真而未有亵渎之感，不只将词中女性设定为审美工具，他词中的女子也并非怀才不遇的朦胧意象。后世读者阅读梦窗词，仍旧能看到梦窗忆姬怀姬，她们的酥手香痕仍在千年前的阑干之上，仿佛未曾离开。 梦窗就像周邦彦《解连环》中的男主人公，中国诗词所写的少见的被抛弃的男子。 最后搞一下MBTI，我给梦窗判ISFP。

时间折进空间，旧梦折进当下，典故折进身体感觉，一个词语内部还折藏着另一重场景，没有平铺直叙，只有无止境的折叠、跳跃和增殖。哦，梦窗。

梦窗词一直以来在词学评价上毁誉参半，张炎在《词源》中评价为：“吴梦窗词如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片段。”王国维在《人间词话》中也对其多有批评，将其创作纳入“隔”的范畴。 以初学者的角度看梦窗词，其内容晦涩难懂，用典隐秘密集，往往一句话便包含多个时间空间的意象，在修辞上则是通过词人感性连接，抛弃了理性的修辞方式，全力为情感意境服务。每个意象在客观物理上缺乏联系，但是在情感意境上却是相交的。所以在读梦窗词时，对意境情感的把控与感受是非常重要的，只有这样才能在梦窗布置的不同时间空间的杂乱意象中，找到串连起来的线索。 最后谈谈个人对梦窗词的看法吧，梦窗词之所以广受争议的主要原因是其时空错综的叙写手法，在旧时是一种超前且冒险的创作手法，这种手法更像是现当代意识流与朦胧派所擅长的创作方式，在当时是不为时俗所接受的。

吴文英号梦窗，他是南宋有名的词人，专在艺术技巧上争奇斗艳。 他注重艺术思维的转变，诗词往往脱离常规，将常人眼中的实景化为虚幻，将人心中的虚无化作实有。通过艺术联想及其想象，创造了如梦如幻的艺术境界，如他的《风入松》词境似真似梦：“料峭春寒中酒，交加晓梦啼莺。” 同时它的章法结构打破了时空变换的通常次序，他往往将不同时空景物浓缩在同一画面当中，将实事与虚幻的情境错综叠印，使得意境扑朔迷离，同时梦窗的词结构具有突变性：时空场景的跳跃，情思脉络隐约而无迹可求，强化了词的模糊性和多义性。他的《莺题序》也是词史上最长的词调。 此外他的文词也非常的生新奇异，他的语言搭配，词句组合往往打破正常的语序和逻辑，其语言具有丰富的色彩感，装饰性和象征性，用词也非常的情绪化。不过也有一定的缺陷，就是其作词雕刻过甚，造成了一定的晦涩之感。