中国古代文学史（上中下）

品读《中国古代文学史》，沿着我国古代文学历史长河，领略中华五千年文学的璀璨与厚重。这本书里有作者掺杂时代局限的主观观点，不过也可以学习到许多我国文学相关的知识点。 本书从上古文学讲到清代文学。 你可以看到先秦文学的璀璨，在《诗经》里看到劳动人民的劳作、苦难、欢乐，爱情等，也有上层的歌功颂德，纸醉金迷等等；在《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》等历史散文看到各类历史事件；在诸子百家散文中学到智慧，学会思辩；在《离骚》等楚辞中看到现实主义和浪漫主义，引人无限遐想。 你可以看到秦汉文学的恢宏大气，多元发展。秦代没有非常突出的文学成就，但它起到承上启下的作用。汉赋具有鲜明的民族特色，是汉代主要的文学体裁，最具代表，描写的题材不断增加，《子虚赋》、《上林赋》、《两都赋》等名赋流传千古；汉乐府是汉代重要的文学体裁，《孔雀东南飞》，《陌上桑》和《上邪》等也颇为著名。汉诗主要是五言为主，昭明太子整理的《古诗十九首》是东汉文人五言诗的最高成就；汉代散文方面则主要以历史散文（代表作为太史公的《史记》和班固的《汉书》）和政论散文（贾谊的《过秦论》最为著名）为主。 魏晋南北朝时期是我国历史上又一个大分裂时代，不过这一时期的文学是非常繁荣的，这个时期的文学特色主要是文化自觉、题材多元化、讲究形式、创作个性化，风格多样等。魏晋南北朝的诗歌非常繁荣。建安诗歌，以三曹和建安七子为代表，以阮籍和嵇康为代表的正始诗歌，陶渊明开创了田园诗，谢灵运开创的山水诗。南北朝诗人庾信和鲍照的诗歌对唐诗又比较大的影响。南北朝乐府民歌也比较繁荣，北朝以《木兰诗》和《敕勒歌》为代表，南朝以《西洲曲》为代表。魏晋南北朝时期的赋以抒情小赋为主，篇幅比较短，重抒情。散文则以山水散文、书信散文和史论散文为主，另外还出现了四六体骈文，它是这一时期的标志性文体。小说方面出现的志怪小说和志人小说，志怪小说有干宝的《搜神记》等，志人小说有刘义庆的《世说新语》等。文学批评方面也大繁荣，比如陆机的《文赋》、刘勰的《文心雕龙》，钟嵘的《诗品》。 隋唐五代文学是以唐代文学为主的。隋朝文学主要是承上启下的作用，在诗歌方面有一定成就，影响了唐代诗歌。唐朝的文学体裁是全面成熟的。唐诗是我国诗歌的顶峰，你可以品读到诗仙李白的浪漫主义诗歌，可以品读到诗圣杜甫的现实主义诗歌，可以品读到诗佛王维的山水田园诗及孟浩然的山水田园诗，白居易的通俗写实诗，王昌龄、高适、岑参等边塞诗人的边塞诗等。唐朝还有许许多多耳熟能详的著名诗人，比如初唐四杰、陈子昂、张九龄、贺知章、王之涣、崔颢、王翰、韦应物、刘禹锡、柳宗元、孟郊、贾岛、李贺、韩愈、元稹、杜牧、李商隐、温庭筠，罗隐，皮日休、韦庄等。唐散文继续发展着，在韩愈、柳宗元的组织下发起了古文运动，骈文也仍然流行。唐词在萌芽发展着，白居易、温庭筠等都写过词。唐赋也有一定发展，像杜牧的《阿房宫赋》就非常有名。唐传奇也非常有名的作品，像《莺莺传》、《李娃传》等都为后世小说戏曲提供了非常丰富的故事蓝本。五代文学则以五代词为最高成就，尤其是南唐词人千古词帝李煜的词成就为最高。 辽宋金文学以宋代文学为主，不过辽金文学也是有一定成就的。辽代文学创作者多为皇室贵族与契丹文人，耶律倍、辽代第一才女萧观音、萧瑟瑟等是其中代表。虽留存作品不多，却为后世金代文学奠定了民族文化交融的基础。金代文学承接辽代文学的融合之势，又深度汲取北宋文学精华，得到了更进一步的发展。金代文学以中后期为繁荣阶段，经世宗、章宗两朝的文化兴盛，出现了赵秉文、党怀英、王庭筠等优秀文人。而金代文学的巅峰无疑是元好问，其诗作成就极高，词作也非常不错。此外，金代说唱文学有一定成就，董解元《西厢记诸宫调》为其代表。与辽金文学遥相呼应的，是宋代文学的璀璨繁盛。宋代重文轻武，文人阶层壮大，诗词、散文、话本等文学形式全面繁荣。宋词婉约与豪放并行，宋诗以理趣见长，宋词是词的巅峰，宋诗也可与唐诗媲美。我们后人可以品读到苏轼、辛弃疾、柳永、李清照欧阳修、王庭坚、王安石、范仲淹、晏殊、晏几道、 王安石、秦观、周邦彦、陆游、姜夔、贺铸、吴文英、张炎、史达祖、 张孝祥、岳飞、陈亮、刘克庄等两宋著名词人和诗人的优秀之作。宋代散文也非常繁荣，唐宋八大家，宋代占有六个席位。宋话本和戏曲等都有不同程度的发展。 元代的主流体裁是元曲。元杂剧方面创作者颇多，关汉卿、马致远、白朴、王实甫、纪君祥、郑光祖等人，比较著名的剧本有《窦娥冤》、《汉宫秋》、《梧桐雨》、《赵氏孤儿》、《西厢记》、《拜月亭》、《倩女离魂》等。散曲方面主要分为小令，套数，带过曲，比较著名的有马致远的《天净沙·秋思》、张养浩的《山坡羊》等。元代南戏也有所发展，《琵琶记》、《荆钗记》、《刘知远白兔记》、《拜月亭》、《杀狗记》是其主要作品。元散文和元诗成就不大。 明代文学以小说、戏曲成就最高，诗文次之。小说是明代文学巅峰，长篇章回体小说繁荣，《三国演义》《水浒传》《西游记》《金瓶梅》并称明代四大奇书，对我国后世小说影响深远，奠定古典小说发展格局。白话短篇小说以冯梦龙“三言”、凌濛初“二拍”为代表，贴近市井生活。明代诗文流派众多，复古与革新交替演进。明初诗文质朴平易，宋濂、刘基是当时的文坛领袖，明中叶前后七子倡导“文必秦汉，诗必盛唐”，主张复古模拟，力图扭转台阁体歌功颂德之风。其后公安派、竟陵派崛起，比较有名的诗人有高启、刘基、宋濂、李梦阳、何景明、李攀龙、王世贞、袁宏道、袁宗道、袁中道、陈子龙、夏完淳、徐渭等。 明代传奇兴盛，汤显祖是明代戏曲大家，代表作《牡丹亭》文采斐然，浪漫色彩浓厚，另外还有《南柯记》、《邯郸记》等。明散曲也有一定发展，明代第一才子杨慎和其妻子黄峨都有散曲作品传世，另有王磐、康海也有不错的散曲作品。明词成就不高，写得比较好的是杨慎，小品文则逐渐发展起来。 清代文学集历代文学之大成，全面繁荣发展，古典文学至此发展到顶峰，同时开启近代文学先声。清代诗文名家辈出，桐城派主导散文，方苞、刘大櫆、姚鼐为代表；清诗流派也多，主要诗人有钱谦益、吴伟业、王士禛、沈德潜、袁枚、赵翼、郑燮、纳兰性德、龚自珍等。词坛复兴，常州词派、阳羡词派兴起，成就远超元明，主要词人有纳兰性德、朱彝尊、陈维崧、蒋春霖、厉鹗。小说为清代文学最高成就。长篇章回小说鼎盛，曹雪芹《红楼梦》是古典小说巅峰；吴敬梓《儒林外史》讽刺科举世态；还有《聊斋志异》开创文言短篇小说新高度。戏曲延续明传奇余绪，洪昇的《长生殿》、孔尚任的《桃花扇》并称清代传奇双璧。晚清时期，受社会变革影响，文学趋向经世致用，维新派诗文、谴责小说兴起，为近代文学拉开序幕。 我国古代文学成就是非常巨大的，文学作品浩如烟海，我们后人能从中获得非常多的智慧和乐趣。

论“中文系不培养作家”—创作基于实践 历经数月沉浸于《中国文学史》的阅读，最触动我的，并非李商隐的凄艳混融、李白的行云流水，亦非白居易的简俗朴质；不是“且就洞庭赊月色，将船买酒白云边”的飘逸，不是“云霞出海曙，梅柳渡江春”的明丽，也不是“笑歌声里轻雷动，树荫照水爱晴柔”的闲适。真正烙印在我心中的，是那一句近乎残酷的真相：中文系不培养作家。 系统学习中国文学史，我们从《诗经》的“风雅颂”走到唐宋八大家的文章，从《红楼梦》的世情画卷步入鲁迅杂文的凛冽锋芒，的确领略到中文天地的浩渺与深邃。然而，当热情驱使我们也想提笔书写时，却常陷入一种失语的茫然——文学史教会了我们如何"读"，却很少教会我们如何"写"。 文学史作为中文系的核心课程，其使命在于梳理脉络、剖析文本、评定价值。它向我们展示“文学是什么”，却鲜少回答“文学为何产生”以及“如何创造文学”。我们知道《史记》是“无韵之《离骚》”，却难以体会司马迁如何在刑余之痛中将屈辱淬炼成文字的不朽；我们吟咏李清照的“生当作人杰”，却未必懂得她那源自国破家亡、流离失所的彻骨悲怆。文学史是静观的知识图谱，而创作是动态的生命实践。这种断裂造就了中文系学生的创作困境：他们能分析《孔雀东南飞》的叙事结构，却无法写出一篇有血有肉的短篇；他们能背诵"文章千古事，得失寸心知"，却不知如何将生活体验转化为文字。 究其根本，在于文学创作不是凭空想象，而是将生活体验转化为艺术表达的过程。作家的所有经历——欢欣或苦难、安宁或动荡——都会在心灵深处刻下印记，成为未来作品的矿藏。白白居易的"文章合为时而著，歌诗合为事而作"，正是对这一真理的精辟概括。他的《卖炭翁》，源自对民生疾苦的目击与共情；欧阳修的《醉翁亭记》，诞生于滁州贬谪期间的山水慰藉；沈从文的《边城》，则根植于湘西故土的童年记忆。经历并非直接挪用于文字，而需经过内心熔炉的提炼与重塑。 苏轼历经“乌台诗案”，贬谪黄州，其人生之“穷”反而催生出《赤壁赋》中“寄蜉蝣于天地”的哲学超越，以及“一蓑烟雨任平生”的生命通达。困厄在此成为一种精神的滤网，淘洗去浮泛的情感，沉淀下生命最本真的质地。而创作，正是对这质地的勘探、命名与赋形。 欧阳修的"穷而后工"理论，从另一个维度印证了实践经历对创作的重要性。他认为诗人往往在困顿之际能写出更加动人的作品，因为“穷愁之境”能激发其真挚深沉的情感，为诗作注入直抵人心的感染力。此处的“穷”，远不止于物质匮乏或仕途挫折，更指向一种存在的边缘境遇——当个体被抛离惯常轨道，感官因而苏醒，心灵在重压下重新审视世界与自己。司马迁忍辱著《史记》，杜甫离乱成“诗史”，曹雪芹于“满纸荒唐言”中寄托“一把辛酸泪”，皆是此理。 行文至此，我才真正领会太史公在《报任安书》中的肺腑之言：盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。 文学史教育与创作实践并非对立，而是相辅相成。真正的杰作，诞生于"有涯之知"与"无涯之历"的对话之间。生命经历提供"血气"——那是作品的体温、痛感与呼吸，是白居易所说的"事"与"时"的具体质地。没有这种源于生活的血气，文字易流于精巧的空壳，缺乏撼动人心的力量。系统学习提供"技艺"与"视野"——那是将血气转化为艺术形式的工具箱与导航图。它教会写作者如何将个人痛苦升华为人类共通的隐喻，如何将一时感触嵌入更广阔的文化语境，使作品获得历史的纵深感。伟大的创作，正发生于这种技艺与血气的辩证交融之中。杜甫被尊为“诗圣”，不仅因其诗篇承载了安史之乱的血泪（血气），更因其臻于化境的律诗技艺与“沉郁顿挫”的美学风格，将个人与时代的苦难锻造成永恒的史诗（技艺）。曹雪芹撰写《红楼梦》，若非拥有深厚的诗词歌赋、园林戏曲等传统文化修养，大观园的世界又怎能如此细腻丰盈、象征丛生？ 文学创作绝不是纸上谈兵，它必须扎根于生命的广阔实践。从白居易到欧阳修，从杜甫到鲁迅，所有伟大的作家无一不是在生活的激流中跋涉、观察、思考、铭刻而成长起来的。他们往往具备一种 “双重凝视”的能力：既能深陷生活的泥泞，感受其切肤之痛与片刻欢愉；又能抽身而出，以审美之眼观照这泥泞，将其转化为具有普遍意义的象征图景。这种能力，一部分源于天赋的敏感，，部分却得益于对文学传统的深刻理解——而这，正是系统学习所能馈赠的珍贵礼物。

断断续续读了半个月，看的我每一根头发丝都发麻啊！都说读哲学就是读哲学史，哲学与哲学史是不分家的。比如：你想了解维特根斯坦的思想，必须去读一读他的哲学史部分，不然你不知道他在说什么！然后读他的著作《哲学研究》《逻辑哲学论》这些，还好理解一点！但是文学跟文学史呢，不从专业与教材的角度去讲，门槛不高。我相信每个人都读过一些文学作品，但是你读过那部分吗文学史吗？未必。读文学作品不一定读文学史，但是读文学史必须要去读文学作品。抛开文学作品谈文学史无异于空谈。对文学感兴趣比较喜欢文学作品的朋友，可以来读一度文学史，追根溯源，铺开面拓展视野，深挖井研究兴趣。不过任务比较艰辛，有兴趣特别热爱可以尝试！ 至于这本书的点评不作展开，是一位知名老教授作的修订。看很多友友的评论，什么阶级史观浓重，什么受马克思主义影响小，什么有些观点是否偏激是否公正，什么内容广度深度不如另外的教材……原谅我，第一遍读，能够顺下来，已是极限。对于我这种比较喜欢文学作品但是对很多知识却又不是十分了解的白白来说，可以当个引子作参考用。 我还是坚持读文学可以先读文学作品，由作品可以寻根问底，可以挖掘到很多看似独立的但是实质在一起的东西。 一部成功的文学作品，并不会随着时间的流逝而失去其审美价值，这就是文学的永恒性。比如：《诗经》，产生于三千年前，但是它对社会、人生的深刻思考是超越时代的，不单对古代，而且对现当代，甚至包括对将来，都同样有着不可替代的作用，它们永远也不会成为过去。 文学的世界是人化的世界。在中国文学史上，有很多“文如其人”的现象，例如杜甫，无论其生平思想和诗歌主题，都体现出忧国忧民的高尚情怀。但同时应当看到，人是一种复杂的存在，思想性格也并不单一，所以，既要顾及全人，也要顾及全文。如陶渊明诗以静穆为宗，但也有一篇风情旖旎的《闲情赋》。甚至也有些“文不如其人”或者“文反其人”的现象。例如李商隐在日常生活中甚为严谨，“实不接于风流”，而他的诗歌则涉及不少“贾氏窥帘”、“宓妃留枕”之类艳情，写出了情爱的千古绝唱。还有潘岳，他是一个“诌事贾谧”的势利小人，但他的《闲居赋》却把厌弃功名利禄之情表现得真挚感人。人性的复杂决定了作品的不单纯，文学的世界是人学的世界。 此在，文学不仅仅研究作家，研究书中人物以外，时代环境、社会状况，比如政治、经济、民生、风俗等方面，也是作为研究的对象。所以，文学有时候也变相研究历史呢！比如，我当时为了读张居正和王阳明，活看了一遍明史；为了读苏轼，宋前期历史积贫积弱一直到王安石变法后来司马光反对新政妥妥看了几遍……但是呢，文学的发展与社会的发展并不都成正比。文学既有与现实生活的发展流变相联结的一面，又有超越现实、超越时空、独立自足的一面。这点不多作展开，参考唐诗。 文学是很美的存在，可以和爱人琴瑟在御莫不静好，可以和曹操横槊和李白醉酒，可以与苏子渔舟唱晚好不快哉，也可以与兰陵笑笑生观奇吟奇，更能与红楼儿女泪流满面……总归吧，人生种种辛酸苦辣，文学全在了！不过，文学史很枯燥，秃头！谨以此篇，来纪念四月份为文学史发麻的每个时刻吧！ Yy,    2022/04/17周日下午四点

从系统学习中国古代文学史的目的来说，本书是我目前所见最完整的版本，体例完备，内容详尽，真好，真好。 本书前几编都堪称经典，但到下册，即明清部分，完全违背了序言中的宗旨，仍被阶级斗争的陈腐观念约束，真是令人遗憾。

本书体量庞大，知识点较多，从先秦上古神话一直到清代文学都展现其中，不仅是文学艺术形式的演变史，更是中华民族心灵世界的成长史。

我是因为这条评论花费书币买了这套书的，先存一下免得自己忘了。“史诗是西方崇尚英雄文化而塑造的英雄史诗为结果，以及因为把人性与神性相合共同塑造奥林匹斯山诸神群像史诗这样的文体无疑是最适合多人展现的。中国诗歌如果最早追溯到《诗经》时代是现实主义文学的归类，其中国风小雅多怨刺之作且是“下以风刺上”的教化作用，这能叫抒情？真正的抒情文学创作是源自于屈宋自群体创作转向个体抒情而对后世产生影响，并且这种抒情并非是“情绪”，而是发愤而著书、不平则鸣等等“诗言志”，具有现实的关怀和孩童浪漫炙热的情感是中国古代士人能成为优秀文人的最大特点。因此中国诗歌并非是向抒情发展，而是向表达现实关怀与主张的过程中产生了感人的抒情性。以及抒情是中国诗歌的特点，但并非是最大的特点，中国诗歌从来都是根据时代和文体交融在现实与浪漫两种风格中不断拉扯和平衡，没有什么类似抒情还是写实这样范围狭窄的词汇可以片面概括中国诗歌史全体。且中国文学文体的观念极其复杂，诗赋、诗词、赋词甚至后世小说戏曲都有文体相互影响的痕迹，就诗歌本身而言自建安风骨古体五言完全成熟，经齐梁声律与辞藻颜色润饰至唐代七律七绝古乐府歌行完全成熟，这样历时千年涉及语言学与文学双向深造的文体发展史不太明白你是怎么敢用“落后”这两个字的。真要说起落后中国早在所谓中世纪就有成熟的《切韵》《广韵》可以作为诗歌创作声韵参考，且齐梁淫哇被诟病至今其诗歌排律对唐之贡献也从未有人能将其否定，都是因中国的文字语音发展是单音字发展的结果，反观西方音节文字多个噪声无意义音节相拼才能组成一两个意象远达不到中国诗歌崇尚的意境凝练程度，我不太愿意把文学分个三六九等，因为所在的时代环境都完全不同，但真要认为五步抑扬格能比中国诗歌声律“高级”我还真无话可说了。单说自己喜欢西方史诗没人理你，非要拉踩一下踩的还是中国文学真给我看乐了，常说无知者无畏不是没道理的，这些学术界前辈们呕心沥血倾尽毕生所学而尝试以最全面、细致、客观的方式记录和探究中国文学发展之脉络即使因时代原因有研究方法的局限，那也是瑕不掩瑜，并非一些骨子里就没有中国文学之清刚劲健风骨的宵小之辈可以在其身后随意轻慢的。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生；尔曹身与名俱灭，不废江河万古流，杜工部这话同样送你。”

其实我觉得还挺好的，逻辑分明，排列有序，至少作为一本参考书是值得一看。 上册最佳，下册有些时候会插进来很生硬的阶级分析，但大部分都言之有理，包括《红楼梦》那章，我觉得很多人其实是把对长期占据主流意识形态的庸俗社会学的怒气发泄在了这本较为折衷有理的教材上。 作为一种观点，一种意识形态，唯物论分析是值得被重视的，它作为一种过时的被撵下神坛的学说也依旧有被看见的权力。可能我受伊格尔顿影响太多，还是比较左。而且对于这套文学史里的倾向性，我也还是喜欢的，就和我对伊格尔顿的矛盾态度一样，面对这些信徒，有时候我嘲笑他们顽愚，但有时候敬佩他们的性情，这本书尤其是某些语用会让人眼前一新，对作家和作品的道德评价也不遮遮掩掩，这总让我想起顾随和伊格尔顿哈哈哈，说明编者作者其实也并不讳言自己的政治倾向。 可有些章节也确实不忍直视，一些很生硬的很无理的批判让我都想大叫一声:您读读书吧！哈哈哈尤其是中下两卷，真是一卷比一卷差。不过也算瑕不掩瑜了，反正相对来说的话我不是很喜欢袁版那个遮遮掩掩欲说还休的姿态，罗里吧嗦的论述似是而非，相比之下这书虽然粗暴但也简明扼要。 但我觉得应该警惕的也是这本书的直白有序，它太有序太顺理成章了，它就像什么目录学或者什么考证学的东西一样，明明白白地罗列在哪，好像天经地义，但事实上，它表现某些东西就必然遮蔽了某些东西，这是一个体系和视角的问题，这种体系和袁行霈的文学史体系一样或者任何体系都一样，必定有致命的缺点和漏洞。永远不能相信什么“辩证法”或者任何一个宣称自己能集百家之长的学说的标榜。 作为一个未能称学者的学习者，也永远要相信在目光之外，的确还有很多没有被看见的真知。

非常完整的一部中国古代文学史，可谓面面俱到，适合当作检索的工具书，其中的观点也有许多值得参考的地方。只是文学史向来广度有余而深度不足，并且难以摆脱阶级立场。 文学与社会的发展并不都成正比。文学既有与现实发展相联结的一面，又有超越现实、独立自足的一面。 中国古代文学作品大体上可以划分为两大类，一类是偏重主观、主要表现自我、抒写人性的作品。另一类则是主要反映社会和人生的作品。前一类作品所展示的幻想、理想世界不是现实世界，而是被作家所发现或创造的意象世界，乃是作家主体力量的对象化，艺术主体以明显的方式进入作品之中。 后一类作品虽然以写实为主，作家的介入采取更为隐藏的方式，有似于王国维所说的“无我之境”，但依然离不开这个“我”，这说明作家艺术主体仍然存在，不过已消融于对象世界之中。

我觉得吧，所为文学史，就是文学的封神榜啊，然后不断的给他们写颁奖词，只不过区别就是从长到幼，先给长辈发奖状，接着给晚辈发奖状。

阅读几乎等于学习，阅读是发现，是发明，乃至近乎创造性。马版文学史比袁版信息更足，因此我多偏向于信息性阅读，一是此书每篇章都有历代作品文集汇编，适合用于信息检索，增补个人知识性缺漏；二是脉络较清晰，容易把握，同时也补充了袁版较少涉及的汉代政论哲理散文和书信体散文、唐赋等内容，可以对照着学习。 但其不足是意识形态较浓，有些评价倾向性明显，看书时需要自己“思考明辨”，如对陆游诗歌的评价、对《红楼梦》的解读等，袁版、游版与其不同。个人感觉，袁版对作品解读较全面细腻，适合培养文学鉴赏力，偏重于审美性阅读。