从山贼到水寇：水浒传的前世今生（知趣丛书）

【豆瓣评分：⭐️⭐️⭐️⭐️】 核心结论有四： 1、《水浒传》融汇了两宋农民战争诸多碎片，梁山团伙原型即洞庭湖钟相、杨幺义军，因为二者在起义模式、人员数量、成分构成、首领情况、声势规模、作战方式、招安过程、善后处理都相符合。 2、《水浒传》深受历代故事与宋人笔记影响，尤以“中兴”故事、五代故事、《夷坚志》为最。 3、《水浒传》文本演进路线：母本是“吴读本”与《宣和遗事》，应不早于咸淳八年（1272年）；关键是“带诗本”，即《百川书志》记录的“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”那一百卷，应定于元末明初；然后是“未竟本”，即由郭勋门客完成改写的前四十回，应成于宣德初年（1426年）；最后是“今本”，即“郭勋本”，应结于嘉靖年间。 4、《水浒传》或深受摩尼教影响。 ——虽然证据链稍弱，但还算自成一说，可与孙述宇之说相参照。

《从山贼到水寇：水浒传的前世今生》是侯会先生一部别开生面的力作。本书拨开小说的英雄光环，带我们走进《水浒传》成书的漫长历史现场，从民间传说到话本杂剧，从绿林原型到文本定型，揭示了一段由“山贼”到“水寇”的深刻变迁。 作者以举重若轻的笔触，将学术考据化作引人入胜的探秘之旅，不仅追问“水浒故事何以如此”，更揭示了时代思潮、文人书写与大众想象如何共同塑造了这部旷世奇书。阅读此书，如同获得一把解锁《水浒传》的钥匙，让我们在熟悉的英雄故事同时，看见一部文本演化的隐秘史诗，真正读懂经典的来路与归途。

在古代小说作为不入流文学形式的背景下，梳理一本创作史长达三百多年的小说的“前世”，非灵心巧思与雕龙妙手者不可为。《水浒》故事的洞庭先声，摩尼渊源，南北两派，说部亲朋，“带诗本”与“未竟本”……螺壳虽小，乾坤尤大。尽管有些结论受客观条件限制，难以确证（如对“吴本”的存在的推断，就欠缺比较有力的证据做支撑），但作者就些许蛛丝马迹，吉光片羽，即可巧施妙手，纵横串联，严密考证，大胆想象，合理推测，已属难能可贵。 正如作者在文末所言：“在中国，小说一向被视为小道，保存下来的文献资料少得可怜。就某一具体问题的论证而言，更面临着缺乏“铁证”的尴尬。然而当众多可供利用的蛛丝马迹聚合在一起，通过合理的推演归纳而产生出倾向性一致的结论时，此种探究也便有了一定的参考价值。”严谨的作风，客观的证据，辅以大胆的假设，飞驰的想象，展现出作者深厚的学养与功底。最重要的是，在字里行间始终能感受到作者谦逊的心灵。不知道为什么，读这本书时常常想起某些致力于证明西方文化起源于中国的“大同”学者的论调。其想象不可谓不大胆，方法不可谓不严谨，但先开枪后画靶，从结论出发提问题而非从问题出发证结论，号称文化自信，实乃博人眼球，止增笑耳。学者于此，不宜戒之乎？

书中有不少新颖见解。作者也很注意学术性和可读性的结合。作者为了创新，也提出了一些显得牵强附会的提法。当然也可以聊备一说。

考据一本世代累积型的名著实在不容易，尤其以正史名不见经传的小型农民起义演绎来的小说。只是凉了那幼时一颗火热的心，每每听着电视里出现耳熟能详的地名，望着村前的黄河唱着“大河向东流……” 向往着好汉们的风风火火。不知道我那些以好汉自居的兄弟们知道这个拔凉的史实会是什么感想，原来没有晁天王，没有公明哥哥，没有武松……原来景阳冈没有虎，梁山上也从没有竖起过“替天行道” 哈哈哈。 文学艺术的力量真伟大！！！

本书整体读下来，感觉像是从作者的一篇大论文整理重编而成。总体感觉学术性较强，若没有较多接触学术性文献的人，估计会感到枯燥。虽然有部分细节的考证上，带有明显的自我猜测结论，显得过于牵强附会。但总体来说，都还是论证严密，让人信服。略有牵强附会之处，或盖因该类论文确需自圆其说之处。况且虽说牵强附会，证真虽难，但这类已上千年久远的民间野文，证伪又何尝容易呢？ 首先在前几章较大篇幅谈及水浒故事，基本都参照洞庭起义的钟杨故事。这部分论证较多，太过啰嗦。而其他部分，还是挺让人值得一看的。总体让我归纳几个结论： 1、水浒故事参考的主要脉络，是源于洞庭起义的钟相、杨幺故事。 2、很可能现今看到的水浒版本，肯定是不止一位作者在同一个年代创作。极可能跨度从宋末到明末长达数百年。至少取材之故事，来自于四面八方。小时候说作者是施耐庵，这点在本书中几乎已推翻。 3众多好汉的鲜活故事，几乎都从不同历史人物和民间英雄故事中找到相近相似的情节。 4、关于摩尼教的部分，总体里去，还是比较充分，特别容易引发人们深思很值得一读。 总体看来水浒传是一部集民间说书、评书、小说、野史艺人的大成之作。也是汇聚了众多不同历史人物的事迹，融汇到梁山泊，108人的身上。非要说是谁创作了水浒传。确实不能够，只指定是某一两人。但是作为一部流传甚广，以及独特的魅力集中众多故事情节以及民俗，对，集民间艺术和风俗的记录和教化。从这一点上，水浒传也不乏名著之地位。至于起源起于何处。谁人具体创作？总总凡凡，吾辈皆非学术中人，图酣畅之淋漓，求取静之通幽而已，又何必去论述过深呢？详细阅读本书也不过是为了从另一个角度看《水浒》，求耳目之一新。

如果诸君是想读关于水浒人物的解读，水浒文本的艺术批评，水浒故事的草蛇灰线，那恐怕你要失望。但如果你想了解水浒成书的背景，水浒故事的原型，那无疑本书是水浒研究中不能绕过的一本重要著作。本书的史料很丰富，对于了解水浒人物水浒故事的来龙，尤为别开生面。 作者从梁山泊在历史上从来没有八百里这一点疑惑深入剖析，指出梁山泊的原型或为洞庭湖，而宋江一百单八将作为朝廷心腹大患这一维系数年的武装起义其实并非以历史上的宋江为原型，因为无论是宋江本人在历史上的知名度还是史料的丰富程度，都不足以敷衍出这样一部煌煌巨著。 水浒故事的原型应该是以南宋时以洞庭湖为中心的钟相杨幺起义，而宋江的艺术形象应该是糅合了钟相、杨幺、岳飞、宋江等人的历史形象及话本形象。当把水浒的发生地点从梁山转移到洞庭，把宋江的仗义疏财却没有明确的收入来源与历史上作为宗教领袖与义军领袖的杨幺两张对比，很多原著中的矛盾之处便迎刃而解。 作者还考察了水浒的几个流传版本之间，水浒与三国，与隋唐，与夷坚志等之间的互相影响相互发生的关系，让人眼界大开。 作者又谈到摩尼教与水浒的关系，谈到公孙胜这个人物在水浒故事中的突兀存在，让人有恍然大悟之感。 利用上班时间，一天多点就听完了，推荐，好书。

胡适好像就说过《水浒传》这样的作品本身就是无数作者不断根据自己的认识喜好和已有的知识，对它进行不断地增删补改，而这本书就是详细的讲解一句话 前面讲到融合了洞庭湖起义，中兴演义，还有很多附近时期的零星各种有特色的起义，人物众多自然要增加里面好汉的数量，就是一个集大成英雄主义，如果认真的演绎的话会不会成为中国古代“漫威英雄”期待有一个思维开阔的年轻人可以朝这个方向发展一下，适当的把里面人物的特殊能力发展成超能力，估计会有一大片IP，也不至于现在影视创作都揪住孙悟空不放 ，其他三本怎么也得“雨露均沾”啊！不能“独宠”[捂脸]，我觉得这个可以有，至少动画可以搞一搞 后面讨论到很多涉及宗教的，道教还好啦！毕竟本土宗教其影响中国人已超出一般意义宗教，到后面讨论摩尼教，还去统计小说中字数，就有点牵强附会了！陷入了研究虚拟小说的怪圈，就像是“无聊”的红学，至多是一只兴趣，本身没有特别大的意义，出来个“水学”就实在没有必要了 感叹古代小说创作只怪异，感叹民间文学只艰难，我要去把看到一半的《金瓶梅》看完

这是一部深耕《水浒传》最为完备的专题论述，诸多的历史考据详略得当，思辩条理清晰，颇具学术价值，值得一读品鉴。

全书整体很有启发性，内容详实，但正如作者在附录中所言“在中国，小说一向被视为小道，保存下来的文献资料少得可怜。就某一具体问题的论证而言，更面临着缺乏“铁证”的尴尬。然而当众多可供利用的蛛丝马迹聚合在一起，通过合理的推演归纳而产生出倾向性一致的结论时，此种探究也便有了一定的参考价值。本文的撰写，即抱着这样一种初衷及期待。”尤其是在《水浒》部分情节对《坚夷志》情节的借鉴上委实有些牵强，属于先有结论再找证据。但瑕不掩瑜。