鸢回头

微信读书：阅读《鸢回头》作者：刀尔登。 品读刀尔登的《鸢回头》，书中结合时代背景剖析先秦诸子百家的思想源流，以及这些思想绵延至今的深远影响，令人颇有感触。 作为普通读者，我对孔、老、庄等先哲的原著涉猎不多，平日了解的也多是零散片段，并未形成系统认知，因此品读本书时，多以聆听感悟为主，能领会与吸收的内容尚且有限。 书中对几位核心思想家的解读令人印象深刻：孔子作为儒家学派的开创者，其教育理念、文学主张与政治智慧，时至今日依旧有着极强的借鉴价值；老子主张化简纷繁世事，庄子追求精神与个体自由，二人的哲学思考独树一帜，也持续影响着现代人的思维方式。经典文本在现代语境下的多重解读可能性。

不是初读刀尔登，但这本书还是让我颇为意外，一则是这个曾经拧巴的家伙怎么现在也这么喜欢“国学”了？下了这么大功夫肯定是在做研究，不是我这样的泛泛了解，他也年纪大了近佛近禅近陈词滥调了？而且，明明是不苟同的理解，依然，缀上不反对的声明，岂止是不反对，简直就是在称颂！借用圣人们说事，自然不能吃了人家的饭还要砸人家的锅，但反差（我自以为）这么大，确实有点惊讶！ 另外一个意外，是这本书很大程度上改变了我对中国古典文化和这些经典著作的看法，不仅仅是孔老庄，也包括作者评价的其他那些人、程朱、屈原，甚至鲁迅。理念的接受，不是谁说都可以，关键看是谁，又是怎么说的，改变了人类物种的这个叫语言的东西，使猿为人，使机器有了智能（LLM），确实，是技术（工具），也是艺术！又一次想起我对自己年轻时愤青的看法：我们那么不合时宜也要如此，仅仅是因为你们把我们知道的都说成陈词滥调了，依然，不允许我们说出自己心中的这个。 所以，感谢（刀尔登）自己能读到这样的书！ 以前，我说我的庄子是文豪，只有表达技法和浪漫想象才被我看到眼里，这么看待一本“瑰宝”确实有罪孽，但其实，更大的伤害是对自己：缺失是针对的你自己，道不增不减一分一毫，你离道是远是近，天地不仁。 但，我还是不满于这种古文的表达，按我说过的：在似乎还是龟背竹简的时代，文字的表达已经如此浪漫，以至于我这样的家伙都已经感受到，你们的表意（我认为的有文学没哲学），就不能也尽尽心卖卖力吗？虽然你们自己也反复说不可言说，你们不也已经在说了吗？ 《鸢回头》的书名，我的理解是回头，看典籍，看思想，看人，看出历史。但风筝只能迎风，还被一线牵，喜欢作者结尾的态度：子非鱼，安知鱼之乐，子非孔老庄，安知书中没有千钟黍？即使没有颜如玉，也可以看看他人是怎么看世界看万物看人生和自己的，这哪怕类似传道者“不信你就亏大了”的pua,也是我认可的人又一次如此说了我才心有戚戚焉的！

一直以来我都对古文经典抱有成见，可能是应试教育磨灭了对古文的热情，总觉得难以读懂，通常情况下，我是绝不会将其作为我的课外读物。这本书很好的让我迈过了这道坎，附带一些原文又加之理解，在一定程度上就降低了看书的门槛，但即使是经翻译以后，我也仍然不知甚解，感叹于作者对经典的见解，给了我重新审视名著的机会，打破了往常的印象。 在此姑且放句原文：“作为日常语录的《论语》，因为语境往往不明，更是易于引用，易于解释。这些都使孔子成为友好的工具，孔子的地位高，大家都欢喜。”这种理解很新奇，当然是大家都默认孔子的地位，可我并不知道这种共识的成因，所以读到这句话难免有种焕然大悟的感觉。 总的来说，拉长时间轴，把个人放到更大、更广的层面看，如果去掉强度的因素，“特殊时期”也不怎么特殊。无论是个人选择还是“时代”选择的核心，处境似新而旧，问题亦如是。如书中所言，有些人改变了，有些社会政策调整了，满意的更加满意，不满意的更加不满意，但哪一天不是这样呢？一个社会，完全有可能承受每日的新变与偶尔的巨震。 对老子和庄子的解读对我而言很陌生，没有接触过他们的著作和思想，且相比孔子来说，他们的著作更难理解。 书中这样富有一点哲学意味的句子很多，大环境下包裹着焦虑的情绪，我也不能幸免，即使现在减轻了不少，我也并不认为能完全消除，书一本接一本的看了，可我还没回过头想想，当时字字珠玑的话，现在早已忘却，如今读来别有一番滋味。

有什么比看到大学时候读的作者，十年过去了，读起来还是有故人相知感的书更好的快乐呢？写《七日谈》的刀尔登没有这么悲观，但如今只许他悲观。庄子已然被他们损毁玷污，在庄子自己的时代也如此，庄子觉得言语乏力却写过这世界上最美好的那一批语言和寓言，如果没有热切与爱，那么我们不如齐归聋哑好了。但是不，刀尔登也是不。 刀尔登说，一个霉变的时代，什么都是毛茸茸的。身处南方的我，试图与时代共处，试图找自己的定位，身在其中，努力辨证。于己而言，我对时代并无怨言，但于世而言，霉菌是我们每个人都要奋力打扫的责任。 庄子和刀尔登机敏至此也笔耕不缀，我们更没有任何理由霉下去，在一本如此悲观的书中我依然看到了无穷的热切，活人，一个活生生的可爱的人，刀尔登。

如果你不想人云亦云的看人看事，如果你还想知道智者如何看待仿佛大家都知道的人和事的另一面，不妨站在作者的肩膀上读一读想一想，但凡有点脑子都会有收获！

贾行家老师强力推荐刀尔登，典型的小圈子作品文字晦涩，自以为才子，故弄寻虚，词不达意。写孔子和庄子，编辑应该把庄子部分放在前面，因为对于作者这类才子，写庄子应该是有点真情实感，写的如果硬下头皮还能读，孔子部分就是无聊了，迅速刷过。 不能说作者水平不行，就是曲高和寡，对比一下华杉的多本畅销书，接地气，现代人节奏快，没时间细品，直接讲主题，痛快淋漓，牛排海鲜，没办法细品一碗馊豆汁。

目前读过的刀尔登的书中最难懂的一部。读过的刀尔登的文字中，感觉涉及最多的主题，即是人类社会中的权力以及对权力的警惕，这本书也不例外。大概只要人类还存在，人类结构中的权力和权力带来的压迫以及如何处理关于权力的问题就会永远困扰着人类吧。

好多人推荐刀尔登的书，读过《我们在读什么》这篇文章后，觉得大家所言不虚，他的文章确实太好了~~ 他的文章逻辑严谨，论据准确，表达精当，观点犀利，语言冷静克制，字里行间闪烁着睿智的点点辉光，不耀眼但足以引人驻足，去细细品味欣赏~~ 《我们在读什么》读后给你一种拨开迷雾看到真相的痛快，可以给你去魅，让你站在更客观的角度读书，更理性地看待经典。这才是对待知识，智慧，思想，传统等的一种科学态度。不盲从，而是根据现实情境，理性地进行取舍和扬弃。读这样的文章真是太爽了，仿佛在一个智者的引导下做了一次思维体操~~ 强烈推荐这本书~~

现代思想的一大特点是以概念为单位，做高速的思考推演，气势磅礴。比如我读统计学家C.R.劳的书，看到这么一段话“基于已有的知识，我们去发现未知。我们获得的知识越多，未知的知识就会更多，因而，知识的扩充无止境。在终极的分析中，一切知识都是历史。在抽象的意义下，一切科学都是数学。在理性的基础上，所有的判断都是统计学。” 既深邃又明晰，有种迷人的自信。意思是：所谓知识就是知识的历史，可以靠数学和理性不断拓展。

作者把孔子称作“美好社会的向往者”，老子是“构建抽象世界的抵抗者”，庄子则是“有哲人气质的幻想家”。书里写道：“孔子并不生活在今天，新的制度，在那个时代最激进者的思想海平线上，也不曾露出一角帆影”，谈及《庄子》，他则说“我们在自己的时代中制造的问题，不用去麻烦庄子吧”。归根结底，都是在劝读者，既然身处现代社会，时移世易，就不必奉经典为圭臬。言辞犀利，不乏妙言快语:“真正的知识，也早存放在我们精神内部，为己之学本质上是一种苏醒或回忆，而追求细末的为人之学，是舍本逐末、南辕北辙了。”“人的精神在发现新对象的同时也发现了画地为牢的机会，就像光线发现了一粒尘埃，它照亮了，也被吸收了。”