宏观比较文学19讲

控制不住自己激动的思绪，所以熬夜读完了。 非常突飞猛进的论述思路，足见王向远老师的渊博与才华横溢，读那么多内容却一点也不累人。如野马而有缰。 当我们身处一座山时，我们会关注它的“奇峰”；当我们站在天上，我们则会发现，这座山远不止一座“奇峰”；可是，如果我们的在天上的视角，汇聚成一副“地图”，我们会发现，世界上不仅有山，还有森林，还有沙漠，还有冰川，还有一些不知名但也很“奇”的景观。这本书所说的“宏观”，大概就是最后一种“地图”的视野。 用书中一段话举例，大概就是如下： “《中国文学概论》一书第一章《中国文学的特色》中，将中国文学的特色归纳为四点：一、诗是中国文学的主流；二、乐观的精神；三、尚善的态度；四、含蓄美。但倘若从宏观比较文学的角度看，这四点恐怕都很难成为中国文学的特点。要说诗是文学的主流，古代希腊、印度、阿拉伯、波斯都是如此，甚至更为突出，中国正统文学实际上是诗与文并重。“乐观的精神”是拿古希腊悲剧这一种文体与中国文学比较后得出的看法，这只能是相对的，古希腊也有喜剧，希腊人实际上并不比中国人悲观，甚至比中国人更开朗、更注重人生享乐；而且中国文学中的悲观色调与乐观色调并存，传统文学中还存在着一种感伤的文学类型。说中国文学“尚善”，说中国文学表现一种伦理精神和人格力量，这是不错的，但俄罗斯文学、朝鲜文学的“尚善”倾向也相当突出。说中国文学有“含蓄美”也不错，但在含蓄美的追求方面，日本文学显然比中国文学有过之而无不及。” 这一番比较，可以说，就是从“山中”提高至“天上”，再从“天上”演化成“世界地图”的过程。为此，王向远老师得出这个很犀利的结论： “这就表明，研究国别文学的民族特色或特性，必须采用宏观比较文学的观念与方法，否则，所概括出的所谓“特色”，实际上常常只不过是某些“突出现象”，而不是他国缺乏、唯我独有的真正的“特色”。” 读这本书，给人最大的感受，不是笃定了自己的文学观，相反，而是对“何为文学”有了很深的不信任感（摇摆不定）。这种不信任感（摇摆不定），大抵就是，如果后面有人在吵“文学就该追求美感”“文学就是表达真挚的情感”“文学就是揭示真理”“文学就是反映社会现实”“文学就是传递积极的能量”，你会对所有这些“坚定”的信念，都很警惕地产生了很严肃的怀疑。 为什么？因为这本书真的能让人知道，所有国家/民族/区域，都有专属于自己的“文学观”，都有专属于自己的“文学信仰”。书中有大量横向比较的分析，得出虽然非常泛泛而谈，但却很精辟的结论，比如下列这两段： “英国人的思维不同于法国人之崇尚理论概念，不同于德国人之沉溺于哲学思辨，不同于西班牙人之喜欢暴烈的情感发泄，不同于俄国人之在思想和行动上走极端。相比之下，英国人以保守而又大胆的行动能力和脚踏实地的实干精神著称。” “德国作家是居士，英国作家是绅士，法国作家是斗士。德国作家的居士性格，使德国作家高高地居于群众之上，营造自己想象的艺术世界。绅士气质的英国人的文学风格总体上幽默儒雅，连被贵族文人视为“粗野”的莎士比亚的作品，也有一种从容舒展的英国绅士气质。而法国作家多是直截了当的嬉笑怒骂。法国文学有着愤世嫉俗、恨恨不平的性格。” 这些“结论”，也不仅限于欧洲大陆，全世界各地，王向远都作出了很艺高人胆大的横向比较。试问，当你看到这么多“百花齐放”，你是真的很难肯定，到底哪种风格“最上乘”。可能有些风格，比如德国过分的思辨，比如阿拉伯的放浪，比如俄罗斯的两极，会对文学的属性有一定的侵扰或污染；可是，思辨又成就了深刻，放浪又成就了情感丰富，两极又成就了悲壮，这些所谓的“短板”“劣势”，又在另一层次成就为“特殊的长处”。 真的，世界各地文学之林这些“特殊的长处”太多，我们很难统一地说，到底是哪种风格可以凌驾所有“特殊的长处”之上。我们更不应该如此不礼貌，偏偏在所有“特殊的长处”中排个前后顺序，因为这样肯定带有武断而自大的“偏见”，肯定会“挂一漏万”而完全不自知。这就像世界各地，每个民族都有一个/一些信奉的神，如果我们强求这些民族也信奉自己的神，那这恐怕会引起某种我们很熟悉也很不必要的暴力与流血了。 那么，会有一套统一的衡量的标准吗？可能有，但就算有，这也肯定是一套流动的标准。但与其探讨标准，不如做好这三件事：第一，放下固守本国家/民族的文化优越感；第二，选择开放与包容；第三，相信一切异质性的文化冲突，都有诞生新鲜的文学之美的可能。这个流动的标准不代表具有不确定性，而是说，它具有可变通性，可以将文学的形态进行极致灵活的伸缩，可到底在直觉上和知觉上却始终还是“美”。故此，我们不如用张沛这段话，认识比较文学： “作为人类总体历史发展的必然结果，比较文学代表了新的人文主义精神。的确，比较文学的终极目标在于发现更高自我或实现自我的更高存在；在这个意义上，比较文学是哲学——不仅是单纯认识论意义上的哲学，更是作为“认识你自己”的实践哲学，即人文之道。通过此在的实践和实践的此在，比较文学成为新时代人文主义的标志和先锋。”

本科阶段对于比较文学课程和知识学习太少，在研究生入学前的这个暑假，导师给我推荐了这本书，算是五本中最好读且收获颇丰的一本。本书所介绍的宏观比较文学与我读过的几本通行教材的内容很不一样，但正是这样，才更有趣味。 阅读中，我可以明显感受到王老师敢于质疑和推翻前人观点的勇气和实力，比如王老师认为“不同意将跨学科的研究作为比较文学的学科内容”、“所谓‘没有悲剧’‘大团圆’实际上不只是中国戏曲的特点，更是印度古典戏剧的特点”、“郭曹茅等人在做官之后，除了官样文章外，作品乏善可陈”等等，这些观点有的和我之前看到的完全背道而驰，有的话我认为大概不会出现在教材中。但也许其实也正是如此，会让我愈加感受到这一学科、这些学者乃至中文系的魅力。 为了给导师呈现阅读成果，也为了加深记忆理解，我读的时候也做了笔记，但我读着读着，总感觉太有趣味了停不下来，以至于笔记都忘记继续做了。后来我就只在前几节和比较陌生的几讲才写了下来，等到后面再补吧…… 谢谢王老师，谢谢这本书，为我平静又莫名迷茫焦虑的研0生活增添了些许趣味和快乐，现在看来，还是阅读，才是这悠悠岁月里最让人享受的事儿！

推荐这本书。王老师所倡导的宏观比较文学和一般通行的比较文学教材不同，有自己独特的考察与提炼。总体来说，宏观比较文学关注民族文学、区域文学和世界文学三大模块。在这本书里，王老师似乎非常排斥把比较文学界定为“跨学科”，这个点可以再思考，我以前也很困惑，这个跨学科怎么跨？是方法的借鉴与互证，还是说进行跨学科文本的比较？比如对佛教文学文本的研究，其中既可以包括宗教、民俗，又包括文艺、审美的内容，这种是不是跨学科呢？不过王老师毕竟首要的还是研究比较文学学科史，因而在写到区域文学这一块，他自己都坦言是基于已然拥有的材料，对于当下的，或者说2000年后的一些文学现象未必有很好的把握。确实如此。由王老师这段内心独白，其实暴露出一个问题，就是我们的研究多大程度上能将理论的触角伸张现实呢？我一贯觉得，如果不能把握现实，那理论是非常没有力量的，至多扫清了认识上的障碍，或者不客气地说塑造了一种似是而非的认识，都未必是真实。 在后记里面，王老师以教学经历来将高校教师的职业操守，说得蛮好，一个能幸运走上讲台的老师，他必然不能不间断地自我重复，他应当不断把最新的思考和发现呈现给自己的学生。不说别的，就是这种保持呼吸吐纳的姿态，本身就是一种师范。

摘—— ●日本文学的三大特性： ①思想构造：皇国观念与“脱政治”的二元结构。 在脱离政治、疏离时代的观念下，个人、个性是日本现代文学的基本内核。个性意识、个性解放，甚至个人主义是日本现代文学所探究、所表现的中心课题。个人的遭际、个人的体验、个人心理的刻画、个人的喜怒哀乐虽与社会有关，但作家们并不着意把个人放在社会的大视景中去表现，而是尽可能孤立，尽可能纯粹地描写个人，表现个性，以致在小说创作中形成了最典型、最流行的个性化文体—“私小说”，又在“私小说”的基础上形成了所谓“纯文学”，即剔除社会性的文学。在日本作家看来，文学中加上了社会的政治的东西，就有碍于文学的“纯粹”。所以，“纯文学”的价值观一直是日本现代文学最核心的文学价值观。 ②情感表征：情趣性、感受性的极度发达。 日本文学，无论是长篇的物语，还是短小的和歌俳句，都注重情趣性、感受性的表达。所谓情趣性、感受性，是相对而言的，任何一个民族的文学都具有一定的情趣性、感受性，这是人类文学的基本要素之一。所谓情趣性、感受性的极度发达，主要意味着思想性、说教性、哲理性、逻辑性、叙事性的相对薄弱。 以情趣性、感受性为基调的“物哀”“幽玄”的古典文学审美理想，对后来的日本文学产生了深远的影响。近现代日本文学中，主流的文学价值观是“纯文学”的价值观。所谓“纯文学”，就是不以情节构架和叙事的组织取胜，而以情趣与感受的表达见长的文学。与此相对，那些讲究情节故事的组织构架并以此吸引读者的作品，被称为“大众文学”，在品位上处于“纯文学”之下。 ③审美取向：以小为美的“人形”趣味。 “人形”就是人偶，或称偶人，是日本人最为钟爱的一种手工艺品之一，其特点是小巧。它因小巧而显得精致，因小巧而显得美与可爱。这种小巧、精致、可爱的“人形”趣味，深深植根于日本的文化，影响了日本文学的面貌。 ★以小为美的“人形”趣味的形成与日本的生活环境有关。上千年的岛国文化积淀，历史的经验与教训，使日本人逐渐在“缩小”上找到了自己的文化定位，形成了以小为强、以小为美的价值取向，造就了鲜明的文化特色。 ★在文化与文学方面，古代日本人接触了大陆文化后，深感岛国的狭小，在自卑之余，有意识地将“小”的自卑心理，渐渐转化为一种自豪与自信。这一点，我们可以从流传已久的以“小”胜“大”为主题的民间传说故事中得到印证。日本的民间故事中的英雄人物，常常是个小不点儿。 ★日本文学中的“缩小”趋向不仅表现在外在形式、体裁上，更表现在文学艺术作品所营造的艺术空间上。

本书从宏观角度概括了世界各国、各地区文学之间真正意义上能够将两个主体区分开的特点。这些特点从文学开始，往往能追溯到国家或地区的历史、地理、哲学、文化等要素，足见作者学识之广博。可读性较强，读起来不像是比较文学，有各国文化博览之感

好坏参半，中庸之作但又算不上鸡肋，依旧是对民族性民族性格泛泛而谈，尤其不在王向远研究领域的西方文学纰漏和缪见颇多，拼贴缝合的痕迹很重，老套的东西也多。 反正这类东西总归是要给时间淘汰的，后现代社会，所有的概括都难以成立也都难以证伪。王向远这套公知国民性云云的东西，没有市场了。 不过什么时候我也能当个公共知识分子或者做什么知识博主大谈特谈夸夸其谈啊。

草草翻过，重点看了日本、法国和德国文学三章。还是德国人的严谨沉郁深得我心；日本文学我看多了会生病，虽然也喜欢；法国人擅行辞令（陀思妥耶夫斯基早观察到了），然我对好辩的人没什么好感。就是喜欢德国人和俄国人的东西，嘿嘿。英美文学就更无感了。完全不喜欢拉美地区的气质，考虑自学德语、日语和俄语了。

适合零基础文学爱好者阅读的文学理论（附录看着实在太催眠了）

答辩完后心情舒畅地坐在图书馆里阅读，然后突然意识到一件事：挑战是会上瘾的，我怕是天选格兰芬多人

总而言之，对想要考比较文学专业研究生的人来说，这本书还是有着极强的启发性。尤其，在看到一些结论的时候，不经让我有种觉得惊为天人，直呼牛逼之感。