阁楼上的疯女人：女性作家与19世纪文学想象（上册）

我放弃了，这书叽里咕噜不知道在说着什么？很奇怪的书，就算是学术著作也不应该这么读不懂。

这本书里几乎每句话都在40字以上，读起来有一定的障碍，尤其是遇到分析没看过的小说内容很容易走神。

我的评价是不易读，但值得读 看完本书，于是，于是回头看自己曾经看过的浪漫小说，其实男权语境下的女性幻想而已，塑造一个女性幻境里的男性角色，打着女性成长的名头，却始终摆脱不了父权的阴云笼罩与男性的审美凝视。正如西蒙娜·德·波伏娃所说，女性“依然在梦男人之所梦”，将王后的窥镜所发出的国王声音中的种种约束内在化了。 女性视角带我们看到故事表象下的另一种痛苦。 鲁迅的《伤逝》我们能看见男主人公说：我厌倦了川流不息的吃饭，却很少有人看见那位沉默不语的川流不息的做饭的女主人公，如果你默认一个男性视角，那么你看到的这个小说，通常是教科书上的，男主人公对庸常生活的厌倦，如果你稍微位移一下，带入一种女性视角，会看见那些我们未曾留意的，未曾看见的表象之下的痛苦，那些痛苦因为太平静而无人发现，可它一旦爆发，又将成为他们口中“那个疯女人” 几百年过去了，小说里的恋爱还是跳不出简·爱和罗切斯特的模板 身份鸿沟的逾越之法，无非是让女主拥有命运恩顾的进阶之路，无非是让男主瞎了眼或残缺了心灵。 总之，以爱之名，弥合阶级差距；以幻想之形，承载现实的的苦累。 浪漫小说，据说最早起源于工厂女工们的精神鸦片。那到如今这样的时代，真正属于女性的浪漫，应该是不在以两性关系去主导小说的叙事，寻回作为女性视角的主体性，寻求独属于“我”的故事。以前，张爱玲写了曹七巧，鲁迅写了祥林嫂，悲惨的哭诉，辛辣的鞭笞。 现在，我们所应该期待的，是属于我们这个时代的女性故事，是真正让自己成为故事与人生主宰的故事。

从夏天读到冬天终于慢慢啃完了…… 小时候很不喜欢简爱，但很喜欢凯瑟琳，再后来觉得浸泡我的十九世纪英国文学都有一种让人莫名的不适——这种困扰人很久的不适可以在这本书里找到答案。对于那一批伟大的女性作家而言，她们的文字也是带有父权色彩的。在叛逃这种概念还没有明确成型的时候，她们的表达更像一种自我的挣扎，因为自我脱胎于父权家庭，她们都是弥尔顿的女儿，却有一种不可名状的意识让她们想要离开这样的自我：所以有白雪公主的血，有简爱的幽禁和凯瑟琳的窗，有夏娃的幻梦和毒蛇的想象。 在父亲的书房，我们都是弥尔顿的女儿，在父系教育里获得才华与能力，然后书写女性主义诗学。自此我可以理解存在于女性身上的种种矛盾，她们不仅需要反抗社会制度的压迫，还要反抗原有自我的监禁。就像凯瑟琳在堕落时想要打开那扇窗，迎接来自荒原的风。

好难读的书，总是发困走神，但是总也算磕磕巴巴的读完了。 读这本书的原因是，近来感受到原来重男轻女的人是自己，自己会因为同龄人生了男孩而嫉妒/恐慌。 这本书很大的缓解了我的焦虑。我们生活在父权制的社会中，环境以及所受的文化都在潜移默化告诉我们男性比女性更高人一等。之前是知道这一现象，然而读了这本书才知其所以然。 什么男尊女卑？什么高人一等？？只不过是千百年来父权制为了维护自己的地位与权利，通过物质与文化，强加在女性身上的枷锁。简称，软饭硬吃！ 有些女性知道了，有些女性试着反抗了。这座大山太重，却不知几时能翻了过去。 然而，父权制这座大山颤颤巍巍、布满裂缝，有谁能说，这山不会在万千女性力量的反抗下崩塌呢？ 到那时，没有重男轻女，更不会有重女轻男，那才是真正的天堂。 这书真好，女孩子们应该读一读～～