S/Z

怎么可能评分这么低?！ 难是难，但是不能因为难就夸夸给低分吧？ 如果真心交流学习的书友看到这篇书评，咱们来好好交流一下吧，以下是我的读书笔记。 首先，必须得回到原本的文本。 即巴尔扎克《萨拉辛》: 《萨拉辛》是巴尔扎克《人间喜剧》里的一篇短篇小说，1830年发表，全文只有30多页，是巴尔扎克最晦涩、最有争议的短篇小说，核心剧情如下： 故事的主人公叫萨拉辛（Sarrasine），是一个法国的天才雕塑家，性格孤僻、狂热，对艺术有极致的追求。他去意大利罗马游学，在剧院里看到了当时最红的歌剧演员赞比内拉（Zambinella），被赞比内拉的美貌、歌声彻底迷住了，疯狂地爱上了他。 ​萨拉辛以为赞比内拉是一个绝世美女，他把赞比内拉当成了自己艺术的缪斯，为他创作了无数雕塑，甚至想把他带回法国，和他结婚。他完全沉浸在自己的爱情幻想里，身边的人多次暗示他赞比内拉的真实身份，他都视而不见。 ​小说的高潮：萨拉辛把赞比内拉绑架到了自己的工作室，想要和他表白，结果赞比内拉告诉他真相：我不是女人，是一个被阉割的阉人（意大利歌剧里的阉伶歌手，为了保持童声，小时候被阉割了）。 ​结局：萨拉辛的世界观彻底崩塌了，他一生追求的美、爱情、艺术，全部变成了一个笑话，他想要杀死赞比内拉，结果被赞比内拉的保护人（罗马的红衣主教）派来的杀手杀死了，年仅28岁。 ​小说的嵌套结构：整个故事采用了经典的框架叙事。外层是19世纪巴黎朗蒂家的豪华晚会上，第一人称叙述者“我”，向一位年轻贵妇讲述萨拉辛的往事；而晚会上那个被众人议论、神秘衰老的不速之客，正是活了近一个世纪的赞比内拉本人。朗蒂夫人是赞比内拉的侄女，也是这场晚会的主人。  然后回到本书的题目:罗兰·巴特《S/Z》里S和Z分别是什么？ 《S/Z》是罗兰·巴特1970年出版的著作，是他从结构主义转向后结构主义的标志性作品，全书就是对巴尔扎克《萨拉辛》的逐句、逐词的文本细读，是解构主义文本分析的经典。 S：就是小说的主人公萨拉辛（Sarrasine）的首字母； Z：就是小说的核心人物赞比内拉（Zambinella）的首字母。 ​巴特用S和Z这两个对称、镜像的字母，象征小说里的核心二元对立： ​男/女、主动/被动、看/被看、艺术/现实、真相/幻觉、阉割/完整； ​S和Z，是两个镜像的字母，就像萨拉辛和赞比内拉，萨拉辛把自己的所有幻想、艺术、爱情，都投射到了赞比内拉身上，赞比内拉是萨拉辛的镜像，是他的他者。 ​更深层的解构含义：巴特用S/Z这个书名，打破了传统的“文本有一个固定的、唯一的意义”的结构主义观念。S和Z，没有主次、没有中心，就像文本里的意义，没有固定的源头，没有唯一的真相，意义是在能指的滑动中不断生成的。 然后咱们再谈一谈《S/Z》的核心：即五种代码理论 巴特把《萨拉辛》的文本，拆成了561个阅读单位，用五种代码来分析，彻底解构了这个文本，这五种代码是： 1. 阐释代码：文本里设置悬念、提出问题、制造谜团、解答问题的代码，推动叙事的发展。比如小说里“赞比内拉到底是谁？”“萨拉辛的结局是什么？”，都是阐释代码，它让读者不断追问真相，推动叙事前进。 ​2. 行动代码（情节代码）：文本里的行动、事件、情节发展的代码，对应叙事里的一个个动作，比如“萨拉辛去罗马”“萨拉辛爱上赞比内拉”“萨拉辛绑架赞比内拉”，这些行动构成了小说的情节框架。 ​3. 语义代码（能指代码）：文本里的主题、意象、象征意义的代码，比如小说里的“雕塑”“阉割”“镜子”“剧院”，这些意象都有特定的象征意义，构成了文本的主题内涵。 ​4. 象征代码：文本里的二元对立、隐喻、象征的代码，比如男/女、生/死、完整/阉割、真相/幻觉、艺术/现实，这些二元对立，构成了文本的深层结构。 ​5. 文化代码（参照代码）：文本里引用的社会常识、科学知识、道德规范、文化传统、历史背景的代码，比如小说里关于意大利阉伶歌手的历史、罗马的社会风俗、艺术界的规则，都是文化代码，它让文本和社会文化语境关联起来。 巴特的核心结论：文本不是一个有固定意义的封闭结构，而是一个开放的、能指的星系，读者用这五种代码，不断地生产、创造文本的意义，文本的意义是无限的、多元的，没有唯一正确的解读。 呼，大致如此，难得要死。但读完确实有价值。

年度最佳 不要被评分劝退！不要被评分劝退！不要被评分劝退！至于译文，仁者见仁吧我觉得不影响理解，所以我感谢译者把困难的文本译出来，这太重要了 贴近于一种注疏式的细读，真正的理论大家是不会把自己置身于文本之上帝的高度，他们体微入深，巴特把阅读本身看作一场换喻的劳作（不过当符号侵蚀换喻时能指和所指无限互换会造成换喻的混乱，换喻如果脱离邻近性的约束，如眼泪喻悲伤变成鸡蛋和悲伤，意义生产就会灾难性崩溃→符号失去公共约定性，变得私人化最终消解意义），也提到阅读是种符码的来回移动，这意味着文本（广义）是双重配对的逻辑，观者/读者需要在阐释前移动以寻找切入又需观察文本中符码的无限移动转化，因而文本的主题不是单一的，而是多元、滑动的网络，主题不是被发现的，而是在阅读中由读者参与生成的（生成的结果：定名），巴特秉承一种“文本即理论”的观点脱身于宏观。S/Z不仅是反方向书写的两个字母、角色的相对，也是解读者巴特与作者巴尔扎克的互相召唤，以其作为书名真的标定了书的内容指向、文外关系、两个符码的倒置关系与转化等多重符合巴特思想的凝炼。 巴特将符码作为文本的基本单位以五种符码构建阐释的框架，以有无我注六经的痕迹区别压抑和纵逸，推崇从单数性（可多义可单义但封闭完整）的文本走向复数性文本（开放无限）的阐释，因而对于复数性文本而言，不存在遗忘以及对遗忘的评价，甚至是在延异中播撒新的意义，看到行文从头到尾对“阉割”的解读时惊叹生发的意义带来的智力上的愉悦，即便如此他对语言的态度仍是语言的描述必定是碎散无法合为整体，所有的夸示只制造假象，这与整个法国后结构主义思想是不谋而合的（德里达认为书写暗示了声音的不在场和书写者的不在场，而布朗肖则呈现着语言的诡诈与无力），酣畅淋漓的解读与阐发，还会回看

我是看到有人开帖子骂，说翻译的不好，我具体没有看过原版，我只能说按照他翻译的这个逻辑性和顺序上去看到底是什么样子，第一章就是下面这个样子，没有翻译的不好吧？就这都觉得算是文言了吗？我们现在人对于文字理解都差成这样了吗？这只能算是半文言吧，网文也有这种类型的呀，怎么会大家觉得这么难以理解呢？ 我们的文化本身儒释道里面尽管不是教徒，对于他这个话也很容易理解呀，芥子就算对这个术语不熟悉，但是一般芥通常可能指的是芥菜种，就是这个种子很小，一般形容就是一个很小的东西里面可能包罗了世间万物的规律，结构这个东西也是这个样子，从众多故事里面抽取共同的结构，然后你再反过来用这些结构来重新看这些故事。 这个并不能算是难以理解，也不是说翻译水平不行呀，而且这个翻译的年代，它就不可能是像我们现在这样这么白话呀。 这文化断代太严重了，我真是从来没想过，如果说这个都觉得难以理解的话，那水浒传，红楼梦这种原文也会感觉更难读啊，根本看不懂呀，但是这种书不都应该是小学，中学的必读书目吗？ 如果说这个东西我写不出来，那这个算是正常水平，但你说看都看不懂，也不知道该说什么了 据说某些佛教徒依恃苦修，最终乃在芥子内见须弥。这恰是初期叙事分析家的意图所在：在单一的结构中，见出世间的全部故事（曾有的量，一如恒河沙数）：他们盘算着，我们应从每个故事中，抽离出它特有的模型，然后经由众模型，导引出一个包纳万有的大叙事结构，（为了检核），再反转来，把这大结构施用于随便哪个叙事[插图]。这是桩苦差事，竭精殚思（“满腔耐心的科学呵，

巴特的东西只看懂一点，没资格评论。他试图用他的“书写阅读法”去解开“古典文本”的“有限复数”，探求同一文本中符号意义的流动。进入他的世界观后还有点意思，但是看了三分之一，就觉得他真真有耐心。。。有人说西方思想的方法就是走极端，那他可真是极端得不得了。。。越看越觉得他跟新批评啊结构主义叙事学啊好像有点像（民间故事的四十三个元素？啥的），他的先锋性好像也没那么强。 这本书还是他在《作者之死》里面观点的细化？但是感觉他理想中的“现代文本”就像伽利略推想的“无限光滑的斜面”，只能存在于理论当中。无论在哪个符号系统里，意义都不可能无限延伸和发散，总是要遇到边界。本书似乎是“退而求其次”的对于“古典文本”的分析，但所谓“无限复数”的现代文本究竟是什么？难道不仅仅是作为对照的“象征符号”，其意义只能由“古典文本”统领？越读越赞成福柯对他的批评，即架空了社会历史，把死掉的“作者”变成了超验的匿名性存在，创造了一种新神学。 我没什么水平以上对本书内容的评论没什么参考价值（没事，作者已死，各种意义上的），但是对于译者屠友祥还是要吐槽一下。专门上网查了查，原来他还搞什么“中国古代语言哲学”的课题，但无论如何，不是将人家的“texte”翻译成“许慎曰，错画也”那个“文”，再加上一堆甲骨文啥的注释，再跟柏拉图扯到一起，再加上一大堆之乎者也，用半文半白的奇怪表达译出来就能显示出什么“中国特色”的。人巴特本来就难懂，就用清晰准确的学术语言翻译出来才更显水平。别的东西我一小小本科生也不懂，就一个“text”老老实实翻译成“文本”很掉价吗？？？ 可能过激了，别太认真哈哈哈～

我真的求求了有没有别的译本啊，看得我好痛苦。

如果我英语不好请惩罚我，而不是让我看爹味译者诘屈聱牙

译者不行……等我有时间找原版来看，或者换翻译，太奇怪了

我真的服气了，我还不如开翻译器看英文版

是1968年-1969年翻译的，所以说话方式跟现在不一样

这个不行给翻译，到底在说什么。