丧家狗：我读《论语》

高山仰止，景行行止。 虽不能至，然心向往之。 「司马迁」《史记·孔子世家》 岁月苍茫，一个温暖的春日黄昏，孔子站在大河岸边，看着川流不息的河水，发出了一声悠远的感叹：逝者如斯夫，不舍昼夜。 他感叹着时间无情的流逝，却又无可奈何。 在那个礼崩乐坏、道德沦丧的时代，他以一己之力，试图挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，然在现实面前，他屡屡碰壁，他也曾心灰意冷，绝望于世，不禁感慨道“真想找个小木筏，漂流大海上”。小舟从此逝，江海寄余生。这是一种无奈，也是一种洒脱。 “知其不可为而为之”，他领受着自己的使命。茫茫四野，舟车劳顿，他们时而衣衫褴褛，形同乞丐，时而风餐露宿，断炊断粮。 他们被人嘲笑过，侮辱过，还被盗贼抢走过财物与车辆。 但风声也好，雨声也罢，孔子的弦歌一路不断。他以理性的中庸之道面对每一次挫折，却从未动摇。他是一个屡败屡战的勇者。 李零老师说： 他这一生，五个字——学、教、仕、游、悲，最后一个字是“悲”。 他是个悲剧性的人物。 ☘️读之愈久，越觉意味深长 以前总觉得《论语》是乏味枯燥的圣人之言。读之愈久，愈发现，在这些普通的日常对话中，孔子仿佛不是什么“圣人”，也不是什么“万世师表”，他会骂人，会捉弄人，还是个有小脾气的人，他博之以文，约之以礼，循循善诱，敦敦教导，因材施教。 他教导他的学生： “德不孤，必有邻”的修身信念， “己所不欲，勿施于人”的处世之道， “学而不思则罔，思而不学则殆”的治学态度， “知之为知之，不知为不知，是知也”的智慧箴言， “士不可不弘毅，任重而道远”的人生目标… 于丹老师说：《论语》传递的是一种态度，是一种朴素、温暖的生活态度。 【不患人之不己知，患不知人也。】 也许人从来就不认识自己，我们身上所有的标签都来自别人的眼中，人也无从认识自己，都是从别人的身上照见自己的长短。 所以孔子这句话也可以这样理解： 不忧虑人不明白自己，而忧虑的是人不明白人。 《金刚经》有云：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。” 在万界万物中，自识本心，自见本性，不念过往，不畏将来，以一颗平和之心，感受每一个当下的每一个美好。 🌵儒家主张“修身，齐家，治国，平天下”，《论语》是一本浩瀚的书，我敢说，我也只读懂了一二，还有很多的感悟等着日后去挖掘。 但既然读完了那就做个简单的读书总结。 ☘️孔子论“学习之道” 孔子十分重视学习，论语开篇便是关于学习的方法和态度。孔子好学，把学习当快乐，认为求知的快乐比求知本身还重要。 【知之为知之，不知为不知，是知也】 知道的事情就是知道，不知道就要承认自己不知道，这才是求知的方法。 很多时候我们都不愿意承认自己无知。承认自己无知，是一种自信和勇气，只有承认自己无知，才知道世界的辽阔，知识的无涯。 关于学习之道，孔子还有很多名言 【温故而知新，可以为师矣】 【知之者不如好之者，好之者不如乐之者】 【盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也】 【君子于其所不知，盖阙如也】 【学而不思则罔，思而不学则殆】 ☘️孔子论“仁”， 仁是什么？孔子的解释是，“修己以安人”，“己欲立而立人，己欲达而达人” 孔夫子对“仁”其实要求挺高的。“己欲立而立人，己欲达而达人”。告诫后人切莫好高骛远，把仁当成理想或空想主义，而是要实事求是、脚踏实地地从身边小事做起。仁者之心，在于以己及人，不是非求救世之功业。 简单讲，就是将心比心，推己及人。 🌱“巧言令色，鲜矣仁” 🌱“刚、毅、木、讷，近仁”，他很讨厌花言巧语的人，喜欢沉默寡言的人，司马牛问仁，孔子嫌他多嘴，就说“仁者，其言也讱” 🌱颜渊问仁，他说“克己复礼为仁”，就是讲礼，强调个人和礼的关系。 🌱仲弓问仁，他说“己所不欲，勿施于人”，就是讲恕，强调个人和他人的关系。 🌱樊迟问仁，他说“居处恭，执事敬，与人忠”，则把仁分解为三种德。 🌱子张问仁，他说“恭、宽、信、敏、惠”，则把仁分解为五种德。 孔子说他要杜绝四种不好的心态：“毋意、毋必、毋固、毋我。”意思是：不臆测、不武断、不固执、不主观。 在现实生活中我们也经常遇到这样的烦恼，孔子的做法是“用之则行，舍之则藏” 有时，接受，是最好的心态；认输，是最大的智慧。 ☘️孔子说“做人” 做人，包括谋生和处世。 孔子从来不讲谋生，除了做官食禄，其他营生，他都不干，尤其是种地，绝对不考虑。他培养的君子，在无官可当的情况下，一定要准备挨饿，宁肯粗衣恶食、住破房子，不改其乐。 他的典型说法是，“君子谋道不谋食”，“君子忧道不忧贫”。在他看来，种地，只会饿肚子；读书，才能吃官饭。 孔子才不讲耕读传家。 处世，要看有道无道。什么叫有道，什么叫无道，孔子的定义是，“天下有道，则礼乐征伐自天子出”，“天下有道，则政不在大夫”，“天下有道，则庶人不议”；“天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。 孔子认为，邦有道，一定要出来做官，不做官，守贫贱，是耻辱；邦无道，一定要躲起来，出来做官，求富贵，也是耻辱。他还告诫，邦有道，要直言直行，但邦无道，说话要小心，无原则的事不能干，但有原则的话也不能讲。 ☘️分享几个孔夫子的小故事 🌱孔子在卫国的时，有一天自己在家里击磬，自娱自乐敲一曲。有一个挑着草筐的汉子，从孔子门前过，听见音乐声，就停下来欣赏，感叹说：“有心哉，击磬乎！”这击磬的人，大有心事啊！又听了一阵子，摇头了——鄙哉——这人的心思，还是鄙薄啊！修养不够！你听他那磬声，硁硁的，硁(kēng)，是敲打石头的声音，那声音透着鄙薄，透着固执，透着愤激。他想说什么呢？无非是“莫己知也”，没有人知道我啊！没有人理解我啊！没有人用我啊！就那点事儿！“斯己而已矣”，你敲来击去，还不都是在敲打自己，抱怨自己怀才不遇吗？你多大点心胸啊？“深则厉，浅则揭。” 孔子听到挑筐汉子的乐评，说：“果哉！末之难矣。”他的评论也太果决了，我真还找不到话来反驳他。 是啊！孔子拿什么话来反驳挑筐汉子呢？“君子素位而行，用之则行，舍之则藏”，这是孔子自己说的；“不患人之不己知，患不知人也”，又是孔子说的；“不患人之不己知，患其不能也”，还是孔子说的；“道不行，乘桴浮于海”，孔子说的；“河不出图，洛不出书，吾已矣夫”，也是孔子说的。孔子说要素位而行，随遇能安；但是他一生颠沛流离，游说列国君王，就是想获得一个做事的平台、施展抱负的机会，一次次失败，一次次得而复失，他也做不到心静如水啊！所以挑筐汉子说他把磬敲得叽叽歪歪，他也无话可说。 🌱孔子说：“我想不说话了。”子贡说：“您如果不说话，那我们传述什么？”孔子说：“天说话了吗？四季照样运行，万物照样生长，天说话了吗？” 🌱子贡不想上学了，想请假回去休息，跟老师告假。孔子说“活着没有什么可以休息的。” 子贡不服气地说“那我永远不得休息了吗？” 孔子说，“休息？有啊，可以休息啊，你看看旷野里面那些墓穴、那些坟堆吧！那就是你休息的地方。” 孔子第一次出远门，刚到新郑就和弟子们走散了。有人告诉子贡：东门下有个大个子老头，长得奇形怪状，又累又迷糊，像条丧家狗转来转去。子贡赶紧找过去，果然是孔子。孔子很吃惊：这么闹闹嚷嚷的地方，你怎么找来的？子贡汇报：本地人告诉我，说东门下面有个人，头长得像谁，肩长得像谁，腰以下像谁，反正都像古代的圣人贤人；整个儿看，说是像条丧家狗。孔子开心大笑：模样不重要，不过说像丧家狗，确实，确实啊！ 这样幽默的孔夫子是不是很可爱，每每读到都会忍不住莞尔一笑。 大家如想知道孔夫子还说了些什么，那就请读一读李零老师对这本人生格言的有趣解读吧。据说，这本书刚出版时，曾风靡一时。连易中天老师，都在他的书里，极力推荐。李零老师的解读，风趣幽默，结合历史典故，人生感悟等逐条分析，还原一个真实，有血性，有热情的孔子。 ☘️我们为什么要读《论语》，这里也引用李零老师的原话： 孔子这本书，有不少道德格言，有些比较精彩，有些一般般。孟子说，“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣”。     我于《论语》，也是如此。     读《论语》，要心平气和———去政治化，去道德化，去宗教化。     为什么我要读《论语》     目的无他，我们需要的是一个真实的孔子，     特别是在这个礼坏乐崩的世界。

书评分为两部分，一是读之前写的，一是读之后写的。读之前写的时候，已经相对客观了，所以读之后，很多东西我认同李零教授的表达。 【读之前写的】 对于经书，是不会给人带来人的目的之外的任何觉悟的，时中是一种启发。率性之为道，修道之谓教。每个人的性子不同，所以道不同，所以教不同，所以“天之生物，必因其材而笃焉，栽者培之，倾者覆之。”要因材施教，每个人独一无二。 关于政教分离和政教合一，我不理解他们的政教合一，但是终于理解了为什么我们选择了政教分离。历史的经验告诉我们，儒家理论后来渐渐异化，给人一种说不出的扭捏的感觉。秦后封建（经济）帝制（政治）再加上董仲舒罢黜百家，独尊儒术（思想），这两千年的人十分不容易，几乎没有选择。这这整套辖制，暂时比喻成“管子”。 什么叫做立功？功德千秋，王阳明平宸濠之乱和曾国藩带兵打仗，我觉得不叫立功。这是维护了皇帝的统治，但本质上有一种个人在时代里面的一种妥协感，打仗死人。就算打不过也是换个天子。打仗之功其功小，治理之功其功大。大禹治水，人们歌颂他，但是歌颂打仗是不是有点差点意思？王安石不招人喜欢，但客观来看他的变法内容也不是那么差，虽然变法失败，如果非要在功的意义上争一争，我觉得可以算是有功，毕竟某些想法难以实行但很难得。 孔子之独立于其他从政者在于，孔子有原则，有很大很大的原则。他坚决不把政治和文化统一起来。他不为了食干禄而放弃自己的“道”，所以到最后他被裁了，孔子道的下限是原则，有底线。率性而活，孔子的生活很有质量，生命很有质量。 秦朝开辟了封建帝制，两千年来中国人活得真很累，兴，百姓苦，亡，百姓苦。非要给儒家文化冠之以“儒家”之名的话，我十分不愿意把孔子划分为儒家学派创始人，我觉得这里面误解太深。有一个说法，“先秦诸子”指的是秦朝以前的那段时间的那些有思想的人。秦制两千年的循环往复，反而有一种停滞的感觉。 秦后文化，进入那个“管子”，就太单调了，要么单调递增，要么单调递减，要说董仲舒朱熹，有好有坏，思想是有的，但是有限制，或有好些思想可能知道但在皇帝跟前不见得他真敢说。离皇帝太近，那就靠管子近一些，进去就窒息。王阳明离皇帝老儿远一些，陶渊明离皇帝老儿远一些，采菊东篱下，悠然见南山，桃花源记，一个人的喘息，未必不是贯穿两千年的管子的一个美丽的破洞。 我相信人的思想和社会的大环境有一定的关系，春秋战国，是一个不得了的时期，西周是封建社会，而春秋战国是封建社会瓦解的时期，文化上百家争鸣，都在想点子，商鞅变法的废分封，立郡县，功盖千秋，秦始皇赢了，烧书这件事很蹊跷。是不是有很多秦始皇不喜欢的东西？就像朱元璋对孟子的态度一样，是不是有些东西让他不高兴？比如说，君主立宪。天子不能干预政治。读《资治通鉴》，我发现了朝代的败亡离不开皇帝干预政治。商鞅变法出点子的时候，有没有从《中庸》里受到启发？（“今天下车同轨，书同文，行同伦”“非天子，不议礼，不制度，不考文”）（《中庸》写在先秦）秦朝建立，又开始了封建帝制。春秋战国这个节骨眼上，我感觉有很多可惜的谜题。 如果没有外力，这个循环可能还会持续下去，到清朝的时候梁启超才开始问：要不要君主立宪？或许更早更早本来可以呢？ 回到《中庸》的“天命之谓性。率性之谓道，修道之谓教”。孔子的难言之隐，不宣之秘，被他孙子写出来了，写了也不是为了传，但是是怕失传。一提到儒家，就想到了“教条”，《中庸》第一句话就“教、教、教”的，被误以为一门教，后来甚至还有儒教，谬矣哉。经书之所以字少，在于不限制人，没什么可写的，袁隆平把论文写在大地上，毛泽东喜读无字书，都是各人的性格，各人的喜好，率性而活，《中庸》就这样讲的，就是道。自己要成为自己的教育家，找人，比一比就知道性格差在哪里，好在哪里，以人治人，改而止。 现在对于一些经书的态度：写下来，不是为了传，乃是为了不失传，更何况，以往的为了不失传的东西，可能已经失传了不少。所以可读可不读，若有目的，想获得什么，那么读一遍和读一百遍一样，所以读一遍就可以。唯有生活最真实。经济基础决定上层建筑。王阳明小时候想当将军，王华说，你想当将军，也得有个平台啊，王阳明认为有理，于是写作业去了。他秉性如此，在封建社会是圣人，也十分不容易，想要揭了封建的船帆，那已经得先上了封建的贼船。 【读之后写的】 孔子可取之处是他善于琢磨人性，从人性的角度琢磨教育，孔子的视角中包含功利性。这是“圣人”难得的缺点，即，孔子也是凡人，正因如此，才鲜活。孔子是人不是神。 神：为了我丧失生命的，必得到生命，为了我得到的生命的，必丧失生命。错把人神化，就会丧失自己的主体性，把别人看高，同时就自卑了。“行远必自迩，登高必自卑。”应该从“合抱之木，生于毫末。九层之台，起于垒土。千里之行，始于足下”这个角度来看，从现象角度来看，不能从信仰角度来看，但“必”，这种语气，容易给人以自我奴役，容易让人自己消耗自己，内耗。所以太喜欢这些古代文学，容易反噬。文学当哲学或宗教来看，万万不得，已经偏离其属性。文学就是文学，不是哲学，或许年代久远包裹了神秘的外衣，这种神秘性也不值得上升为信仰的角度。六经皆史，唯物史观的方法相对客观，相对科学。 如此再读《丧家狗》，李零教授算是对症下药，是对以上认识的互补，李零教授的读法和讲法是一种解毒剂。是对那些还没有对“圣贤”祛魅的读者的一个温柔且宽容的带参考的第三视角。 文学离不开文学批评，李零说《论语》是聊天记录，我认为它撑死仅仅是文学，毓鋆说“文学没有，学问有用，易学没用，学易有用”。如今我深以为然，行有余力，则以学文。读书反而是身外事，以有涯随无涯，dai矣。贵以身为天下，若可托天下。经典太容易上头，进去出不来危险，自成一教，那就死板了。 有了对其批判，就知道哪些话看到了确实有用，哪些话不需要读，读了没用，连思考也不必要思考了。子思思无邪，我以其人之道，还治其人之身，对它本身，也不需要太过思考，后世儒家就是思考太过了，很多行动上的矮子。有时不思而得，不言而信，不怒自威。不必思虑，不必言表，不必动容。《中庸》时中什么不重要，实用在教人情绪不要喜怒形于色。 【从乌托邦到意识形态，是知识分子的宿命。】这句话点破了我过去的两个阶段。特地摘录。 李零读经典的方法论： 其实在读《去圣乃得真孔子》已经总结一遍了，这里在总结一遍，其方法论，其风格值得参考借鉴自试： 作者将传统训诂、版本校勘、篇章定年、主题归纳和现实评议并行，提供了一套“四线并举”的可操作读法，使古籍阅读不再停留在背诵金句，而是同时做考据、做比较、做当下思考。 他强调“学以致用”的公共关怀：在孔子身上投射当代社会批判，提示读书人要对现实负责，而非空谈义理。 李零的治学与处事态度： 李零坚持“不捧不摔”的独立立场和“孤往精神”，在学术与大众之间保持批判距离；这种勇气与锋芒本身就是一种示范，鼓励读者保持怀疑与自主思考。 他以身作则展示“活学”——既向古籍学习，也向现实学习，善于从生活经验中印证经典，再用经典反观生活。 以摘录作结，以明李零教授之辩证客观、严谨博学： 【什么叫国学？我说过，国学就是“国将不国之学”。第一，西学不入，无所谓国学，它是成心跟西学拧着来。第二，所谓国学，都是不中不西之学。太中不算，太西也不算。比如传统考据，太旧，应归入清代学术；考古学和比较语言学，太新，是地地道道的西学。我所认可的国学大师，都是以新材料、新思想或新学术改造旧学的大师。】

"累累若丧家之狗"，郑人这句千年戏言被李零随手拈来，用作了书名。夫子周游列国的车辙里，既碾着"君子固穷"的倔强，也沾着"吾岂匏瓜"的惶惑。李零偏要用放大镜照着圣贤袍角下的泥点子，说这方是"活着的孔子"——那个明知"道之不行"仍要"知其不可而为之"的理想主义者。 "己所不欲，勿施于人"八个字，既凝成"老吾老以及人之老"的伦理血脉，也曾在礼教枷锁里渗出朱砂般的血色。李零剖开这枚儒家舍利子，露出其朴素本相：不过是贩夫走卒都懂的处世之道，却被历史供奉成了道德神坛上的牺牲。 当科举考场飘出"学而优则仕"的墨香时，多少寒门士子捧着《论语》当登云梯。可李零偏要指给我们看，夫子门下七十二贤人，原是个个鲜活："柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭"。这些带着性格缺陷的凡人，在杏坛上辩出的不是金科玉律，而是"君子和而不同"的智慧清泉。 董仲舒的谶纬、朱熹的天理、康有为的改制，历代大儒总爱给夫子披上新袍。李零却像固执的考古学家，刷去铜锈露出原色："敬鬼神而远之"的清醒，"食不厌精脍不厌细"的烟火气，还有"乘桴浮于海"的浪漫。这般孔子，倒像邻家那个爱较真又懂变通的老先生。 李零的解剖刀下，《论语》不再是庙堂里的青铜鼎彝，倒成了能沏三遍的茶饼。初泡是苦涩现实——"民可使由之"的权谋；再泡回甘生津——"浴乎沂，风乎舞雩"的洒脱；三泡余韵悠长——"朝闻道夕死可矣"的执念。这般读法，恰似太史公说的"高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之"。 "丧家狗"三字看似戏谑，更透着悲壮。从焚书坑儒到批林批孔，儒家殿堂塌了又建，可那"有教无类"的火种始终未灭，到了现代焕发了新的气息和光芒。。李零先生用丧家狗的自嘲，反倒让夫子走下神坛，让《论语》在新的时代里有了新的价值。

虽不喜欢，但是本好书。 少时读《论语》，很多章节根本不知其意。中年再读，恰逢互联网兴起，知识平权到来。结合一些老师的讲解，才对《论语》这本经典有了基本的认识。 本书是李零老师讲《论语》的讲义整理而成，可成一家之言，但不建议当作教科书去读。就教学来说，此类讲法难说不是误人子弟。如果没有扩展阅读，只从这本书去理解《论语》，产生偏见几乎是必然的。 李老师用解构的方法，去解构《论语》可说新颖。得出不少观点，但任何文本一经解构，必然产生一个问题。文本的中心思想会被碎片化了。《论语》有中心思想吗？我觉得有。当人文关怀的那种感受，道德伦理的那种力量；那种无法言表的强烈的生命情感，穿越时空，借由《论语》这个文本，破空而来时。夫子有几个弟子，《论语》有多少基本概念，夫子是人是圣，还重要吗？ 现代社会，祛魅几乎成为了某种必然。但是圣贤和神，本就不是一回事。我们的先民成了圣贤，甚至于成为了“神仙”，是某种生命情感的汇聚，是千年传承形成的某种象征。并不是那种全知全能，被当作第一推动力和终极答案的神。这时用某些外来文化的范畴，去解《论语》本身就是问题。 如果非要用某些现代的方法去分析《论语》，首先也该是定性。《论语》用现代范畴，或可归为伦理书，或哲学书，或思想书。但怎么也不能被归为历史书吧？书中的很多故事细节，真假与否，深究还有意义吗？ 另外个人不喜此书，最大的原因是，李老师字里行间带出的那种个人自由主义的风格。国学的流派再多，也是整体观的。就算现代社会已经解构了家庭，但那种千年来的文化传承，根本不是几十年能改变的。教员当年批过孔学，但是马克思主义和儒学都是承认社会整体性的，而不是所谓“原子化个人”，那种个体的，绝对的自由其实根本不存在。 当然，进入哲学领域，太多根本问题，并没有标准答案。这本书也可以看作是某种思想碰撞的产物，并非没有价值。希望书友们多读不同观点，尽可能全面看问题吧。 世间本无对错， 万象皆由心判。 着相了，见谅！

名家解读，心悦诚服；重温经典，受其匪浅。

当年，公元前492年，60岁的孔子，颠颠簸饺，坐着马车，前往郑国，和他的学生走散。他独自站在郭城的东门外，等候。有个郑人跟子贡说，东门 外站着个人，脑门像尧，脖子像皋陶，肩膀像子产，腰以下比禹短了三寸 上半身倒有点圣人气象，但下半身却像丧家狗，垂头丧气。子贡把他的话 五一十告诉孔子，孔子不以为竹，反而平静地说，形象，并不重要，但说我 像丧家狗，很对很对。田 在这个故事里，他只承认自己是丧家狗。 孔子绝望于自己的祖国，徒兴浮海居夷之叹，但遍干诸侯，一无所获， 最后还是回到了他的出生地。他的晚年，年年伤心。丧子，哀麟，回死由 亡，让他哭干了眼泪。他是死在自己的家中一然而，他却没有家。不管他 的想法对与错，在他身上，我看到了知识分子的宿命。 （任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。） 孔子不是圣，只是人，一个出身串贱，却以古代贵族（真君子）为定当标准的人；一个好古敏求，学而不厌、海人不倦，传递古代文化，教人经典的人； 一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想复周公之治，安定天下百姓的人。他很惶，也很无奈，唇焦口燥，颠流离，像条无家可归的流浪狗。

感觉第一次离孔子很近，而当初这本书吸引我的地方还是因为出于对一个老人的同情。 "他只是一个绝望于自己祖国，徒兴浮海居夷之叹，但遍干诸侯，一无所获的知其不可而为之者，是一个晚年年年伤心，只能在韦编三绝的同时面对着如斯逝者带给他哀痛：丧子，哀麟，回死，由亡，一个哭干眼泪的男人。" 李零在这本书里感慨：“他是死在自己的家中——然而，他却没有家。不管他的想法对与错，在他身上，我看到了知识分子的宿命。任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。” 而在《论语》中孔子本人则对此早就有了回应——孔子欣然笑曰：“而谓似丧家之狗，然哉！然哉！” 于丹在电视上讲论语热之后，这本书也出来了。当时文化圈有过热议，特别是书名对很多论语和本书都没看过的人来看，要么是大逆不道，要么是哗众取宠。 大学毕业以后，才开始看李零的书，当时就觉得超级好，李大爷的文笔其实是被思想和学识掩盖住了，散文写得很美，希望微信读书可以上一些李大爷的游记散篇。

用听书的方式读书，一心两用效果不佳。讲书人对书的解读直白简单，听书人听得欢乐不烧脑，实际上缺乏思考。最大的感触是:读书没有捷径，阅读得有阅有读，用眼用心。接下来还是翻出书重读，方对得起写书人的用心良苦。

李零先生读《论语》，还原一个真实的孔子，一个有温度的孔子。 孔子是伟人不是神，孔子是理想主义者，他有他的难。他周游列国时，遭遇困境，别人说他是丧家狗，他认同。 孔子最重要的一个身份是老师，他有教无类，因材施教，永不过时。

这本书我读了前面几节，便失去了阅读的兴趣而终止。只对我读到的一些内容发表个人看法： 第一，从前我觉得《论语》杂乱无章，后来我读了南怀瑾先生的《论语别裁》，觉得确有逻辑在其中。孔子深受其弟子的敬仰，所以他的一言一行才能够在弟子心中刻下深深的烙印，他的逝去也让弟子们自发为其守丧三年，甚至是六年，于是乎孔子的墓地渐渐形成了孔林。作为至圣先师的高徒，孔门弟子当然希望老师的言语能够流传后世，难道不会对老师的遗训进行精心整理和布局？所以我认为《论语》书中是有逻辑的，但这只是一己之见。如果有人说，《论语》没有逻辑，我也不想反驳。毕竟很多事情是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，从不同角度观察便有不同的见解和收获。世上的事没有绝对的对和错，对的事有可能变成错的，错的事也可能变成对的，就如福祸相依，我们很难说一件祸事到头来不见得是好事，一件好事到头来不见得是祸事。一千个人眼中有一千个哈姆雷特，不能因为别人眼中的哈姆雷特与自己不同，便说别人是不对的。所以，看问题我认为不能太绝对。而本书的《序》中说，“《论语》的话，杂乱无章，分篇跟卖韭菜似的，多少钱一把那么分，篇题也是拈篇首语为题，纯粹是标签。书既然是乱的，最好拆开来读：纵读之，当孔子的传记读；横读之，按主题摘录读。南怀瑾说，《论语》的分篇分章，处处都有埋伏，绝对不能打乱了读，这是崇圣的心理作怪。蔡尚思说，《论语》要打乱了读，这才是对的。” 南怀瑾是国学大师，在《论语别裁》中说，“本书定名为“别裁”，也正为这次的所有讲解，都自别裁于正宗儒者经学之外，只是个人一得所见，不入学术预流，未足以论下学上达之事也。”南师是为《论语》提供自己的看法和见解，作者就不是吗？既然都是各抒己见，谁能保证自己的看法就一定是对的？作者通过否定别人来标榜自己的正确性，似乎有种自以为是在其中。他说南怀瑾是崇圣心理在作怪，那他自己呢？从这本书的内容来看，我或许能说他是“贬圣”心理在作怪？ 第二，作者说知识分子讲话要去三化——政治化、道德化、宗教化，原谅我能力浅薄，在这本书中我实在没读出来作者去了这三化，我反而觉得作者深陷此中而不自知。 第三，作者在讲述孔子“五十而知天命”时，说：“孔子说的“天命”是什么？说穿了，很简单，就是出来当官。孔子读书和教书，当时的书，主要是三大古典，一是《诗经》，二是《尚书》，三是《周易》。他说“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣”。他是学《易》学到五十岁，自己给自己算命，我该出来当官了。”这种解读我实在是不能接受。如果照此解读，那么《论语•季氏》中孔子说的“君子有三畏”中的“畏天命”又当如何解释？孔子的天命是“出来当官”，那么他说畏天命，就是畏当官？ 第四，作者说“《论语》可以治天下，纯属幻想；《论语》可以救世界，更是妄想。”我不这么认为，我认为《论语》讲述的仁德、忠义、诚信、勇敢等思想，蕴含着无穷的力量。我国拥有五千年悠久的历史，能够屹立于世界民族之林，正是有一帮受着儒家思想熏陶的人带动的。就拿忠义来说，在外敌入侵的时候，总有着一帮忠于祖国的人前赴后继，捐躯赴国难视死忽如归，才让泱泱中华不至于灭绝。这不是忠吗？建国初期抗美援朝何尝不体现了儒家“兴灭国继绝世”（《论语•尧曰》）的思想，何尝不是道义的担当？保家卫国又何尝不是忠的表现？抗美援朝“打得一拳开，免得百拳来”，不是巨大的作用？《论语•公冶长》中讲述孔子的志向是“老者安之、朋友信之、少者怀之”，这不是当今我们国家和人民不懈奋斗的目标？我认为《论语》就如马克思主义一样，讲述的是做事的原则和方法，而不提供具体的细节，不能以此而否定了其作用。马克思主义是普遍真理，可以治天下救世界，但历史表明，不把马克思主义与中国具体实际结合，不对其进行中国化，便不能发挥其作用。我觉得《论语》也是如此，要在具体的环境中具体的分析和应用，才能看到它的作用。 上述几点仅是我的个人看法，我不推荐这本书。