新民说·当说者被说的时候：比较叙述学导论

给了我这个一点都不懂叙事学的人一点大大的震撼，很开阔视野，也拿来了书中理论写了文学理论课程的作业。此书感觉很能锻炼人的抽象思维能力，尤其是回环叙事那里，锻炼递归思维，很可惜的是，我恰好没有这种思维能力，也没太能锻炼成功，完全处于一个被绕晕的状态😵 总的来说，无论学叙事学还是只是作为扩宽视野的书随便读读都很合适，是本很好的书。

我的理智告诉我：这本书写得很好。叙述学研究故事如何被讲述，其基本问题包括：谁在讲述，叙述者处于什么位置；通过谁的视角观察事件，哪些信息被看见、隐瞒或延迟；事件以何种时间顺序、速度和频率展开；人物、行动与空间怎样被组织；叙述话语如何重构故事材料；叙述者是否可靠；以及这些形式选择如何影响读者对人物、因果、真相与意义的理解。我的感情告诉我：人类太喜欢对事情分类、命名了。

由于《苦恼的叙述者》大量内容与本书相似，所以一次性讨论两本。 赵毅衡老师的叙述学研究，在我看来有四个特点： 第一是概念辨析深入。通过对叙述学学术史上既有概念的研读，展现其意义与不足，澄清了惯常理解中不到位的地方。 第二是好创造术语。由于他在概念辨析中指出的大量问题，使得他对既有术语往往并不满意，于是自己创制大量新词用于研究，比如述本和底本、评论干预和指点干预、自生和回旋、抢话等等。 第三是紧密结合文本。他的叙述学研究虽然结合宏观微观，但是以微观研究，细读文本为主。特别是对《红楼梦》的叙述读解，充分展现了叙述学理论的通用性和基础性。 第四是形式——历史研究通路。始终将叙述形式的变迁与文学史、思想史乃至社会史勾连，这一点与杰姆逊及《再解读》众人有异曲同工之处。 但他的研究自中也有一些可议之处： 一是将五四文学和世界现代文学作为规范。虽然在一定的历史时期内必然会匹配与之相适应的文学，但既往的技巧在当下依然是有其意义所在。 二是历史分析更多地局限在文学史范围内，向外拓展的力度不够大。

希望赵老师的其它书都能换大的出版社再版，广西师大社除这本，还出了他的小说，就这两本。还有至少六七本非常好的书，都值得被很多人看到。我觉得他的叙述学-符号学体系，还有他身上自带的传奇属性，全是出圈的引爆点。看理想、得到、B 站快快找他老人开课啊。

有些我读的非常细，有些是翻过，这也可能跟赵先生想面面俱到有关，第七章草草翻过，讲的不细。第八章我是纯粹不感兴趣，翻过而已。做研究不够用，读小说够用了。‖我以为这本书的核心基础是叙述者，所有论述围绕此展开，知晓其意图的话，案例是不用细看，不知晓意图的话，则需看细看案例来猜‖书里提及隐含作者，是为明清叙述人，叙述主体是为明清叙述者对不同叙述主体的干预，叙述层次是为明清叙述者和不同叙述主体的关系，叙述时间是为明清故事发生时间与叙述者根据讲述所建立的时间并不一致，叙述方位是为了明清不同叙述主体的权限问题以及与叙述者的关系，叙述语言是为了明清叙述者如何书写不同叙述主体的语言‖我以为只要通晓叙述人这一关键性问题，就抓住了根本，至于细节论证，学术词汇，逻辑论证，处于可知道与可不知道之间，依凭兴趣。

7/10。 每章节论述得浅，主要论述是什么、怎么发展、意义，而不是技法上的，属于泛泛而谈的类型