关于说话的一切

这不是一本教人如何说话的书，这是一本拆解说话本质的书。先有脑才，再谈口才。有了经验、照应经验的词汇以及言说原理的知识，才可以考虑用何种结构组织出你的言谈。以事入理娓娓道来，抑或是开门见山结论先行，差异并不大。语言活动是复杂的，世界上不存在能说清楚一切事的人，也不存在所谓的“万能话术”。前半部分介绍如何好好说话，后半部分深入探究逻辑的本质，旁征博引哲学理论以至于差点以为自己在读哲学入门书，最后一章作者自己梳理总结的就很好。整体来说收获挺大，对“能言善辩神话”祛魅，对交流和沟通更加充满期待，经过不断地学习思考实践，或许有一天也能在语言划定的思存之域里甩起镣铐，自在起舞。 语言活动有三重复杂性，第一重是由符号的无限衍义性导致的表意困境，第二重是共构语境下的解义困境，第三重是文化间的理解鸿沟。为了把握一个符号被解释的潜力，人们周旋于三重复杂性之中，展开了一场“无限游戏”。想要破除这种复杂性，要从语言的“意义”之维转向人际“关系”之维——说话是使语言符号产生意义的活动，但一句言语到底有什么意义，取决于谁拥有“最终解释权”。 为什么有些语言能创造与他人的亲和关系，其原理是什么？“打破预期，顺应张力。”既打破了特定权力结构下被固化的交往预期，又顺应了特定权力结构下被阻滞的欲望张力。 在开口言说之前，交往早已开始，交往的质量不取决于我们口头如何调遣词句，说出让人如沐春风的话，而取决于我们眼中是否有人，看见他，心里是否有话。心里话才能说进心里，真诚原则总是胜过技巧。 如何说到点子上？更进一步的问题是为什么有些话语能克服简化，准确地映射出被简化被遮蔽的经验？有些命题包含了更抽象更奠基的概念，能引导我们认识经验材料中的魔鬼细节以及看似不同经验中的底层共性。这些概念从何而来？从提问而来。思考是一切表达的原点，而一切思考都是从问题出发的，所有能启发他人的话语，本质上都是通透且深刻的好答案，它们必然来自关切着听众心智盲区和认识成见的“好问题”。 如何在任何场景下都能好好说话？语言活动的目标分为赢得权力与深化关系两类，在关系中使用权力话语会破坏关系，刻意放弃权力的行为，反而会深化关系。纷繁复杂的语言游戏本质上是一个给出和索要理由的“推论游戏”，说话之道的本质其实是“论证”之道。核心玩法是创造强有力的论证，使用图尔敏论证模型（数理B，反限C）。进阶攻略是靠屏蔽反思和制造幽默来实现理想化表演进入严肃状态。 如何有效倾听与回应？关键在于彻底翻转我们的倾听与回应的逻辑，从“为说而听”到“为听而说”。“重新定义事实，充分关注优势”是助人倾听—回应的精髓，不仅要听懂题中之义（经验、想法、行为、情感），还要听懂弦外之音（模式、优势、非语言信息），寻求以发展—建设为导向的对他人境况的深度理解。 关于“说话”的整合框架。从经历现象到理解现象再到将其转化成言语的整个过程分成三个阶段：刺激—思维阶段、思维—内部言语阶段和内部言语—外部言语阶段。表达的三重境界：从重视“逻辑”到关注“结构”再到“系统”理解。提升表达能力时要关注经验分辨率、词汇量，元认知能力、工作记忆容量、知识量、命题—结构化能力以及口语表现力。 本书的后半部分着重探究逻辑的本质，一共介绍五种逻辑：演绎逻辑、归纳逻辑、类比逻辑、溯因逻辑以及辩证逻辑。演绎是从一般到特殊的必然性推理，归纳是从特殊到一般的或然性推理，类比则是我们的心智理解事物的底层机制之一，离开类比，人几乎无法言说和思考。人们的知识其实来自归纳—溯因—演绎的三角循环。“归纳”是对经验现象的概括性报告。“溯因”使我们探究何以至此，我们因此提出一般性的理论假设。人是因果动物，以生产和消费理由为生；人是否定的化身，以制造和遮蔽悖论为继，溯因使人能言，辩证令人善辩。表面上，因果与理由容不下否定和悖论，那会让语言游戏崩盘；本质里，否定与悖论却是因果与理由产生的条件。正因如此，这个游戏不会停止，它会永无止境地循环下去，人们只好继续跳舞。 正因为意义不可能彻底实现，永远在逃逸，因此才成了我们欲求的对象，意义实现的不可能性是意义实现其精神功能的前提，倘若人生有确定不变的意义，那么这个世界将变得不堪忍受。“意义来自同构”，人类用艺术之锤复刻一切存在之物，在存在之物与使用者生存处境的同构性中塑造意义，这是人类生活丰富性的根本来源。只有作为审美现象，生存和世界才永远有充分理由。

我算是老观众，很早之前看完视频最近重读本书，依然很有收获。 看完注意到评价很低，就翻了翻评论，多数差评都是看不懂、生搬硬造、故作高深之类的评价，而在我看来作者的表达恰到好处得优雅而实用，最后两章有理解不了的地方，应该是我自己的问题——不管怎么说都比真正的哲学内容好理解太多了。 逻辑层面，对哲学内容的提炼和总结是我见过最棒的也最易懂的，直到自我指涉中途的地方开始迷糊了，没完全想明白，但想明白了“因为什么都不是所以是了某个东西”的辩证悖论，想明白了“人生的意义就是寻找意义，而意义永远寻找不到”的自我指涉，已经收获很大了。 而实用层面，作者也给出了很多具体的方法，Nback、看图说话、随机扑克什么的如果愿意完全可以上手，还有不同权利关系中的黄金句式不存在有些批评所说的“我想要治头痛你却给我讲人类的进化”的问题，再怎么急迫也不至于这本书都看不完吧？ 所以问题出现在语境语义语用的问题中，作者和读者的知识储备差太多太多了，无法接受也是很正常的。 归根结底是哲学本身就离生活太远太远，面向大众的哲学内容只能做一个方向，那就是哲学简史，哲学内容只用几句话概括不明觉厉即可，读者爱看的是谁不同意谁？谁颠覆了谁？谁重塑了谁？谁融会贯通了谁？谁又终结了谁？这其实就是换皮的武侠小说。 我为什么这么懂？因为我也是普通人，看了一些书但离看懂哲学还太远太远，看《哲学家都在干什么》《苏菲的世界》《周濂多少多少讲》都是这种心态，除了古典哲学稍有理解其他都觉得是玩弄概念。 本书只说了关于说话、语言的一小部分哲学内容，但是我踮踮脚能够到的东西，够不到也感觉差一点就能够到，所以我在最后两章读得很嗨。 作者能把说话这件事抽丝剥茧、重塑观念、重新组合、给出方法，已经是我见过最优秀的了，非要说有什么不足，那就是不够面向大众不够基础，但这是个近乎无解的问题。 本书的前半部分其实也就最多两层抽象逻辑，非要消灭掉抽象逻辑实在是难以做到，想要讲到任何人都能看懂——我认为作者基本做到了，只要有点思考能力，多动动脑，看懂不成问题，但如果嚼都懒得嚼，只愿意接受静脉注射营养素，那无能为力。 这本书好在哪里呢？ 作者用了很多生活化的案例帮助理解，让本来抽象的内容也能具象起来，看了就觉得原来是这样啊；同时作者的表达也很优雅，行文极具美感，我很想学一学这种术，看书中所说，攒词儿造句看起来是个不错的办法。 所以，强烈推荐这本书，我愿意过段时间再读一遍，搭配作者的视频效果更佳。

我主张：先有脑才，再谈口才。一个脑袋空空、胸无点墨的人不可能仅通过学习“口才技巧”便具备优秀的沟通和表达能力。 真情流露，自然而然。 “越刻意越笨拙，越解释越掩饰”的死循环。 所谓意识形态，就是服务于权力的意义。 一言蔽之，说话是使语言符号产生意义的活动，但一句言语到底有什么意义，取决于谁拥有最终解释权。 沟通教材往往把赞美技巧奉为圭臬，说“俘获人心最有效的方法就是不断地去赞美他人”，这句话的现实版本却是“暴露你虚伪的最有效方法就是不断地赞美他人”，或“俘获虚伪之人的最有效方法就是不断地去赞美他”。 一位谈判学员和妻子在路边等车位，好不容易轮到他，却被前车强行加塞，这位学员非常气愤，想上前理论。妻子见前车里坐着两位彪形大汉，劝他不要找麻烦，但他还是敲下了人家的车窗，一句话说完，两位大汉心平气和地让出了车位，他说道：“您可能没看到我一直在等这个车位。但我确实已在这儿等了很久。您能让我停进这个车位吗？”学员朝妻子的方向指了一下。“我不想在我妻子面前显得很无能，”他说，“您做主吧，不过无论您做什么，我都非常感激。” 你能发现学员的话里有很多技巧：不加判断地陈述事实，准确地提出请求，给予对方选择权，等等。这些技巧都很重要，但唯有下面这句话的影响是生理级的——“我不想在我妻子面前显得很无能”。能坦诚地说出这句话，便不再需要其他技巧了。 本来无一物，你我共谋之。 存在主义的基本主张是，人是自为的存在——自己选择，自己创造，自己成为。我们永远不会“是”什么，而总在“成为着”什么。因此，你必须去选择，并对其负责。 人与人的互为主体性得到实现。 这是相互尊重的终极本质，也是走出人际关系地狱的唯一方法。 技巧层面的八个字是“打破预期，顺应张力”； 原理层面的八个字是“主动选择，互为主体”； 哲理层面的八个字是“你中有我，我中有你”。 必须接受“已知越多，未知越多”的窘境。 少说多听，言多必失。 《逻辑哲学论》中，维特根斯坦同意哲学家大卫·休谟的说法，认为人无法经验到经验之外的东西，世界不是事物的总和，而是事实的总和。在经验领域中，逻辑的界限就是语言的界限，语言的界限就是世界的界限。 “竞争意识损害竞争力” 但真正的马拉松跑步者应该是能享受其中乐趣的。结果重要，但过程也重要；胜负很重要，但身心的健康与韧性同样重要，在一个长期目标中发现功利价值之外的意义感更重要。 一个痴迷买名牌包的人，觉得别人时刻都在盯着自己的包看，是因为他自己总盯着别人身上的包看。我们无时无刻不在推己及人，接着再“以人度己”，没有类比思维，我们既无法理解他人，也无从认识自我，社会关系将无从展开。

我忍不住的想推荐这本书。 自从汤质的《关于说话的一切》这本书进入我的视野到现在，将近两个月的时间，我畅游在汤质的各种模型理论中，我被深深地吸引着。这是一个极其美妙的过程。 这个过程是经由抽象之梯这4个字晕染开的一个丰富多彩的世界。 起初，经由抽象之梯，我开始学着汤质的方法爬梯子，特别喜欢爬上爬下的那个感觉。从刻意的练习到回观自己两头不沾的一些信念价值观。对自己有了一次无比清晰的认识。 再后来，开始摸索到自己的思维成长之路。我惊喜的发现，其实每个人的思维都随着经验的丰富在成长，那为什么一说到抽象、范畴、具体、概念、思维、思考、论证这一连串抽象概念的时候，我们的内心是如此的发怵，更不要说看到三段论和15种有效的论证形式这些逻辑概念和理论，就像在看天书。我们少了一个基础教育环节，就是把思维成长过程显性化教育，比如，学习一个词苹果到另一个词水果的时候，没有画过圈圈，故在心理世界中没有范畴这个画面，为此我翻了好几本书，甚至包括小学语文生字表，算是补了一下这个显性化的过程。 其实，这些高深的理论无处不在的与我们同在。汤质用各种图形将这些天书般的理论显性化。相信你在这本书中也会找到一种喜欢的模型，开启自己的思维之旅。 最后，我强烈的推荐这本书，翻开这本书，你会品味出把一本书读厚的味道来。 把一本书读厚意味着：现实世界的轻松简单，心理世界的丰富多彩，语言世界的结构有序。

本书最大的问题在于，一本讲说话讲沟通的书，却没有做到每一个读者都能够很直观的看懂。 那么这本书中有再多的理论模型和论点论据，作用又在哪里？ 如果想要表达自己对于这件事情的论证过程，写论文要比写成通俗读物更有合理。

这是一本被大大低估的书，但现在获得的评分「7.7」一点也不冤枉。 作者为了解释“说话”这件小事，从符号学、语言学、认知学、哲学等领域，拆解分析「说话」这个人类最基本的社会活动。 有这个必要吗？ 有。这些学科的知识，是非常权威的论据，是从各个方面来作证作者对于说话的理解。只有把一个事掰开了，揉碎了，才能从根上解决我们“认识”不足的问题。也符合“看本质”的原则。 正因为这些，也造成了一个副面效果：过于学术化的理论，那些佶屈聱牙的词汇，都影响该书的可读性。这也是招致低分的最主要原因。 不可否认，那些旁征博引，有过度堆砌之嫌。那些无关痛痒的作证，有牵强之疑。这就需要读者根据自己情况跳着来看。 尽管如此，我们仍不能低估作者的睿智与才情。该书所阐述的本质原理，因为其学术性和抽象性，早就超脱了“说话”这个范畴。我们写作，思考都可以无缝衔接这一套逻辑。 所以我们不能低估这本书的价值，值得细读、研读。你读一本这样的书，相当于读十本畅销书。

这是我见过的关于沟通的最佳书籍之一 看了差评评论，可以说毫无营养！ 蛋白质虽好，吃多了也会损伤肾脏，当你一下摄入太多新内容，消化不良感觉不适也挺正常！怎么说后半部分没用呢？这就是一个类比思维的运用。 人怎么能因为自己懂3+5=8，不懂其成立的基础即十进制而去否定十进制的存在意义呢？ 人的认知就好比一张网，越深刻的认知，意味着网络越密集、越大。学新东西就是编织认知网络，它总是要在一个基点或基础上进行编织新节点和连接，即以旧知识+新知识的形式，编织出知识密集型的认知网络。这张认知网络就是由一个个逻辑构成了相关结构，而后形成系统性的网络，逻辑是由一个个概念及概念之间的关系构成的论断。 这里提一个法则。教育学习领域中的15%法则——人类在学习过程中存在‌85%已知内容+15%新知识‌的黄金比例——就是说这个比例的学习效率最高，可惜通常在内容多寡和难易程度上也难界定这么精准的比例，只能大概地感知一下两者的比例。 当部分读者试图以15%的已知认识去编织85%的新知识，难度非同一般，就心累。 所以，这就是一些读者打差评的原因吧！我看这本书评价至少能再往上加10个百分点。 没有别的意思，去寻找适合自己的书读吧，借助15%法则，寻求循序渐进的“微进步”，才能让人品出味道。 物质、能量、信息是人类社会存在的三大基础，而信息就是用来理解、沟通的，因其在日常中的重要，我也研究探索了一些沟通领域的原理，想去破解其秘密，所以本小记谈谈我个人的一些体悟。 现实-思维-语言，这是我们在与外界互动系统中的大致结构。 语言反映思维，思维反映现实，试问它们真的能完全反映吗？不能啊，现实是复杂的，语言是简化的，思维和语言不是凭空而来，是从现实而来，不断编织成网并继续与现实互动。从现实到思维到语言就是一个漏斗，思维和语言反映部分现实且小于整个现实，只是尽可能地挑出重点在脑袋和语言上构建出一个“丐版”模型去反映某部分现实。之所以称之为“丐版“，是相对于复杂的现实而言，说明思维和语言的有限性，并非让你对它不屑一顾，运用它们的时候依然不能小瞧它反映现实的力量。 所以，如果发现自己苦苦追寻的说话之道到头来只是“有限”的语言表达力，嘿嘿，你也别惊讶。所以也别指望通过学一些什么沟通术就能够100%完全表达自己，因为思维和语言本身就有bug。 对“思维”来说，我相信诸位也用“感性”或“理性”这样的词来认识或劝慰友人，体会过剪不断理还乱的生活实践有多复杂，在bug中寻求理性，想必可以体会完全理性一点难度有多高。 我看这本书大致分两部分——说话形式和内容的构建原理。逻辑就是形式，从现实到思维到语言的内容转换或构建其实也是一种生成“说话”的过程形式。 书中把语言形成的过程划分为三个阶段，第一阶段称之为刺激-表征化，大致就是从现实对象到感知，先感知到才会有想法。第二阶段称之为表征-符号化，大致意思是从感知到的转化为内心语言，能想到一些字词句（即符号）去理解感知，第三阶段称之为符号-命题化，是把心中理解的一系列符号整编成命题，整编成逻辑形式（先别管有多少的逻辑性），整成要说的话讲出来。我是直接把它分为现实-思维-语言的结构来理解，把前两个阶段直接整合成现实-思维了，但具体内涵仍是上述三个阶段。 从现实到思维，需要你的感受力。有个词叫“非注意盲视”，你注意不到的东西即便从你眼前过去你也会忽视。同样一个场景，如走过一条街，问他们有什么感受，有人能感受到车水马龙，感受到风，感受到脚下的软硬，有人就什么感觉都没有，并不是说他们不能感受，而是说这需要“感受力”，要你通过你的感官与外界产生心理链接，产生感觉知觉。再比如，工作中你感受不到客户的不适，感受不到领导的需求要求压力等，做事情就只能一直听别人指挥，你不知道为何有这些行动，于是常常犯错，当你感受到他们的需求，就能灵活采取行动满足需求，掌握更多的主动性，所以说感受力是从现实到思维很重要的东西，关乎着思维的生成，若因感受力不足而导致“盲视”，结果就是两脑空空。这是感性认识层面，是理性认识的基础所在。 从思维到语言。思维中，发生着这样一个转换，从感官里感受到的转换为一系列字词句构成的概念、论断。这些东西是从哪里来的呢？小时候脑袋空空，但有感官，当感知到一些东西，感知的足够多，不断在生活学习中实践，思维活动就会朝着理性认识迈进，形成了诸多的字词句构造的概念、论断。因此，每个人都有或多或少的理性认识，即知道一些概念、判断和推理，这是区分人、事、物以及关系的知识库，而且还是不断编织完善的知识库。 以上就完成了刺激-表征化-符号化的前两个阶段，还差最后符号化-命题化的阶段，符号内容因与感知到的现实发生碰撞而产生，还不足以成为可以说的话，还需要经过“整编”组成说话或写作的内容，也就是变成命题。 命题这个词似乎太“专业”，其实就是一句句话，只不过这些话复杂程度不一样，符合逻辑的严谨程度不一样。 语言bug体现在这三个阶段里，感受到的东西不同，说出来的就不同；感受到了但说不出，说明脑袋里的词汇、概念、论断等不充足，即便是相同的词句概念，每个人的理解也可能不一样，如小王八蛋可以骂人也可以表示亲昵，小仙女可以是褒也可以是贬；还有整编能力弱，有想法不能高效整合想法；再有嘴皮子笨，嘴里拌蒜一样说不出口。所以，语言整个形成过程有一段“路程”，并非其他沟通术强调的所谓“结构化”，如金字塔原理、总分总…。毕竟结构要有内容嘛。 所以好好说话，剖析起来也是挺复杂的一门学科吧。书中呈现了不少超出市面上一般沟通书籍的内容，如皮尔士三角符号、认识论、维特根斯坦、黑格尔辩证法……如果曾涉猎过一分，就能多看懂一分。这些抽象的东西理解起来确实让人头大。 影响说话的并非就阐述完了，除了上面的认识，还有一些内容值得记录下来。 符号-意义无限解释-语境的流变-文化鸿沟隔阂会影响沟通。 对概念、判断和推理的认识有助于拆解沟通说话。其中概念可能是核心的东西。概念是一种符号，文字、语言、图形等都可以是符号，符号是对现实抽象出来的东西。如何理解“概念”的概念呢？ 意义无限解释。对于符号的理解，先想象一个三角形，拆解为符号/所指对象/解释项三部分分别置于三个角。解释项——对符号的意义解释只要你有疑问就可以无限下去，如“肉夹馍”这个概念，可以解释它为空心饼里加肉、料，然后再问，什么是肉？猪身上的组织，然后再问什么是组织？什么是猪？… 它的意义解释可以被无限解释下去，我们用一个概念去解释另一个概念，用新的概念解释原来的概念…正是这种无限性，如果你一直去追问，若不设定一个边界，就永远说不清楚了。不知道你有没有遇到过这样的情形，你讲述一些专业知识给朋友，他能一直问下去，因为他有海量的抽象概念从没理解过，就需要很费劲解释给他。 真的要这样下去吗？“概念”的解释何时到头？书中讲了符号思维机制中的一个底层漏洞：概念在否定和差异中生成，却在肯定和同一中使用。这意味着一切肯定和同一必须来自对否定和差异的“事先承认”，以及对这种承认的“忘却”。举例来说，肉夹馍为何是肉夹馍？为何你不把肉夹馍当内裤穿？只说概念的部分，是因为肉夹馍它否定了所有的其它概念，它不是猪、不是人、不是锅盖、不是内裤……不是肉夹馍之外的所有物，正是这种否定，才产生了“肉夹馍”的本身的概念，就是这么个意思。使用“肉夹馍”的概念，你会“忘却”其它概念，自动屏蔽了其它概念且不被意识到，而这种被屏蔽的东西却也是很重要的东西。 听起来很癫，得通过否定别的概念来肯定自己这个概念。还有一个有趣的思考，如果世界是虚空的，那么“我是我”便没有任何意义，但出现了一个苹果，出现了万事万物，有了差异，“我”才有了意义。细品一下，当你发现自己是依附于（否定）它物而产生的意义，自己并没有什么独特的，有没有一种很荒谬的感觉，自己居然什么都不是。不要疯掉了。这里也可见包容多元有多重要。 语境的流变，语境是不停推进的，在流变中把握说话，如何听如何回应…，这就又增加了难度。沟通这个事，很依赖语境，有时候明明刚刚还亲密无间，因为一两句话就呛起来了，然后双方的怒火越来越燃，关系裂痕越来越大，回头想起来还觉得自己没发挥好。再比如在线沟通和面对面沟通就完全不一样，我想这也是为什么在线沟通会有取悦别人的冲动，因为它缺失了太多非语言信息，纯文字就得补表情，没感情的字句就得用网络语表现活力。 语言是有限的，实践会扭曲的，人会不自觉地非理性说话，用谎言验证谎言，用障碍阻碍沟通，用虚假信息追求真诚关系，同样的话不同的语气语调，有不同的效果。语境变化非常快，是非真假需要论一论，弦外之音需要细品。 文化鸿沟隔阂。人与人之间的文化鸿沟影响沟通，想必大家都有所体会。 判断和推理，是对概念的运用。举一些例子来理解它们，如“我家小狗叫旺财”，“旺财是黑色的狗”，这就是判断，“狗可以看家护院，所以旺财可以看家护院”，这是推理。再如，“赵旺财是老板，老板是资本家”，这是判断， “资本家是混蛋”，“因此赵旺财是混蛋”，这是推理。我们说的时候，可能会简单地说——“老板是混蛋的资本家”，除了概念，背后就涵盖了判断和推理的过程，有归纳和演绎的逻辑过程，先别管它有多严谨。 书中介绍了五个逻辑。归纳是从“特殊”到“一般”，是总结的近义词，演绎是从“一般”到“特殊”，是把某个道理套到某个具体的人事物上面得出一些结论。还有类比、溯因和辩证，类比、溯因好理解，而辩证最难，也是最核心的东西，书中讲了黑格尔的唯心辩证法，我更感兴趣马哲的唯物辩证法，核心是矛盾律，是马克思为黑格尔辩证法的扬弃和继承，有兴趣可以去读一读教员的两论，我学了很多很多遍。但我没具体研究黑格尔的辩证法内容。 自己拆解研究去吧。 场景与内容。我们可以给出场景的操作性定义：行为主体在实现目标的过程中遭遇他人正面或负面的影响，并试图通过语言来赢得支持或克服障碍的场域。 对场景的定义也说明了为何要说话，就是为了赢得支持或克服障碍。 沟通主体就是人与人，人与人的权利关系被划分成三种：强对弱、弱对强、平等关系。每个人都有自己的主体性，都想通过沟通影响别人。站在不同的位置，沟通的重点不一样，世界需要更多的爱，普通人就不要互相倾轧了。强者受关爱、追捧很多，他们需要更走心的东西，而非听腻了的吹捧，普通弱者需要更多的爱，而不是本来就很多的伤害（弱肉强食的牺牲品）再加上更多的语言伤害。 抽象之梯与问题之锤。 智识成长，就是不断地用更抽象的概念，理解更广泛的经验的过程。从具体到抽象，把它们想象成一个梯子，沟通也常遇到抽象层级不一样的问题，如苹果——水果——食物，这就是三个不同的层级。 思考只能始于问题。问题是语言的起点，但答案不是语言的终点，问题背后总有问题这是一个判断，无数的这样的判断构成了认知网络。对问题的分析也是必要的，问题来自哪里？就来自目标与现实的矛盾、差距，没有目标则对外界的感知也不容易得出什么结论，因为没目标就不能和现实做对比，就不知道差距，就没有问题，自然也不会有所谓的方案，讨论事也不会说到点上。 如果说差评，差到没告诉诸位说话内容，现实的复杂性它不能都讲出来，因为语言本身就有限，谁也不能把说话这玩意讲完整了，还有人性因素（情绪、意志、个性等）对说话的影响，所以也可以说它没完全扣题，不算说话的一切。 认识有限，词汇有限，表达有限，想到哪写到哪，姑且看之。 睡觉了，更多内容，自行看书理解吧。

这本书给了我启发，知识可以做到很枯燥，也有人愿意跟着一起学习或者参与。 这本书写作风格与国外图书一致，有自己独创的内容，也有含糊不清的内容，很真实。 作者，非常了不起，敢于走出这样一条路，独特而有价值。后者出乎我意料。 你可能看不懂这本书，但作者写得很用心，这不是你的问题，也不是作者问题，而是匹配问题，你不需要自我贬低，作者也不会因此而失落。

当你看到499个点评，并粗略看一下点评内容，你就真正明白了“说话”的内核，因为这本书的文字表意是客观实体的，但阅读者的理解却是多种多样、千差万别、褒贬不一，也就证实： 第一点：我们说话的意思的确定，是由那个有最终解释权的人来决定的，否则我们说话的意思就一定会是漂移不定、各有理解、没有确定性的。 第二点：我们评价内容的文本意义不重要，我们的评价内容展现出来的弦外之音才重要，比如这个人的评价可以折射出他是为了获得他人认可的需要，另外一个人的评价可以折射出他为了提高自我修养的需要，等等。 第三点：我的评价真的只是为了表达自己的理解，既不是为了评价他人而说，也不是为了刻意展现自己的“精致表演”，有的人会认为是真诚，有的人会认为是表演，如果你是直接得出结论、或者思辨后得出结论，请理解书中的“互为主体、主客同一、自我折射”。如果你思辨后不敢下结论，请理解“进入地狱，失去天真”的死局，以及死局之解---“主动选择尊重他人，才能获得自我尊重” 第四点：我们经常感觉搭配“我在内心强调尊重他人-为何我还是没有感觉尊重，因为“强调是刻意，刻意是只想看见自我主体的欲望”，于是我们必须去找回“赤子之心”，然后陷入“反思”-即“在外界的无限差异中返回自身，并设定自身，最终在“我不是A、我不是B、不是...”的“自我指涉循环”中得出“我就是我”的悖论性自我认知。 哈哈哈，于是我们不再思考“我是谁”，因为“我就是我”。

全文金句。 关于我对说话的疑问，基本上都可以在此得到解答。 语言的基础内容，词汇符号、句子结构，逻辑关系。 尤其震撼的几个观点: 1.符号间的逻辑关系，256种里只有16种为真。 句子与句子联合的逻辑关系，除了与或非三种还有其他组合形式，如果，那么句式，其实相当于或非逻辑关系的组合。 2.逻辑三角，是归纳演绎和溯因，人人都是归纳小能手，从特殊到一般，但是不擅长演绎，从一般到特殊（因为一般的结论太多了，不知选哪个）。 3.逻辑三角之外，有类比和辩证。抽象概念的类比堪称思想之火，其中包含的隐喻，其实影响着我们对待抽象概念的心态。 比如，把爱情比做竞赛，所以有征服和追求。把人生比做短跑，所以有起跑线一 说。 辩证思维，类似于佛家禅语的智慧，一切起源于空，因有空，才会有存在。一切认识起源于差异，因为有差异，所以才会有“是”的概念。一切先存在于矛盾中，先有矛盾，才会有联系。人类生活在悖论中，需要不停解释和创造悖论生存（这点我还没看太懂） 4.我最喜欢的部分，就是书中对意义感的追问，日常跳舞的意义，实际上就是在过程中，而不在目的和结果。这里我也发现一个悖论，就是我们设定目标，规划路径，然而踏上征途（行动）之后，根本无法确定一定会到达既定目标，我们只有走好每一步，体验过程中的意义和收获，积累起来，最终得到一个不期而遇的结果。