学会正确吵架：图解常见谬论及其反驳方法

初看书名以为是教人如何吵架，心里暗爽这下有救了😎 下次别人再怼我的话咱手里也有武器了！！！定会打的他哑口无言！！！ 曾几何时，被别人当面“蛐蛐”或者发生语言冲突的时候，自己无能为力的样子属实难堪。话到嘴边却舌头打结，紧张冒汗语无伦次，简直是家常便饭。 神奇的是，半夜躺在床上生闷气的时候灵光乍现“哎呀！我当时怎么不这样说啊！”这迟来的醒悟一文不值，同样的场景总是一再上演。 于是，便翻开了此书，想学个一招半式的去仗义执言，再不济防身也行呀。 可翻开了书才发现不是那么回事，这不是教人吵架的书，相反，这是一本教人好好讲道理的书。 吵架不需要讲道理，真正讲道理的人也吵不起来，有理不在声高。明事理的人会心平气和的讲清需求，寻求共识，共同寻找解决方案。 只有那些不想讲道理或者只是为了去控制别人的人，才会气焰嚣张咄咄逼人，这不是大家愿意看到的结果。 同时，培养自己的独立思考能力也势在必行，那么学习逻辑就是一种非常有效的方式。 这本书没有很艰深枯燥的理论，因为逻辑理解起来非常乏味，内容一旦理论学术化，读起来是非常考验人的意志力和理解力。 这方面作者做的很好，书中列举了大量的例子，理论一笔带过言简意赅，这给读者省了很大的工夫。 其实，学习逻辑不是为了要去和别人争辩什么，即使看出了别人的语言漏洞，也没必要去争论一番，仅仅能够察觉他人的错误就已经获得成长了，再去挑明真相，也要看对方是否值得。 所以回到开头的问题，面对别人的恶意中伤该怎么办？我想，答案已经清晰明了，吵架不是目的，好好讲道理才是王道。 当你不再执着于“怼回去”，而是选择看清事实掌握真理，对方的恶意中伤往往不攻自破，或已显得苍白无力，这也就不重要了。

这个日本作者真是喜欢钻研，就吵架写了一本书。虽然我们中国人常说“以和为贵”，但是在面临利益冲突、规则不公等情况时，吵架是在所难免。 在我的理解中，吵架有三层境界。一是差的境界。自己进入了答题心态。对方污蔑自己，自己开始自证。对方给自己立个规矩，自己就遵守。自己的情绪和行为都被对方掌控。 二是中等的境界。自己的情绪和行为不被对方所掌控。对方污蔑自己，自己就要对方举证。对方给自己立规矩，自己就要对方说明凭什么立规矩。 三是高的境界。反过来影响对方的情绪和行为。对方污蔑自己，自己要对方举证，举证不出来不让他转移话题。对方威胁自己，自己直接说这是威胁，如果真准备实施，我们俩最差的结果是什么，暗示下对方能不能接受。 我觉得，这本书相当于美国队长血清。一方面，拥有道德感的人读了，可以看穿诡辩，见招拆招，平息纷争。另一方面，杠精读了，就功力倍增，逞强凌弱，欺负老实人。

如果是容易带着偏见或是总是在吵架时憋不出一个字的都可以看看这本书。 看完这本书让我了解大部分的争执其实并无意义，因为会产生各种谬误以及用个人认知经验来解读这件事，每个人都在自说自话。 想要跳出这种谬误陷阱，首先需要识别出对方言语里的前提条件是什么，是不是以偏概全，也就是以片面信息来定义对方的品质或是这件事的结论，这无疑是霸凌或是无知的行为。 反问对方话里的谬论，要对方提供实际证据，还要从对方提供的证据思考是否有片面化从而引导言论往他想要的方向走。 每个人每件事每个物品都会有多面性，避免用一面就来定义所有。 学会倾听学会提问很重要，倾听对方的连接词，例如但是，而且，所以等逻辑词。 提问用5W2H（what who where when why how）来提问，还需要提出前提条件来提问，从而尽可能让广泛的问题缩短范围。

书名：学会正确吵架：图解常见谬论及其反驳方法 作者：桑畑幸博 出版社：东方出版社 出版时间：2022-12-15 ISBN：9787520730181 字数：5.2万字 日本人有的时候真地觉得他们好无聊啊。关于吵架的也要写本书，不是来劝架的，而是来教大家如何正确吵架，一副唯恐天下不乱的“奇怪”嘴脸让读者情何以堪啊。作为本书的读者之一，有必要申明一下，我可不是来学习吵架的，我只是比较好奇作者要如何教大家吵架，有的时候啊，好奇是不是真的要害死猫也是有必要去检验一番的。 作者采用的是釜底抽薪的办法。也就是说从逻辑和推导的前提两个方面来找对方的漏洞。所以，首先要了解以下两种推导方法： 1.演绎法 将某个信息（事实、数据等）与前提条件（规则、常识、规律等）进行对照，再推导出结论。 2.归纳法 基于多个信息（事实、数据等）得出结论（原因、结果、影响、对策等）。 其次，还有人喜欢通过偷换概念的方式来狡辩。它有很多存在形式： •诉诸人身谬论：当人们在原先的话题下已无胜算，就会偷换话题，以此重新占据优势立场，最后往往会变成人身攻击，特别是在有旁观者在场的场合。 →应对措施：当别人对我们进行人身攻击时，最重要的是“先道歉”。比如承认我们的表达方式的确存在问题，并向对方道歉。然后再提及原先的话题，将讨论的焦点引回正途。 •“你也一样”谬论：扯出谈话对象的过去或把第三方引为例证，因为某某也是这样，所以理所当然地认为自己犯错情有可原。 →应对措施：如果对方将他人引为例证，提出反驳，表示犯错者不止自己，我们应向其表明：现在讨论的是你的问题，与他人作比较毫无意义。我们应向对方强调，我们并非要指责对方，而是希望让讨论往好的方向发展，然后将讨论引导回原来的话题。 •米饭谬论：当被问到“有没有吃早饭”时，对方回答“没吃”，但之后你发现对方其实已经吃了，这时，对方却表示：“我的意思是我吃了面包，但没吃米饭。”以对自己有利的方式歪曲他人的表述，即使遭到反驳，也可狡辩自己的理解与他人的原意有出入。归根究底在于不正面回答问题，巧妙偷换话题，拖延时间，从而模糊问题本质。 →应对方法只有一个，就是不厌其烦地告知对方：“不好意思，我想问的不是这个，而是……”唯此而已。如果对方仍试图偷换话题以求自保，有时限定对方的回答范围也是有效的，比如要求回答“是”或“不是”，或者“是ABC中的哪个”，等等。 •稻草人谬误：过度解释、故意歪曲对方的言论并予以批判，就像树起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为：打倒了这个稻草人，也就打倒了对方。 →应对措施：最好的方法就是明确告诉对方，他的观点属于“稻草人谬误”。立刻表明自己不是那个意思，争取周遭的理解。直陈自己实际想表达的意思，并坦率表明自己因言论受到歪曲和过度解释而感到困扰。 此外，打破难以反驳的氛围也很重要。 •同情谬论：以权宜手段使他人无法批判其观点，而并非直陈观点本身，如观点的内容、观点的形成原因、论证依据等。 →应对措施：首先理解对方的情感，再以情感之外的论点予以反驳，如“我十分理解你的心情，但成本问题也不可忽视，另外……”谬论即可瓦解。“同情谬论”虽看似万能，实则极其脆弱。 •新潮谬论：通过标榜自己对新事物的敏感来彰显优越感。 →应对措施：应对这类谬论的最有效办法，就是反问对方：除了新潮之外，它还有其他的优点吗？这种谬论的依据除了新潮之外别无他物，所以对方要么就此败退，要么另寻其他谬论，或是恼羞成怒，开始对你进行人身攻击。此时最好的做法是果断放弃，及时止损。 •传统谬论：仅仅以“向来如此”为根据，推导出“此乃常识”这一前提条件，再生硬地得出“应该如此”的结论。 →应对措施：质疑对方观点的依据，即前提条件是否正确。在向对方确认该常识的确是一直以来的传统之后，再进一步思考该常识是否仍然适用于当下。 •权威谬论：狐假虎威，因为无法自圆其说，便借权威（如总经理、名人、专家等）之名，表示权威人物的意见不容置疑，从而迫使他人屈服。 →应对措施：向对方表示希望了解他个人的看法，而不是照搬他人观点，然后请对方说出其观点的依据何在。如果对方的回答缺乏逻辑，无法令人信服，那直接向对方表示你不能认同他的观点即可。 •连坐谬误：原本应细分之后再考虑或评价的不同事物，却抽取它们的某个共同点（如民族、性别、爱好等）强行归拢概括，混为一谈，再将该群体定性为敌人予以抨击。而“贴标签”，就是有助于一些人轻松抨击别人的便利工具。 →应对措施：保持无感是为上策。 读完以后才发现这是一本“挂羊头卖狗肉”的书。实际上哪里有书名说的那样夸张——教大家如何正确吵架，其实正如副标题所展示的，是在介绍日常交流中存在的各种谬论及其应对方法。不过，日常交流一旦从基本的对话上升到辩论进而沦为吵架时，这种事就像“秀才遇到兵，有理说不清”一样，再好的方法也是“英雄无用武之地”，所以各种应对方法建议的最后一定是“三十六计，走为上计”： •最好的做法是果断放弃，及时止损。 •最好的办法是：无视对方，寻找他法，在业务开展过程中避开此人。 最后，还有七个伪装得更为巧妙、更难以识破的谬论： •错误的二分法：明明有各种选项、模式或类型，却只提供两个极端的选项，并要求作出非此即彼的选择，再强行将对方归拢到某一极端。 →识破对方的手段，要求对方不要将选项强行简化为二选一，然后反问他：“是否还有其他选项？”如果你能够举出其他具体的选项，对方就会立刻溃败。 •暗示性表达：利用语言微妙的差异，引导对方产生自己预设好的印象，让对方认同自己的观点。 →应对措施：掌握事实，分析对方的意图。只要我们意识到这是“暗示性表达”，就可以首先思考事实究竟是什么，然后再一次思考对方的言论，这样就能极大降低被“暗示性表达”愚弄的风险。 •无知谬论：对所有的观点（或者应该说是自己不认同的观点）都要求对方提供证据，没有证据就断定对方所言是错，这种行为也未必都对。 →应对措施：因为对方所要求的证明任务实在太过离谱，对方有责任也出示证据证实他的观点。另外，事先准备好对方不知道的事实、数据、先例，在对方说出不知道之前，就亮出这些实际已存在的成功案例，先发制人。 •多数谬论：少数服从多数原则或从众效应。 →应对措施：不盲从，学会质疑数据是否造假，数据的抽取方法是否不当。【关于统计结果造假的详情可以参考《统计数字会撒谎》一书】 •后项肯定谬论（因果颠倒亦然）：跟偷换概念类似，不过是把适用范围随意扩大造成混淆。 →应对措施：没有好办法。只能反复训练本书介绍的方法，培养足以应对谬论的逻辑和思考能力。 •前项否定谬论（非因非果亦然）：基于某个前提得到某个结论时，强行认为不满足这个提前时也就不能得到这个结论。 →应对措施：和“后项肯定谬论”一样很难识破。需要长时间的训练。 •中项不周延谬误：仅凭二者间的某个共同点就二者赞同的结论。 →应对措施：和“后项肯定谬论”“前项否定谬论”一样，这也是一种很难被识破的谬论。较好的训练方法是将“X是Y，Z也是Y，所以Z是X”中的X、Y、Z替换为其他词语，试着造些句子看看。 那么，我们自己要如何摆脱上述谬论呢？方法也不多： •偶尔对理所当然的事情提出质疑，是摆脱谬论的第一步。 •坚持读报并思考新闻事件的原因，无所谓对错，重要的是思考以及提出自己的假设，而非照搬他人观点。 •成为一个善于沟通的人，善于倾听和提问，这也是避免自己无意中陷入谬论的训练。 •有意识地调整看待事物的立场、视野、视角，避免偏见。

当时看这个名字时候，我的初步想法是看一看后，以后和老公吵架时候，如何更加高级抨击他，哈哈哈。没有想到看到一节后发现，开始出现逻辑学的内容，这个庸俗的书名的背后，其实是关于实用于生活和工作的逻辑学，很多的金句让我很感悟： 1.一味屈从于这些基于过往常识或狭隘常识的谬论，只能永远深陷其中， 2.要摆脱“诅咒”​，就要首先盘点自己的常识，梳理并确认那些自己视为理所当然的事。 3.我们常常把坚持己见视为美德，而将改变主意视为朝令夕改的负面行为。 4.偶尔对理所当然的事情提出质疑，是摆脱谬论的第一步。 5.读报纸只要坚持一周，就能掌握时下的热点信息。这个习惯将瓦解我们的过往常识和狭隘常识，帮助我们摆脱谬论。 6.如今的聪明人是指能从不同角度发表不同观点的人，也就是独立思考、观点独到的人。 7.所以无所谓对错，重要的是思考以及提出自己的假设，而非照搬他人观点。 8.为了接触客观多元的信息，我们也可以尝试关注那些未必能引起我们共鸣的不同观点（应该拉黑的谬论家除外），这也是祛常识之昧，筑独到之见的方法之一。 。。。。。。 很多很多，但是说实话，读一遍，我还有很多不懂的地方，而且读了后面忘记前面，需要读好多遍，去复习然后再去深入到生活工作中去联系它，才可以达到读这本书的最好效果。 PS：昨天我告诉老公这个书名，他笑喷了~~

做了个总结，还写了些口诀，这本书对于识别谬论是蛮有用的，如果对方愿意“认真吵”，那么我们可以继续有理有据地吵吵，如果对方是流氓泼妇，那无需浪费时间了，走人，小爷我是大象肚子😂 《如何正确吵架》 ➡️第一章 推论与谬论的分界线 💡谬论可定义为：于他人而言毫无意义，仅仅出于利己目的、缺乏逻辑或强词夺理的想法、观点。 💡直觉也有逻辑 ➡️第二章 识破谬论的基本原则 内容：演绎归纳下。 应对：常识还适用？我有其它事实。 ➡️第三章 识别偷换论题 内容：人也吃稻米。 回应：承认回话题；我更能发言；告诉你模糊，给你个范围；你意非我意，我本意如下。 ➡️第四章 打破难以反驳的氛围 内容：同新传威坐。 应对：我理解但是；还有论据无？/论据是？仍适用？给你个反例；你的观点是？你是怎么想？/具体指什么？说明白 ➡️第五章 识破巧妙的谬论 内容：二分暗示真无知，多数中反问具体。 应对：选项还有无？/事实是什么？/你的证据呢？我可有证据。/符合全面吗？ ➡️第六章 避免自己陷入谬论 内容：常识价值观可反思，多收事实并假设，善于倾听巧提问，多样性中偏见避

很怕与人发生冲突，一旦发生，每次还没说到点子上我就忍不住泪失禁，过后还要因为没发挥好而懊悔。抱着“下次吵架一定要赢”的心态，我开始阅读这本书。 和设想的内容有很大出入，这本书没有在教授吵架时气死别人的一百种方法，而是在告诉人们应对诡辩的正确沟通技巧。每一章的结尾作者都将技巧进行了详尽地归纳。 为了避免自己也把谬论当作正确的观点，陷入诡辩的语言圈套，书中提出还应该锻炼自己独立思考的能力，尽量避免被别人的思路带着走。这里提供了两种训练方法： 1.在新闻标题中训练 （1）思考报道者或新闻平台的意图；思考新闻事件发生的理由或原因 （2）提出自己的假设，不要照搬他人的观点 （3）猜想假设如果成立，接下来会发生什么 2.在与他人的交谈中训练 （1）倾听：留意对方的表达结构，主要是在阐述事实还是在表达个人观点 （2）提问：（5W2H）可以从“什么时候、什么地方、什么、为什么、怎么做和询问数量多少”这些角度出发。在提出“做了什么”“怎么做”等宽泛的问题时，尽可能给他人提示回答的切入点，以免对方因难以答复而感到苦恼。

开始我看这本书的初衷是我不会吵架，不知道怎么怼人，看了这本书是要我们懂别人反驳你或者是PUA你的时候你抓住别人说话的谬论，然后和别人讲道理或者是直接无视，和逻辑思维有一定关联 值得点赞的事有些难理解的点通过讲故事的形式让我们更加深刻了解

如果有案例和实践工具本就好了，像pdca 那本书一样 多一点互动性。日本的工具书我很喜欢看 这本读下来依旧逻辑流畅 论点清晰 。但到了最后读起来有点费劲不知道是不是不专注的原因。 总结：文章中给我印象最深的演绎法，归纳法，前提条件的正确情况和样本充足性正确性get到了要点。并在今天做了运用。 包括一些之前没读过的霸凌言论，仇恨言论，威胁言论，稻草人谬误。其实都是人性为出发点不可避免，但可识别多数是防御攻击心理作为出发点。读下来很顺畅，但书里好多关于日本的政治言论我不是很清晰啊，甚至看下来脑子缓慢……

一句话先定性： “我们那时候哪有这条件”不是回忆杀，是“逻辑杀”——把代差当真理，把苦难当勋章，把进步当原罪。下面拆成七宗谬误，每宗配一条吐槽段子，方便大家转发到“相亲相爱一家人”群里定点爆破。 --- 1. 时代错位类比 谬误：用 A 时代的硬件去考核 B 时代的软件。 吐槽： “您当年靠写信追女生，现在嫌我微信表白不真诚？那您别用电饭煲啊，直接钻木取火，爱情饭更香！” 2. 苦难崇拜滑坡 谬误：把“我吃过苦”自动升级成“你就该吃土”。 吐槽： “按这逻辑，扁鹊还没 MRI 呢，您今天拍片子就是背叛医祖，建议直接锯腿谢罪。” 3. 虚假两难（要么苦要么废） 谬误：不承认“条件变好”与“人变强”可以并存。 吐槽： “非让我选一边？那我选‘空调房里卷成清华状元’，气不气？冷气＋奖状双杀！” 4. 幸存者偏差 谬误：把“我活下来了”当成“大家都没事”。 吐槽： “您当年喝凉水没事，那是细菌没看上您；真当自己是 100% 抗毒圣体？建议改名叫‘幸运鹅’，别冒充‘苦难教科书’。” 5. 诉诸传统 谬误：老＝好，旧＝对。 吐槽： “老祖宗还穿树叶呢，您怎么不披一身绿萝出门？环保＋复古，巴黎世家都得喊您爹。” 6. 道德绑架式双标 谬误：自己享受新科技，转头骂年轻人“太娇气”。 吐槽： “您一边用智能手机刷养生鸡汤，一边让我‘别总盯着屏幕’？手机：‘这锅我不背，请先卸载我。’” 7. 资源稀缺 PTSD 谬误：把客观短缺美化成主观美德。 吐槽： “当年没卫生巾用草纸，现在您让孙女也这么干？她要是真听了，您得先赔一个月精神损失费。” --- 彩蛋·万能回怼模板 “您那时候没条件，所以您拼命创造条件；现在我有了条件，您却让我退回没条件？这哪是传承，这是跨时空删档回档，游戏策划都不敢这么玩！” 一句话先祭天： “我们那时候哪有这条件”——翻译过来就是“老子当年被虐得爽，现在不看你被虐我就爽不起来”。 --- 七宗罪升级版，刀刀带血，句句带屎，未成年请在家长陪同下观看： 1. 时代错位 吐槽： 您拿光绪朝的 KPI 考核 5G 娃？那您咋不干脆把健康码刻在龟甲上，扫码先焚骨卜吉凶？ 2. 苦难崇拜 吐槽： 苦日子被您熬成舍利子啦？可惜佛祖不收老杠精，只收智商税。 3. 虚假两难 吐槽： 非让我选“吃土”还是“吃屎”？对不起，我选外卖——加冰可乐、双倍芝士，气到您高血糖原地爆炸。 4. 幸存者偏差 吐槽： 您没被当年的破条件弄死，纯属阎王打瞌睡，别拿运气当血统，真当自己是“苦难版灭霸”？ 5. 诉诸传统 吐槽： 老规矩那么香？行，先把假牙摘了，用传统门牙啃甘蔗，啃不完不许投胎。 6. 双标狗 吐槽： 您一边用智能马桶冲屎，一边骂我“生活太好拉不出奋斗”？放心，我奋斗得再拉胯，也能把您骨灰冲得比您嘴还干净。 7. 资源稀缺 PTSD 吐槽： 当年您点煤油灯写作业，现在让我熄灯省电？可以，我立刻把您医保卡拔了，一起回到“摸黑等死”纯享版。 --- 终极嘴臭·一键群发： “您那时候没条件，是时代倒霉； 我现在有条件，是时代进步； 您非让我退回没条件，是您老而不死是为贼—— 专偷子孙后代的未来，还腆脸刻成家训， 呸，这买卖连人贩子都做不出！”