风起红楼

严肃的休闲读物。 前半部分能加深对红楼内容与艺术性的理解，但后半部分则是加深对红学历史与红学家趣闻的了解。整本书像是一个容纳了红楼这个房间的又一个大房间，并且，里头的小房间有窗户，外头的大房间也有窗户。 不改我对胡适大度且不造作的“温而厉”的谦谦君子形象的景仰，犀利如鲁迅可惜他写得还是太少，周汝昌好玩又有点反讽的黑料可谓“三生素昧何恩怨，恐是胸怀别有思”，伟大如俞平伯却亦晚年道出“《红楼》亦可看，但太复杂，又未写全，不宜初学，尤忌看一切红学书，包括我所写在内”，可见其衷心的“忏悔”。 红楼虽是显学，但诚实、认真且有灵感地视作小说来研究（甚至不用研究，直接通过阅读来一遍遍沉浸式体验），可能才是第一妙道，也是最原初的妙道。我们需要《红楼梦》这个“小宇宙”，可别忘了它来自我们人间的这个“大世道”。

喜欢读红楼的人难免会对故事以外的作者何人，结局何事而感倍感兴趣，毕竟对于这样一本人物繁杂而不乱，故事千折百回、草蛇灰线，披阅十载增删五次但后续章回毫无遗存的鸿篇巨著，说它没有毫无寄寓，也是断无道理的。 今天从此书中了解百年红学的庄庄公案，有趣也无趣，趣味好说，无趣之处也很明白，当年争论不休的很多问题如今也成为我们读者的常识，当年耗费无数气力考订的文本如今已唾手可读，真是旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 各种解读红楼的书也看了不少，唯称意解忧的是《红楼梦魇》，从古人誊写抄录习惯，到章回特征，人物角色变化、古人记载等推演出整个红楼创作之一角，故事结局之变化，令人耳目一新。 读红楼还是要多读细节，记得青少年刚读红楼时，觉得好人是好人，坏人是坏人，仿佛分明。而今，通过阅读和网络上各种情节解析，方知言语之机锋，行事之逻辑，人物之关系何其复杂，何其有趣。 喜欢红楼，当深研情节，长读长新。

学术常常不只是学术，百年红学里，有蔡元培的政治意图，有王国维的美育理想，有胡适的启蒙情怀，有周汝昌的个人恩怨，有李希凡蓝翎之流的政治投机，更有图书管理员合政统道统于一身的大计。 但学术最美好的地方，还是在于单纯地求知求真求美求善吧。 如果仅仅把这本书理解成学术八卦，就未免忽略了作者一番检讨世道人心的苦心。

感觉前面比较有意思，梳理了王国维、蔡元培、胡适、俞平伯、鲁迅、陈独秀等人在新红学的成就。 后面讨论了周汝昌与胡适、俞平伯之间的“恩恩怨怨” ，倒也照应了文名《风起红楼》，“风”指的是风波吧。 作为学术大家，个人际遇和选择也成为学术史研究重要的一环。文格与人格也是大家关注的重点，在梳理大师掌故、学术公案的过程中，也可以看到他们为文为人的区别..

严肃的学术读物，围绕王国维、蔡元培、胡适、顾颉刚、俞平伯、鲁迅、陈独秀、汪原放、周汝昌、李希凡、蓝翎等红学研究者，本书是一本现代红学研究史，梳理“新红学”的学术成长历程。

风起红楼 推荐。这是最近几年看到的关于红楼梦和与之相关历史人物最有趣的书之一，篇篇都好，推荐。作者是新一代学者，学风严谨，有理有据。 里面提到的很多书看过且喜欢，当时自以为记忆力不错而没有写笔记，猛然发现记忆亦如梦幻泡影。常读常新，甚是可怕。这本书就好像看到了一个总结，一个极好的背景知识、读后感，以及对“红学”一些问题的深度、追踪报道和解读。非常喜欢。 最喜欢这一章“他改变了人们的阅读习惯——汪原放和他的亚东版《红楼梦》”。可能因为第一次意识到这第一版有标点符号的书有多难；还有多少取舍之间的讨论。当年学古文，都是有段句的文章，还觉得很别扭，想来要分段是真辛苦。汪原放不易，胡适亦不容易。汪家叔侄也是很厉害，激励胡适、陈独秀和他们一起做出了一个崭新的领域 - 即推广白话文、标点符号，又开创了新的红楼梦研究。这里也看出胡适的重要性，真是业余时间做出的文化贡献。毕竟他和鲁迅，王国维专心教学的教授不同，好像每一个和胡适做事情做学问的人都受益良多，比如汪原放，周汝昌，更不要说他自己教的学生俞平伯、傅斯年、顾颉刚，还有旁听他的课、读《新青年》的主席。 周汝昌和胡适、俞平伯的两段公案也很好看。之前读红学相关书籍文章完全没有注意到。尤其关于靖本，完全没有印象。读完更喜欢胡适和俞平伯，从学识到人品，坦荡、真诚，不卑不亢。看周汝昌与自己老师孙楷第，到胡适，到俞平伯的关系，有一条共同脉络，那就是周汝昌以己之心揣度他人太过。孙先生请他吃饭“席间情绪不高，面有愁容，满腹牢骚”，他不敢多去问候；为第一次与胡适见面的拘谨解释，包括解释身体健康，三十仍在读研究生，一方面信写得诚恳满心感激，一方面又压抑自己真实感受愤愤然几十年，只因为“胡适在其一篇文稿上“划了一个通页的大‘十叉’”，“一个通页的大紫叉”，受了刺激；俞平伯就更加无辜，真是不自知的成了“以小人之心 度君子之腹”受害者。周不只恳求胡适帮他找资料、打通关系以方便研究，甚至很有挟天子以令诸侯的感觉，他写给胡适的信，“先生是学术界权威，例如先生如不明白同意雪芹生年一说，方杰人先生必不敢采我说以入书！以此，雪芹生年问题，仍希先生续考论定，不然天下人是不会接受的（俞先生同意四十岁说）。” 是不是有些精致利己呢。 王国维的《红楼梦评论》于我是很惊艳的。完全赞同作者，有一丁点不同意见就是觉得和他的《人间词话》一样令人耳目一新，并不生硬。以西方哲学思想来分析《红楼梦》王国维确实是开先河，而且好像是仅有的一人，近来可能还有欧丽娟。 “且法斯德（浮士德）之苦痛，天才之苦痛；宝玉之苦痛，人人所有之苦痛也”。“此可知生活之欲之先人生而存在，而人生不过此欲之发现也。此可知吾人之堕落由吾人之所欲而意志自由之罪恶也。” “所谓玉者，不过生活之欲之代表而已” 神来之笔。那么国人之爱玉，所谓“黄金有价玉无价”，就是欲壑难填了。😂 蔡元培和他的《石头记索隐》确实值得敬佩。当时边读边感叹，历史太好，猜得令人开心、眼界大开。看那本书可以了解明末的著名人物，当年读的时候大部分人于我而言都是头一次听说，经常会觉得推理的莫名其妙笑出来。但还是有趣。这本书算是给了他一个公正的评价吧。不记得是在哪一本书里提到红楼梦中的具体日期，都是明末清初的某个惨痛的历史事件。比如，清虚观张道士“前日四月二十六日，我这里做遮天大王的圣诞”，四月二十六，明末清初扬州屠城十日的开始，“遮天大王”就是“这天大亡”。那些惨痛的记忆都被抹去了，那段历史被清初和乾隆文字狱、修史都抹去了。还是清末去日本的留学生在日本看到又传回中国的。所以蔡元培的执着也许自有他的道理。也许曹寅编全唐诗和明末遗老交流的时候有一本石头记，隐晦地写着历史。曹雪芹从小看着听着体会着自家的兴衰，一起感叹… 俞平伯晚年认可了程高本的贡献 ，就像 林语堂的《平心论高鹗》和白先勇的《正本清源说红楼》都对高鹗赞赏有加。年轻时非常认可张爱玲的“红楼未完”之恨，现在恨也是恨，但亦知足感恩，没有程高本，真的可能连前八十回都没机会看到，尤其是高鹗毕竟续了一个悲剧…… （曾经对《红楼梦魇》也很痴迷，来来回回看；今天看惯了短视频，突然发现自己竟然读不进去了。唉）俞平伯也是个君子，在选择骂胡适还是不提胡适之间，他选择了“某人”。 周汝昌，当年觉得他够执着，有好运气和福气，因为偏偏他查到了胡适没有找到《懋斋诗钞》，因此和胡适有了交集得到胡的帮助。本着对解放后文人在各种运动中的表态要宽容的态度，一直只关注具体论断是否有价值。但从这本读到的文革后他对俞平伯和胡适的态度来讲，人品确实存疑。出示胡适的信件也不坦荡，尤其是靖本的事情，有些无耻。所谓莫须有，俞平伯真是答也不是、不答也不是，如何自证清白。作者这一篇文章也算是为余老堵住未来无聊人的笔墨、口舌。话说回来，作者是非常客观地评价周汝昌的。记得周汝昌去苏联看到蒙古王府本里形容宝黛初见，黛玉的“一双似泣非泣含露目”，而不是小时候那版“似喜非喜含情目”，印象深刻。因此对周汝昌心怀感激，他的校对本值得一读。 胡适真君子，蔡元培也是，无论从哪个角度看他们。尤其是二人在观点不同的论战后的表现，高下立判。胡适把自己重金买的书随便借给了周汝昌，一个普通的大学生，而且对他们兄弟私自抄写一份不以为意，惊讶，觉得他心地醇厚，后来读他书和别人写得很多事情，以及这本书里也一再印证这一点 - “胡适极为宽广的胸怀和对年轻人无私提携的高贵品格”。书里提到胡适提携的后辈，每一个名字都是响当当的学者。不知当胡适担心俞平伯是因他 - “胡适的幽灵”而被清算时，有没有担心自己的小儿子？也许他至死都不知道小儿子早他几年自杀身亡。 鲁迅和陈独秀 对陈独秀的了解和态度是一个180度的转变过程。他和胡适一样有一种旧时的宽容和（“软弱”）包容，所谓雅量。今天的我觉得是一个人最不可多的素质。 对鲁迅是一个三百六十度的转变。😂小时候喜欢鲁迅的从百草园到三味书屋，闰土，社戏……然后到他痛打资本家的乏走狗，焦大不会爱上林妹妹，就想觉得他戾气太重、狭隘偏执，骂完陈西滢骂梁实秋……而他骂的那些人的书找来读读都甚是喜欢。怎么不会爱上呢，只不过没有机会而已。那些进城的老革命有多少换成了女学生？好吧，我不知道，但电影霓虹灯下的哨兵讲的差不多是一回事吧。就连薛蟠那个粗鄙之人也爱上了林妹妹… 直到几年前重读了鲁迅，佩服的五体投地。但还是决定，一个人可以很温柔地坚守自己的信念、底线，可以很温柔地说出最真实也最伤人的话。不必睚眦必报，刀刀见血地谩骂。所以鲁迅骂没骂过陈独秀是焦大于我并不重要，很高兴读到他们和红楼梦的故事。而鲁迅的《中国小说史略》让我第一次了解到他深厚的古文功底。 有时候不知道自己是喜欢读书、喜欢历史还是喜欢八卦，这本书属于自己最喜欢看的一类，它把曾经知道不知道的人物、历史、故事、专业知识串联起来，趣味十足。 关于红楼梦的书，还推荐以一下这些，排名不分先后： 脂砚斋评石头记 红楼梦辨 俞平伯 曹寅与康熙 史景迁 文本与阐释 夏志清等 王国维讲读红楼梦 石头记索隐 蔡元培 雍正王朝之大义觉迷录 史景迁等 平心论高鹗 林语堂 胡适、鲁迅、王国维解读红楼梦 一本合集 史学与红学 唐德刚 红楼梦：俞平伯点评全集 《正本清源说红楼》白先勇 白先勇细说红楼 红楼梦魇 张爱玲 怡亲王允祥与《红楼梦》和白家疃 秋灯琐记 蒋坦 里面还包含了冒辟疆的影梅庵忆语，写得是董小宛和他的经历 红楼十二层：周汝昌妙解红楼 民俗学视野中的《红楼梦》 赵云芳 明朝那些事 当年明月 这是为了了解索隐类书中提到的晚明人物。 蒋勋说《红楼梦》有点鸡汤 刘心武揭秘《红楼梦》非常猜谜但还有趣 前年朋友推荐 欧丽娟的台大红楼梦中文课 文本解读非常有中文专业的水准。很赞。除了有些偏执，抑林扬釵，执意举宝钗为红楼梦品貌第一，王夫人第一慈母，（可能记得有出入）。更喜欢欧丽娟的唐诗课。但喜欢归喜欢，考试可是梦回高中，深刻体会到了不理解老师的看法就不能及格的痛苦，而硬性理解他人实在是，唉…… 看出理工科的简单明了 癸酉本吴氏石头记 非常搞笑。可以一乐。当然也可能气得够呛。 最后关于胡适、陈独秀他们倡导的白话文，中华文脉肯定没断，但在我这里是断了。以王国维翻译的浮士德的诗为证，看得懂英文看不懂古文的我。唉 Ye wise men，highly，deeply learned， Who think it out and know， How，when and where do all things pair? Why do they kiss and love? Ye men of lofty wisdom say What happened to me then， Search out and tell me where，how，when，And why it happened thus. 嗟汝哲人，靡[2]所不知，靡所不学，既深且跻[3]。粲[4]粲生物，罔不匹俦[5]。各啮阙齿[6]，而相阙攸[7]。匪汝哲人，孰知其故。自何时始，来自何处？嗟汝哲人，渊渊其知。相彼百昌[8]，奚而熙熙[9]？愿言哲人，诏余其故。自何时始，来自何处？

…带着明显的立场，况且立场呵呵…还是自带脑子有个自己的评判吧，免得被带偏……否则偏得离谱不如不看……

写得很客观，本来就是学术问题，不过我觉得所谓红学考据更像是曹学。说到底红楼梦只是小说，不是历史传记。每个人读来肯定感受不同，就像鲁迅先生说的，见仁见智。

这本书没有枯燥的理论，用轻松的文字梳理百年来研究《红楼梦》的各位学者，记录了考证派、索隐派等不同学派的观点碰撞。

虽说是一本红学史，但又并不似史书高头讲章、一板一眼式的严肃，反而是充满了人情味 全书以紅學發展不同时期的人物活动反映历史事件，史论结合，引用资料翔实，书中的很多事实与观点在今天看来依然比较冷门和新颖，读者在吸收新鲜的知识同时又能得到相当大的启发。 所谓读史以明志，知古可鉴今。希望能有更多的学者投入这项“修史”的工作中來，特别是在今天这个信息爆炸、观点碎片化、猎奇心理膨胀的时代，一本客观的、真实的学术发展史显得尤为重要，正如俞平伯先生所言云：“有关学术之风气，故不惮言之。”