锺山愚公拾金行踪（周勋初文集）

就我的阅读经历而言，本书中的论文可谓是新意迭出。 《〈韩非子〉版本知见录》可供整理进文献学笔记以备查考。周勋初先生还指出：“关于《韩非子》一书的版本，日本学者岛田翰《古文旧书考》卷四曾有介绍，相当详备，可以参考。” 《王充与两汉文风》中说“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”等主张摹拟的理论与扬雄有一脉相承之关系，可使人注意习焉而不察的语言的深层内涵。 《“折衷”＝儒家谱系≠大乘空宗中道观》中有引王元化《文心雕龙创作论》后记，王元化认为用刘勰后来所写之《灭惑论》中的某些概念和观点来诠释《文心雕龙》是牵强的。《中国文学史学史》称王元化认为《灭惑论》晚于《文心雕龙》，《文心雕龙》的主要倾向属于儒家，这为大多数龙学专家接受。此文之引用恰好丰富了我对这一论述的认识。又，宗教视野对中国古代文学研究实大有裨益，不能不知。 《魏氏“三世立贱”的分析》一文中“曹氏兄弟与甄氏”部分从社会文化背景着手，重申曹植《洛神赋》为“感甄赋”一说之可能，可见出周勋初先生的治学特点。丁晏、朱绪曾均力辨“感甄赋”说之诬，如今观之，确如周勋初先生所言，多为名教中人的眼光。见杨焄点校《曹植集》 《刘勰是站在汉代经学“古文学派”立场上的信徒么？》详论魏晋南北朝时期的经学界已没有什么严格界限。文中认为“经学之中又分今文与古文两大学派，西汉主今文，东汉古文崛起，逐渐取得优势。两大流派之间的竞争，因与仕途有关，故论战不断，冲突不歇。”此为经学史一般之认识，但依稀记得有人认为东汉时期经学界并没有什么今古文冲突，可惜现在已记不起更多细节来了。 《文学“一代有一代之胜”说的重要历史意义》一文论胡小石先生在中国文学史领域的贡献，而《中国文学史学史》对《中国文学史讲稿》似并未投注多少目光，或许与对文学“一代有一代之胜”说的评价相关。

一代代人反复去研究文史，考证出来的这些细枝末节的东西不知有啥用。比如就算知道李白和羌族文化有关，难道还能写得出李白那样的诗？文人呆在书房里写作品，随意写东方青，西方白，现在交通方便，怎么不亲眼去看看古人所说的“西方”（现在的川西），是不是真是“白”，笔下也可实在些。不推荐一般读者读这本书。

韩刘那篇是我目前看过最好的交游考，不为任何一方讳

最好的部分是唐代，尤其是唐代筆記小說的論述多真知灼見，其餘依次為近代學術史、魏晉南北朝、先秦漢、宋。