诚与真：陶渊明考论

相比《乾嘉经学家文学思想研究》的深奥艰涩，刘奕老师的这本书确乎“深入浅出，雅俗共赏”，不专门研究古典文学的朋友也可以尽兴赏玩。 每次翻阅此书都颇有感触。不仅心折于陶渊明凿破鸿蒙、孤寂一响的诗文才华与人格魅力，刘奕老师那求真务实的治学态度，以及掩映在文字背后虚怀若谷的性情和情深一往的衷肠，更是于楮墨之间炳耀，遥应了古人，也深深感动和影响着我们。在如此浮躁功利、琐事缠身的学术圈中，他依旧愿意倾注十几年的心血，脚踏实地、深情款款地走入陶渊明的历史世界和精神天地，这使得刘奕老师对陶公其人其文的体认与阐发，都非泛泛之论，而是发微抉隐，呈现出一种灵犀暗通般的精妙入神。 旧时读陶诗，往往囿于字面，难得其神髓。苏轼那句“质而实绮，癯而实腴”于我而言更像是一个苍白的赞誉标签，入眼而不入心，我只是在概念上被动地接受。直到我经由刘奕老师的讲述和文字，才终于读出他温润诗风之下的崚嶒傲骨与深宏的镇静。从此，陶渊明在我心中撕去了“田园”与“隐逸”的刻板标签，变得鲜活而温热。他的诗行里流淌着汗水，因为他懂得真正的田园不仅仅是风景，更是躬耕陇亩的艰辛。在与泥土的亲近中，他洞悉了土地深沉的呼吸，写下了最朴素的真理。他的归隐，也不是为了博取美名的作秀，而是对浑浊世俗的庄严告别。 陶渊明站在儒与道的交界处，游走于儒家的修德和道家的藏名之间，不滞于一物，不偏于一隅，凭借着孤绝的意志，抵达了灵魂的自由之地。这映照出陶公思想深处一种充满张力的执着，他在对现实政治保持彻骨清醒和决绝的同时，又对生命本体怀有永远的深情与眷恋。所以陶渊明的诗才时而焦虑，时而愤怒，时而超旷，时而悠然，这非但不能说明陶公隐士形象的虚伪，反而展现出自然生命悃质无华的诚与真，以及他不断自省自新，超拔向上的一生。 在现代社会，我固然无法效仿陶公采菊东篱、悠望南山的田园牧歌式生活，也很难修炼出如他一般清旷超迈的胸襟气韵，但他“平畴交远风，良苗亦怀新”的智慧境界却似乎是可以于日常生活中追求和抵达的。我期许自己能如陶公那般，于“纵浪大化中”随遇而安，在“俯仰终宇宙”里自得其乐。相信我也可以在不断的自我追寻与淬炼中，逐步建构起稳定的人格。 觉得很巧的是，昨天刘奕老师跟我分享了他的一篇新文章，写的恰好就是他研究陶渊明的一些体会。今天细细读来，可谓百感交集。遗憾我无能也无心像刘奕老师一样深入古典文学的研究，醍醐灌顶于他治学传道过程中一以贯之的原则和方法，感动的是过去两年，我们跟随他的脚步和指引，与孔子、陶渊明、杜甫、清儒等先贤学者结下了不解之缘，深刻感受着他们文字中的挣扎、苦痛和厚德大爱。在遥契古人的同时，别扭愚笨如我，也从刘奕老师身上学会了怎样在这样一个“大雅既坠”的时代锚定自己的情感与方向，怎样面对、反思和建构自我，怎样从我们深远多姿的文化传统中汲取力量。 刘奕老师和陶渊明的人生实践都在告诉我们，所有通向真的道路，必以诚为路基。伟矣前修，学坚才饱。他们的存在如同一叶扁舟，载我横渡虚无的汪洋。 二三子何患于丧乎？天将以夫子为木铎。

很有意思的一本书，作者先对陶渊明的生平与作品中一些悬而未决的问题进行了考证，学习前人钱大昕更为切实的考证方法，即从职官制度、历史地理还有目录学等方面入手，这样得出的结论比较可靠。而且作者的严谨之处在于，他在得出一个结论之前，会以同时代人物的相似经历作为旁证，以正史中记载的人物事迹作为线索，重点考察其仕宦经历与门第情况，以便与考证对象形成对照。在考察陶渊明的名字时，不仅借助一般常见的正史与传记，还搜集了后世目录文献中对陶渊明的称呼，这无疑扩充了史料的范围。作者在考证时并未局限于单一的角度，而善于转换角度，比如名字考一节中还从陶渊明与其从弟的名字对应关系进行思考，这种勾连史料的方法让人有茅塞顿开之感。每次看到作者得出新的结论后，都有一种看侦探破解疑案的快感。我最喜欢的一节是《“见南山”与“望南山”考论》，作者找到了田晓菲《尘几录》中的逻辑漏洞，驳斥了田晓菲认为的苏轼发明了“悠然见南山”的版权，运用详实的考证证明了望与见的竞争并不完全是宋人主观意识的产物，异文的出现即“见南山”是多种因素合力的结果，这一节非常精彩，值得反复回味。 关于陶渊明的精神天地与文学风貌，陶渊明并不仅仅局限于儒道调和的思想中，作者跳出既有的模糊的调和说的框架，更准确地揭示出陶的思想结构，即“诚之以求真”，一方面他受当时玄学风气的影响，尤其是郭象的独化论与尽性说，当年上中哲课时老师也着重讲了郭象这种万物依据各自本性自生自化，取消最高的抽象原则的自然观，所以现在作者将之与陶渊明的自然观相联系也觉格外亲切。另一方面是跳出儒道之争后再次审视陶渊明的人生哲学，他的超时代性在于“以儒者诚之的态度与实践追求庄子所描述的真的境界”，即贯彻道德意志而实现精神自由，这种精神暗暗契合孔子，作者后面又写了陶所受的《论语》的影响，同时这种精神又遥启宋代理学襟怀，故受到宋人的推崇。 在文学风貌中，作者重点论述了陶诗的力量，一般我们读陶诗，都会觉得其风格平淡自然，其实不然，陶诗中隐藏着深厚的力量，一方面是人格上的意志力量，一方面是字法、句法、章法层面形成的包孕的力量与顿挫的力量，陶渊明恐怕不是无意作诗，而是经过锤炼之后依然给人恰到好处的感觉，那种用字的准确性和恰当性也是下了一番气力的，就像宋人所提倡的“绚烂之级而后归于平淡”那样吧。我最感兴趣的一节是作者回归到当时的历史语境下，运用相关的农业知识，说明了陶与田园的亲密以及他的田园书写的真切深广，陶渊明的田园诗并非空穴来风，而是建立在他真实的躬耕经历之上，可见对诗歌的解读还是要进行一种“现地研究”，这样方不会与古人产生隔阂，也能在此基础上更贴切地体会到诗歌的妙趣。 作者还参考了现代心理学的理论对陶渊明的自我进行阐释，结合西方文论分析陶诗的修辞，而且作者还融入了自己平时的教学、观影、读书的经验，虽是学术专著，并不觉枯燥，反而自成风格，很是有趣。印象深刻的是作者在解说“相见无杂言，但道桑麻长”这句时还谈及自己看侯孝贤电影《恋恋风尘》的感受以及相关影评，“诗歌也好，电影也好，都是闲话着农事，生命迁流在其中，人海沧桑在其外，哀乐相生，不淫不伤，最得隽永深味。”就像顾随先生所言陶渊明的生活就是诗，也许这就是他的伟大，陶之流传之不朽，不以其伟大而以其平凡。后来的宋朝审美不也是善于从平淡的生活中掘发乐趣吗？ 最后以作者在文中摘录的一位上他课的同学作业中的话作结：「我想到加缪在《荒谬的墙》中所说：‘伟大的情感有自己的一片天地。这个世界可能是卑微，也可能是辉煌的，凭借着一点激情，它把一方天地点亮了。在那里，它找到了适合的氛围。’在‘举世少复真’的当下，陶渊明是需要一方天地来安放自己的伟大情感的，也就是‘边境’。他以躬耕的方式，亲手开垦出这样一个属于自己的避难所。仿佛一个置身黑暗的人，他挥起锄头，每凿一下，便溅出一点光。」这是在陶渊明的边境文学中提到的，作者以“边境”去定义陶的生存形态、精神状态、文学形态，千载之下，应该也是颇合陶公的心愿吧。

去年潦草读过，做了一次糟糕的分享，不忍回忆。前些日子准备重读，找出纸书摆在桌上，竟让“领事”领了先。封面硬壳上被咬出一行牙印，给我气得又收起来了。 自己不能静心读书，却怪到猫身上，失了“诚与真”的意思。当初不就是为了这两字才买的书吗？可惜初心太多，忘记的也太多。

对于渊明的兴趣还是来自于老比尔波特，阅读了他的一念桃花源，似乎就是把渊明写得生动了起来，当然其中的真实性，还是老外自己的理解，而且让我们感觉到真实的，我们很少按照渊明的轨迹来进行探访，尽管很多内容都是非常表象的，但是时空的交叠产生的涟漪总是还是会存在的。再者对于渊明的兴趣也是因为东坡，他还是非常推崇渊明的，只是也是存在一些变现。对于陶渊明的考据似乎在把各种观点放在一起，来还原一个可以被证实的存在状态，无论是生平还是诗文，都是非常困难的。因为在历史上，文人很多都是被标签化之后，在历史上被推崇而不断放大名声的，似乎渊明如此。对于渊明诗文的各种挖掘，已经境界的各种表达，在宋朝达到了高峰，特别是苏轼对于渊明推崇更是如此，而且对于诗词境界的追求，更加符合那个时代的口味，所以渊明成为晋朝为数不多可以容易被记住的东西，从考据的过程之中，似乎也对于渊明进行了符合思考的改造。当然渊明处于了一个混乱的时代，很多记录似乎都是不完全的，而且对于这样的时代感兴趣的后人还是非常之少，所以理解起来渊明的东西，似乎只有从他留存的文字了，而我们的文字在演化过程之中，可能让我们看到了很多文人的贡献。当然渊明平生的描述还是存在一些疑问的，就是在晋朝士族存在着，使得做官非常困难，而且文人似乎都是好酒的，而且渊明自己也是可以酿酒的，他可以不为五斗米折腰，但还是为了酒而不得不接受别人招待。当然作为文人总是好着面子，即使写下来归去来兮辞，也是在不断的焦灼的状态，作为文人在那个时代谋生的方式真是不多，能够识字写诗本身就是处于全部群体的1%，非常类似于当下在说家里有超过百万存款的比例非常类似的状态，因为只有家里有矿才能让弟子学习识字，当然既然学习到了屠龙术，但没有龙可以杀，也就是拔剑四顾心茫然的状态，既然有了那么多文化，但是生活还很难保障，而且低头弯腰，可以是可以得到很多，只是渊明的性格不愿意，使得心情似乎总是没有那么好，只好内心向往一下桃花源了。渊明算是晋朝文人之中的异类，尽管来自于士族，但是很难成为其中的一员，因为家族处于衰败之中。

生平作品考部分钩稽史料，辨明得失，很见功夫。后两部分更像陶诗注我，求之过深，失之偏至。

诚与真✖️陶渊明，我毫无抵抗力。 这本书学术性强，禁得起读。看完前言能建立起对作者研究的信任，看有门槛的主体时就可以跳读了，有些地方不熟悉也不影响。除了研究方法还可以学习其中除了溯流考证还有现代理论的运用，看到了米德的自我、戈夫曼的拟剧、翟学伟的面子……古今中外很丰富。 *陶渊明人生行思的历史意义在于，他不会斤斤于孰为道、孰为儒，反而开创了一种几乎全新的人生之道：以儒者诚之的态度与实践追求庄子所描述的真的境界，或者说是以贯彻道德意志，并敦行实践的方式，最后达致自然真诚的人生境界与自由的心灵境界。“诚之以求真”是对这种人生之道的概括，其既是通过意见完成对天性的抉发、释放和贯彻，也是德性达成及由此而获得满足。 *陶渊明的作品极好地向读者展示了一个真实而真诚的人，一个忍受着现实的痛苦的人，如何经由心理建设而获得力量，一次又一次进入人生的“真之境”。 *陶渊明追求庄、玄的“真”之境界，却并不以虚寂坐忘的方式，也不以纵欲作乐的方式，而是通过与《中庸》“诚之”颇为近似的方式达致之，这是他人生行思的独特之处。当然，他最后所达致的“真”之境界，也不会是纯然庄、玄所述的境界，而是陶渊明自己的“真”，而近似于庄玄之“真”与《中庸》之“诚”融会的状态。 *陶渊明以“任真”为理想，终身审视本性，确认本性，然后依照所认定的自我，笃实而认真地活着。他饮酒赋诗，无不是为了释放天性、实现本性这一根本目的。久之，这种自觉的追求便融化于体内，形成自然率真的生命风度。 *正是在“诚之”的人生事业中，陶渊明的德性主体得以建立和突显，使他的自然真境不流于虚妄浅薄，而愈来愈理性深沉。

真实的走进陶渊明的精神世界。有奇文者有奇心！诗诗句句皆生命之慨叹，文文言言是精神之自然。

朱光潜先生与苏东坡一样，极爱渊明。曾论及陶渊明与佛教思想与佛教徒关系时，不同于陈寅恪先生的“新自然说”，将陶公比及六祖，言其处处透露着禅机。 “千秋万岁名，寂寞身后事。”渊明贫病而卒之后，其寥落的身后之事，完全可以想见。我们为这样一位留下光辉诗碑的、有着俊杰人格的伟大诗人而致敬，同时，也为能有颜延之这样的名士为渊明作诛而略感欣慰。 他们是性情之交、君子之交，更是心灵之交。这样的知音，从来都“高契难期”（嵇康语）啊。而陶公的精神境界，在今世之中，必将永为丰碑，如明灯一盏，照亮后世读书人的一方世界。

带着一直以来对陶渊明的偏见，对其诚与真的证伪的探寻，读了三本相关书籍。 这本书的相关章节连看两遍，在看到汉学家宇文所安对其“自我”和“伪饰”的解读，到哲学将自我区分成“主我”和“宾我”，以及心理学对“自我的逐步发展”等等之后，开始接纳这个被后世士大夫追崇的完美文人形象。 与其说陶渊明幻化了一个桃花源，不如说后世知识分子共同构筑了一个精神家园。 至于其本意如何已经不重要了。 原来，这个过程是对自己的一种和解。

豆瓣评分9.5分。 本书以“诚与真”为主要线索，就陶渊明的生平、作品、精神世界、文学风貌中“重要而又文献足征”的问题与话题，进行了全面而深入的探讨。 全书分为上中下三编。上编“陶渊明的历史世界”，分为“生平六考”与“作品六考”，处理陶渊明生平、作品中一些最基本且重要的问题。中编“陶渊明的精神天地”，包括“笃意真古：自我与风度”和“诚之以求真：陶渊明的人生行思”两部分，讨论了陶渊明的自我认知、发展与展示，写作的真诚性，以及他的文化偶像，讨论魏晋玄学对陶渊明思想的影响，进一步分析陶渊明人生与文学的“真”之境界，并拈出“诚之以求真”一词，以此归纳陶渊明人生哲学与实践的独特面目。下编“陶渊明的文学风貌”，包括“谁识弦上音：主题与风格”和“希声：陶诗的修辞”，就陶诗的“边境”主题、陶诗的力量立论，并在修辞学语境中分析陶诗的修辞方法与特色。 全书展示了一种跨学科的综合性深入式研究模式，同时实事求是，考论结合，多发前人所未发，可以称得上是陶渊明研究及其相关领域内难得的，兼具基础性与前沿性的成果。