时评写作十讲(第二版)

这是一本深入探讨时评写作技巧和社会责任的书籍。非常适合时评写作者学习和参考。 本书的核心思想：时评能力，源于认知深与广。 如何积累深与广的认知 一是积累哪些认知 要精通一个，延伸几个。不需要所有领域选题都写、都精通，而是侧重某个再关联几个。 二是积累的渠道 收集渠道决定信息的质量，必须要经过很长时间的筛选，建立并完善认知积累的方向、渠道。 三是积累的模型 对信息进行分类、梳理，利用随身笔记随时收集好的文章、视频链接、评论区观点、自己的日常感悟等，然后花时间提炼，概述链接中的核心内容，把这些链接分类到不同的文档，周而复始的积累、梳理，逻辑。

该作者高度理性化表达，易读性是非常高的 。但是果然看一本书的时候，最好不要先了解这个作者是什么样子的，也最好不要说去了解他的其他作品。还是应该有一些渐进性。先看完他的作品，再看他的其他作品。 因为文中引用了几部其他的作品 ，我先附上一下我对于这些的相关评价 特意去搜了一下这两一个是文章，一个是书，我不清楚他是男的女的，但是我猜测他是男的，当他说医药代表和医生有染的时候，这个其实你直接说就可以说出来了呀，为什么他要强调女医药代表和医生有染？既然强调女医药代表 ，为什么不说女医药代表和男医生有染？因为认为这个排不上价值次序吗？然后说城管被黑客攻击网站，然后批评公众，对这个事情居然不批评黑客，而是批评城管。包括他第二本书，其实观点都是一个样子，就是贫穷不代表正义受害不代表没责任。这句话没有任何问题， 但是凭什么还要要求受害者尽到责任呢？凭什么对贫穷要求过高的道德呢？这也太理中客了吧，这不是评论，这是审判。什么样子的背景经历会造就这样一个激进的？精英的叙述方式呢？ 他的评论总是会有一种很天真的精英感，小孩子是不会说这样的话的？我们纵观历史基本上就是很多小孩子这个年纪才会更容易有这样冲动的情绪，天真的小孩子才会非黑即白。而权衡，爱这些是需要教的，他的评论中更多是审判。 他总是替凶手叹息他们的受害，凶手也是受害者，这种话他到底是站在什么位置上说出来的呢？ 到底是什么造就了一群人低头不看土地？ 这得走的多顺呐，这一辈子能说出这种话，作者真的有朋友吗？不像真心的，真心的不会告诉你这个角度好。 明明自己在一直在做一种道德评判，只不过就是把大众道德换成你的精英道德。这就是价值序列高了？ 你的锐利，你批判的恶，是向下的锐利，不是向上的锐利。是现象的恶，不是根源的恶。 为什么总向弱者磨刀霍霍？ 还有里面说的多读书，善思考，说出自己的观点，就离谱到家了，说长期读代议制的书，结果产出一个类似于知识搬运的中心的评论。请问你的观点在哪里呢？长期读这样的书，就仅仅只得出一个基础的代议制是什么的这种评论吗？ 这是怎么读的？能输出如此肤浅的观点呢？ 里面大部分对别人的批判，我都要为那个人说一句公道话，他说的都不是你，都是他自己，也不知道是怎么回事儿，他可以做到这样一叶障目。 明明都是他自己评论的问题，把别的东西搬运过来，就觉得自己新潮，把重复的评论认为是无用的评论，是套路的评论，重复是弱者的武器，每天都面对这样的事情，他连重复说的权利都没有吗？连有人替他们说话都不行吗？你以为这个是陈旧的，可是却是每个人现在现实的生活。把社会温度，社会担当，说成是套路无用的。 自己觉得自己好像成有社会担当了，可是你担当的是一些非常抽象的东西，一些系统。你有面向真正的受苦的个体吗？ 再多读读吧，搬运的知识都滞后了。 多读书，少说话 然后附上这本书序言里面的一句话 实际上我在这方面的态度是：不同主体、不同资源、不同角度的教学，是互补性的关系。单一的主体、角度、资源，不可能教好这么丰富的评论写作。 这也是我对曹林这本书的基本态度。

引言《时评写作十讲》是一本深入探讨时评写作技巧和社会责任的书籍。作者凭借丰富的经验，为我们揭示了时评写作的多维面貌，同时也提出了一些值得商榷的观点。 书的亮点 全面性：本书全面地介绍了时评写作的各个方面，从基本的写作技巧到深层次的思考，为读者提供了一个全方位的视角。看得出来，作者写作是花了很大心思的，里面有很多“干货”，对于新入行的人来说，应该是一本很好的引导书籍； 社会责任：作者强调了时评作者在社会中扮演的角色，以及他们应对社会负责的重要性，这一点对于理解时评的社会功能至关重要。 知识准备：书中讨论了时评作者需要具备的知识背景，这有助于读者在写作时能够更加深入地分析问题并体现出一定的专业性。 思维逻辑：作者对时评作者应具备的逻辑思维进行了探讨，强调了清晰的逻辑对于时评文章的重要性。一部分内容介绍了常见的谬误，有助于没有学过逻辑学的人士，避免思维陷阱。 避免误区：书中指出了时评作者在写作过程中应避免的常见错误和误区，帮助作者提升写作质量。 报刊专栏特色：介绍了不同报刊的时评专栏特色，为读者提供了了解和学习不同风格的机会。 著名记者特色：书中还介绍了时评写作领域的著名记者和他们的独特写作风格，为读者提供了学习的榜样。 以上都是该书的好的地方。下面我所指出该书的缺点，并不表明我对本书的否定。 书的不足 说教态度：尽管内容丰富，但作者在表述方面，处处显得居高临下，处处以启蒙者的姿态行文。可笑的是，作者自己要求别人写作时不要以启蒙者自居； 理论深度：作者在理论准备上有所欠缺，所引用的材料和文献多是近年来的著作和时下一些著名评论员的只言片语，对于经典著作的引用和理解依赖于二手资料，这限制了书籍的学术深度。首先，作者自己在逻辑方面，专门指出，名人名言并不能代替理性分析，然而自己却处处以这些作为自己的论据。其次，作者基本没有引用过能够代表人类理性思考的，经过历史检验的大师的理论。康德，引过一次，来源没有参考文献。金岳霖引过一次，还是没有参考文献。高度怀疑，来自二手。其他的有分量的大师，有引用过吗？最可笑的是引用了古希腊某哲学家的论断作为自己的理论依据，而该论断早就被苏格拉底、柏拉图和亚里士多德批判过了。这能不能作为作者对这些经典理论一知半解的证明？ 对新媒体的态度：作者对微博等新兴的民间新闻渠道持有一种蔑视的态度，这可能反映了作者对传统媒体话语权丢失的恐慌和焦虑，但这种态度可能会让一些读者感到不适。作者虽然表示他经常浏览微博等新媒体，但是书中大多数地方都流露出对这些新媒体人的不信任并用一些例证，批判了这些新媒体不辨真相，凭片面的信息就开始时评写作等。但是不要忘了，书中重庆晚报的例子。钱江晚报引用了若干年前重庆晚报的新闻作为即时新闻编发，然后还被央媒引用转发的故事，是否也表明，这些所谓新闻界的大佬，其实剥掉表面光鲜的西装，其实比那些新媒体也没高明到哪里去呢？五十步笑百步的勾当，有什么好居高临下的呢？ 结语瑕不掩瑜，《时评写作十讲》是一本非常值得一读的书籍，它为有志于时评写作的读者提供了宝贵的指导和深刻的洞见。尽管存在一些不足，但书中的许多观点和讨论仍然具有启发性。对于希望提升自己时评写作水平的读者来说，这本书是一个不错的起点。

经典再读。一事当前，先问真假，再断是非，再说利害。评论是一种文体。 作者对写作规律作了独到的剖析,说了要写！多看书，多写，多看新闻。提出了“评论的附加值”和“评论的写作效率”这两个核概念。 没有停留于评论写作的技术层面,而是尝试教学生如何积累作为一个评论员应掌握的非技术要素;案例丰富，观点鲜活，而且所选案例多数是作者自己的创作体验和作品,把自己的思维和实战经验完整地还原出来。教你写评论必备书籍。

自己找了完整版本读完了，这是一本看之前没有抱太多期待，看之后获益匪浅并打算认真做笔记的书。大一在校内媒体的时候曾写过一篇评论，如今想找也找不回来，只能存在记忆里，但依然认为写评论是一件很有意义的事情。除去了解了很多关于时评写作的知识，还发现原来辩论和新传专业真的很对口，有非常多值得借鉴的部分。最后几章也让我反思了自己做教练时的诸多不足，很有一些举一反三的快乐。

本书一句话总结：时评能力，源于认知深与广 所以，问题的核心就在于，如何积累深与广的认知 我认为可以具体为三个方面 一：积累哪些认知 出圈的普遍规律为，精通一个，延伸几个 例如，罗翔，法律专家+懂自媒体+会抓热点+哲学 所以，时评不需要所有领域选题都写、都精通，而是侧重某个再关联几个 二：积累的渠道 什么渠道收集信息，决定信息的质量，必须要经过很长时间的筛选，建立并完善认知积累的方向、渠道 例如，在多个、且不同平台看同一本书的评价，再看微信读书app上有没有这本书，如果有，则可以观看评价、无成本体验免费章节，用实际阅读感受检验书籍质量，用阅读感受对比那些书评，与哪些平台、或书评者的评价相符，周而复始，将靠谱的书评者、书籍作者沉淀下来 三：积累的模型 用什么样的方法处理信息，决定了信息的吸收效率，也就是学习效率 有的人，随着总结的信息越来越多，往往是看了忘，忘了看 还有的人，在不同的app收藏了很多或文章、或视频，但就是无法吸收 这都是因为没有对信息进行分类、梳理，导致信息杂乱无章，无法转化为有效认知 我的办法：用好有道云在线笔记 我会把每天收集的文章、视频链接、评论区观点、自己的日常感悟，发送给微信小号 然后花时间提炼，概述链接中的核心内容，把这些链接分类到不同的文档，并取名，例如，创业、人性、学习、读书…. 当某一个文档积累到一定程度之后，会发现其中的角度、层次差异，这时再按照差异在文档内分类、排序，并取名，例如，创业前、创业中、创业后，之后继续慢慢细化，最终将一个文档逐渐变成类似书本的目录 最后，随着时间的推移，周而复始的积累、梳理，逻辑、和认知体系自然形成，也就达到了认知的深与广的目标

用公共语言编织自我——《时评写作十讲》读书笔记怎样用公共语言理性而有逻辑地表达观点？我怀揣着这个问题翻开这本书。很久以来，我们被鼓励信任私人情感，倚靠在无意识的岩浆上、绕开结构之网。而当我需要运用语言展现自我时，却迟迟找不到适合它的镜子。我需要一个工具，将自我映照、编织于声音之上。 这个工具从哪里开始寻找？我遇到的第一个关键词是“问题意识”。我找到《学会提问》这本书，我看到隐藏在观点背后的价值观与价值序列；也想到导师在讲《判断力批判》这学期之初，抛出十二个问题让我们随身携带。我逐渐确信，问题是表达的驱动力。确切来说，是缺失与矛盾驱动我们寻找答案。我想日后可以在书侧用问题来做笔记，作者在此处是想解决什么问题？我对此有什么问题？让问题牵引着阅读和写作往前走。 有了问题，还需要让问题落到地面上。读到“为何不给温总理一把椅子”时，我看到了落地的方式。作者从个人行为到角色意识，再到政治仪式，最后上升到人类社会的一般逻辑，这种以小见大的推演我觉得很精彩。但这需要社会科学的积累，它提醒我，今后需要更切实地关心公共事务，不能只活在私人感受里。 然而，公共表达不只是外部的问题，还有一层内部的问题，这涉及到思想和语言之间转换。读到“思想、语言和文字之间的差别”时，我深有感触。我想起孔子的述而不著，想到苏格拉底对肉身与声音的信仰。文字解放了记忆，让创作者可以投身于某种拼图游戏，可表达者自身需要作为一个记忆体——这让我看到积累的用处。用嘴巴表达时，我们需要将思想从自身之中提取出来，而不是从外部或AI那里搬运。 当思想从自身提取出来之后，该如何把握其分寸？读到“评论的分寸感”，我想这可以通过时间维度或主体视角的转换来完成；读到“时代感”，我反观自己太久沉溺于个体。或许从身边之事入手，反而能带来一些“附加值”，诸如毕业生的选择、从父母看一代人的处境……将个人经验与公共议题连接起来。 当这些意识都建立起来之后，还有一个更基本的问题，我们如何对待观点本身？读到“论证一个观点”，我想我缺少论证的耐心。我相信我所相信的，直到差异迎面撞上来才被动调整。我意识到自己对于观点过于默认了，而公共表达要求的是让相信经得起追问。 读到“评论的表达效率”时，我找来经典的《表达金字塔》看，那部分的心得，到时在那本书评里写。 最终，我认为把散落的想法串起来的是一种愿望，即想要通过表达传递一些东西。这种愿望像一根绳索，串起分散的论点论据。而想要传递的东西，需要通过提问来聚焦，通过思考来深化，通过积累和记忆来内化。怎样用公共语言进行表达，这本书带来一些可以走下去的路。

一本教你写出十万+好文的专业教科书 作者曹林是中国青年报的总编，以写时事评论为生。这本书可以说是他把吃饭的家伙总结出来了。 在他眼里，好评论和坏评论天差地别，要写出好评论需要符合很多标准。 这些标准包括：选题、评论角度、价值感、逻辑。一个好的评论者要有知识储备，能写出一般读者想不到的地方，或者想到了却说不明白的地方。一个好的评论者还要有评论的理性，这个理是符合普遍价值观，符合说理的逻辑。 如果你是专业的自媒体写手，可以把这本书当教材好好揣摩，这本书可以让你和其他只会发泄情绪、非黑即白、胡搅蛮缠的键盘侠写手甩开距离。 如果你不写作，喜欢看新闻，读读这本书也可以提升独立思考能力，就好比一个吃货，除了吃快餐痛快一时，也知道真正的佳肴是什么样子

我在失眠的时候拿来鲁迅的书翻了一会，发现他常常提到社会中写小说和诗歌的人多，而写评论的人少。我开始思考为什么鲁迅这么说，为什么评论文字在他看来如此重要。我的答案是，在他所处的时代，已经没有人敢讲话了，更不敢讲真话，所以评论文字才更珍贵。 所以在我看来，写评论文字最重要的原则，就是说真话，用平实的文字直指要害，而不是支支吾吾，拐弯抹角。 于是我问了ai，如何写评论文章，它给我推荐了这本书。在我读到作者谈到评论员稿费的时候，我就感觉不太对劲，本就失眠的我，现在更是横竖睡不着，又往后看了两页，才有了结论，作者灵魂的高度取决于稿费的高度。 作者不先考虑如何抚平学生的心理创伤，转而批评一个小学生的仇恨思维。 不去拷问仇恨的来源，直接审视孩子的思维，是不是在避重就轻，转移矛盾。 我看到第一讲第二章第一节的开篇，就决定弃书了，并写下这段评价。文章标题是多读书，读书为评论储备知识，前文中也提到杨绛的话，书读的太少而想得太多。我看作者是书读的太多，上了读书人的天堂了。真心希望他别读那么多，多来人间看看。

因为从事新闻行业，工作会涉及对新发生事件的评论，故看到此书时打算随手翻阅看是否有可取之处（毕竟平日被太多标题党畅销工具书欺骗），没想到此书完全超出我的预期。当然，此书的价值与读者的兴趣与职业相关，越是靠近新闻行业和写作评论有关的，受益越大。我读此书，可以说是受益匪浅。 此书一大优点在于语言的平和与通俗。它没有让人看不懂的专业术语，全书晓畅明快，知识犹如淙淙流水般流入脑海，让人在心情愉悦、不知不觉中便学到了知识。其次，读此书可见作者曹林之人格，私以为这是最为宝贵与难得的，他在作品中流露出高尚人格与原则坚持也会感染他的读者与学生，让更多的人在这个三观碎裂、价值观崩坏的时代挺起胸膛，坚守正道，捍卫最后的底线。 曹林先生说：三观碎裂的传播时代，“健全的人格”显得尤为重要，不仅要守卫自己的三观，更要用自己的作品去守卫这个社会的三观。我由衷敬佩，大师当如此。