中国古代文学批评方法研究（精）--中华学术·有道

导言 · “以意逆志论”“推源溯流论”和“意象批评论”这三种方法为支柱，形成了中国古代文学批评方法的独特的结构 -> “以意逆志”法偏重于将作品置于与作者及社会的关系中探讨；“推源溯流”法则偏重于作品与作品之关系的探讨；而“意象批评”法则纯然就作品本身立论，以考察其独特的风格。“以意逆志”法偏重于文学的外部研究，后两种方法偏重于内部研究，其中“推源溯流”法着重于描写手段和表现手段等细节上的分析，而“意象批评”法又着重于整体上的把握。 · 想要解答的问题：一、中国古代文学批评的民族特色何在？二、中国古代文学批评有无体系？ -> 研究方法：以文献学为基础的综合研究（文史哲结合，文学与艺术结合、中外结合）

改题为诗学批评更为恰当一些。于此书也能看出治学之径，挂一必挂万，不然，可乎？

纲举目张。与周裕锴《宋代诗学通论》风格近似，大刀阔斧，极益于建立知识体系。

以意逆志是作者，强调理解。 推源溯流是作品，强调影响。 意象批评是读者，强调感知。

伯伟老师太厉害了👍材料之扎实，视野之广博，理论之自觉，几十年火力全在线🌷🌷🌷

本书完整地展现了张伯伟教授的学术脉络。这是真正扎根于中国传统文论，将所谓的不成体系进行了基于原典和文本的反驳。我认为在学术史上应该引起足够的重视。另外，张老师所进行的域外汉籍研究以及最近提出的CD阅读法，我认为与本书是三位一体的，都是为了理清中国传统学术研究的脉络，并将其做当下化尝试，意义深远。只可惜本人文献能力不足，基础不扎实，很多涉及到的内容无法充分了解吸收。

一本专业性很强的书，全书分内、外两篇。内篇探讨古代文学批评方法的内在精神，归纳为3种最能体现的传统文学批评方法精神的方法，即受儒家思想影响的“以意逆志”法，受学术传统影响的“推源溯流”法，受庄禅思想影响的“意象批评”法，并以此为支柱，构成中国古代文学批评方法的独特结构。外篇探讨古代文学批评的外在形式，选择了6种最具民族特色的批评形式加以探讨，即选本、摘句、诗格、论诗诗、诗话和评点。总的来说，外篇表现出的功底更强，也更让人得到启发。后记部分，作者更是提出文学批评不能以科学理性的方法生搬硬套，而更应该结合中国传统和西方理论，很有道理。整本书非常值得一读，不过要是能少一些中西比较，更多着眼于中国本身的理论体系会更好。

读古代文学的作品需要分辨版本，目录学为治学得第一门径，它决定古人纯粹的学术是否能传承至后代读者的手中。然而，只做文献学功夫，没有文学批评、文学理论的加持，就像空怀上乘内功的张无忌，无法将一身本领使出。文学理论更重要的一点，是让人能读懂文本，无论是“知人论世”还是“推源溯流”，理论都给了读者一个阅读的目的与方向。至于“象喻式的批评”，当代学者最为缺失。尤其是科研评判皆以“科学”、“严谨”为四海皆准，丧失了中式文学之“美”，赏析式的批评似乎成为了民科的代名词。这是学术的缺失，也是想象的缺失。总之，该书内篇言简意赅，外篇旁征博引，作为古代文学入门书十分实用。

无论多么伟大的传统，都不是可以随时自我更新的存在巨链。传统的意义是由后人对它的认识和理解决定的，认识和理解达到哪里，传统的意义才能到达那里。

张老师的作品引经据典，很有洞见。可惜我现在只是出于应试，无法细看细品