文学批评的革命者：五位改变我们阅读方式的批评家

因为是伊格尔顿的小迷弟，无脑给这书好评，其实这本书没什么干货内容，更像是伊格尔顿眼里的“五位英国评论家”，对他们的概括很多时候是“听来的”，更像是对他们人物的速写以及思想的介绍，但这种介绍呢又像是爷们在出租车里和你唠家常的那种感觉，不够硬，不像他的其他书有很强的问题意识，也没有特别明显的思想批判隐线贯穿，像是伊格尔顿临时起意写的这些人？而且他介绍的都是英国人，说实话，英国文学我个人不怎么喜欢，思想密度没有俄罗斯文学高，历史的重量感也没有德国文学厚，个人见解，情绪流露也没法国文学那么强，所以整本评论看的不痛不痒的，貌似整个英国批评传统很强调“品味”“道德感”“文化修养”，很有一种学院绅士传统，比如从阿诺德利维斯，常有一种潜台词，英国小说其实很迷恋阶级秩序，只是经常通过餐桌房屋或者婚姻以及口音来写，我看奥斯丁和艾略特都有这种感觉 话说回来，这本书一向延续伊格尔顿的金句特点，我就是感觉摘录很多，划线很多，但读完以后脑子里像留下了一堆锋利判断，依然没有一个完整框架，对于这五位评论家还是没有系统的印象，没法概括，就纯当对伊格尔顿的文学金句总结了

伊格尔顿魅力时刻！写出了我梦想中的那种书。上世纪英语批评的大框架建立起来了，大河的主动脉已经疏通了。其实他老应该是比较喜欢利维斯的，从篇幅就可以看出这一点，那是一种仿佛给爱豆写文宣一样的下笔不能自休；而艾略特是一个横亘在他视角里亟待他去解决的问题，是手术台上（艾略特自己的比喻）已然完成麻醉等待他下刀手术的病人；威廉斯是他的性情乖戾而古板的宗门师父，在一个偶然的机会他突然发现二人之间其实有着九世之仇，所以不得不在其背后伸出颤抖的手去抓起那把武士刀；瑞恰慈是约翰逊博士在当代的最好化身；燕卜荪（我喜欢他的理论，看不上伊在这里引用的一切他的细读）是个放浪不羁而没有将其天赋put into good use的剑桥公子哥。喜欢这本书从多个角度，用最确定的口气告诉我：诗歌自有其价值。诗歌神圣

艾略特的部分写的简直梦男一般，伊格尔顿不厌其烦地描述汤姆的各种细节，他的别扭、矛盾、所写所论之间的间隔，全书只有汤姆和导师威廉斯得到了精细到所提概念级别的仔细分析。而另一对师徒Richards和empson就像两个用文学做科学实验的奇特天才，richards丰富的学科背景超越了批评的制度局限，贵族出身衣食无忧的empson喝着酒写着虐待读者的文学玩笑。只有利维斯在坚定执着地和所有人开战又暗下渴望得到认同。伊格尔顿高度评价scrutiny的作用却又对这个杂志带起文学运动草草带过。对导师的梳理显得工整学生气，更像是威廉斯死后他学生写的「你一生的研究」。合理猜测他想像empson吐槽Richards那样吐槽他老师，但是最终写出来一个土里土气，讲话和写作一样抽象踏实，耿直又诚恳的学者。

二十世纪英国文学批评的五位重要人物的思想小传，是学术史的学术，批评家的批评。伊格尔顿围绕五位大批评家的作品，分析思想发展演变的脉络，讨论几个人之间的观点继承、发展和冲突，研究写作的风格。资料占有非常全面，分析和批评深刻到位。 但伊格尔顿的写作风格，往好了说是汪洋恣肆，说难听点，实在让人有些抓不住重点，读起来有些累。

伊格尔顿小薄本系列最佳。剑桥新批评大佬速写，很好看。有助于了解几位大佬的纠葛和各自倾向。新批评不仅是文本细读，更关乎一种文化态度和批判精神。伊格尔顿平视大佬，评骘很有机锋，文笔幽默风趣，时时露出后来者/马主义的邪魅一笑。艾略特的矛盾，利维斯的古板，雷蒙斯的忧郁感，写得很传神。涉及文学人物众多。感觉要再读读劳伦斯了。（译本太差了，别买。各种不通背景的错误，也识别不了伊格尔顿玩的梗。也不通读基本的作品，比如艾五卷。还那么多营销，心累）

内容丰富也还算有趣👌 但是，伊格尔顿的写作风格，怎么说呢，就像是一棵树根，不断的蔓延啊蔓延啊，最后呈现给我的感觉是，连着土把这些根挖起来，就是一整坨😂😂再花点时间把“泥”抖抖，整理一下脉络，应该会有更多收获的✌️✌️ 那个他写的《人生的意义》也是😅😅

震撼灵魂的好书，国内学人没能力写。据说翻译质量一般。

翻译有瑕疵，但是作为入门足够有趣，整体把握的还不错。内容本身带着一点诙谐，寥寥数语可见几位大家的文学肖像。

文学批评家学家（）感谢作者为我打开新大门

有一种读人物传记的感觉，但大体上还是围绕几位批评家在文学上的主张展开的。可能因为伊格尔顿自己是这个传统的一员，所以几个人之间的精妙区别读来很过瘾。另外，在诸如教育、大学机构、文学的社会公用以及知识分子形象等问题上让我想起莫兰《跨学科研究》里的相关梳理。