红楼人物

如果将“才女-学者”视为一个连续的谱系，那么我想张一南师更接近才女的那一端。用她自己的话说，是“直觉型”而非“经验型”。有些论断非常有洞察力： “现实中的制度和风俗，总是千变万化的，有着复杂的情况，而《红楼梦》出于写小说的需要，就必须删繁就简，所以，《红楼梦》里写到一个人是什么出身、什么官衔，总比现实中要符号化一点，象征意义比现实中要重一点。” “少年人还不太明白成年人的世界是什么样的，这时候，他们常常会有远远超过成年人的道德感。” “史湘云是名人轶事里的文人。” “这（苦尤娘赚入大观园）里面唯一被牺牲惨了的，只有一个尤二姐。她从一个名不正言不顺的妻，沦落为一个彻头彻尾的妾；从一个自由的平民女儿，沦为王熙凤事实上的奴才。” “在晴雯身上，隐约有古代贬谪士人的影子。” 然而，也正因为不是经验型，有些论述与原著相悖，很难同意： 大问题如贾琏和王熙凤的关系走向、焦大所言“爬灰”“养小叔子”是有据还是胡猜、晴雯是否“家生子”、贾府的悲剧是否无责任者；小问题如李嬷嬷和李贵的年龄身份、“因麒麟伏白首双星”的指代、元春倾向宝钗是否纯属误会、迎春生母是否周姨娘等。 此外，对于一些人物如王熙凤等似乎曲笔回护，忽略了可能“有损形象”的情节如唆使张华告状、随后命令旺儿灭口等；对于另一些人物如焦大、刘姥姥等又显得过分严厉。 对于熟悉原著、关键批语和基础研究的读者，本书值得一读。

确实是才女，很多论断有意思，例如说晴雯与袭人是士族（家生子）与寒素（买来的）之别；贾政与宝玉似远而实近，王夫人与宝玉似近而实远，史家文化与王家文化之别，这些地方都见出特识。识见很清通，但对王夫人和凤姐似太宽，对刘姥姥等又太严。

翻了翻，意义不大，类似一种从小说人物引发而出的扩写，没有多少事实根据支撑的探讨。这样的手法与角度，是比较肤浅单薄的，类似很年轻时候的抖机灵，抖机灵还能抖一本书，这也是神奇时代。 不幸的是，在更多更加糟糕的胡扯八道同行衬托下，甚至抖机灵都没有显得那么糟糕。

感觉作者剖开的是一个“天下无贼”的红楼世界，绝大多数事件出发点都是善良的、无辜的、无奈的，因为绝大多数人物都是善良的。有时候甚至觉得这是一本写给中学生的书，让我一个沉浸在各种阴谋论解读的中年人，突然心中一轻，反而无着无落。 不得不说，对贾政的解读让我共情到了。作为一个父亲，一个儿子，有时候真的有作者解读里的贾政的心态。特别的猜谜一段，太真实了。 好吧，还是那一句：一千个人眼里一千个哈姆雷特。放开眼界，兼容不同的解读。“啊，原来还能这样理解啊，世界真的很大啊”。

我喜欢这本书，喜欢对妙玉，宝玉，黛玉的解读，中国人是非常温情的，红楼梦也饱含温情，也有阶级的残酷，但也有人与人之间的包容温情和体贴，

不要把它当成红楼学者严谨的研究，当成一个读者的分享来读。书中主观推测非常多，既然主观就有人觉得有道理有人觉得胡扯。 但也一些很有趣的解读角度，比如从贾史王薛的家族文化来解读人物性格的养成等等。 作者更多从人物代表的文化属性来解释人物行为。 我是特别喜欢作者发另一本书，同时也喜欢《红楼梦》才来读这本的，可能期待过高，总体来说有点失望。

鲁迅评说红楼梦是"经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见悱满，流言家看见宫闱秘事…"。周汝昌说红楼梦是"花深梯有路、高远自低登"。 ~如此复杂深刻的阅读层次是非常考验读者的。 红楼梦用笔狡狯，隐寓又深，不喜欢、不认同或者只做入门式解读都能够理解，可是作者却用很多结论性的、定论式的词句把红楼梦讲成一部"简单的、门槛不高的、普通的小说"（原句）给她的年轻读者群。这种主观又缺乏实据支撑的论调几乎否定了还有更深层次阅读空间的存在，真的是不应该！对初读的年轻人会是方向性的误导。~哪怕在输出时多出一句类似："本书只做某个层面（角度）的人物分析，寻求更深刻理解的读者可以继续深研其他"这样的话也好呢。 所以我一直建议读任何研究文章一定要从名家看起，免得被浅薄的、不客观的观点带偏了。

被试读部分写贾政的观点吸引买了书，后面落差太大了。感觉作者没怎么出过社会，生活环境十分单纯，一直待在象牙塔里面，一举例子就是十几岁的初中生如何如何。大观园的姐妹们和宝玉虽然确实都是十几岁的少男少女，但读原著时并不会有嫌弃他们幼稚之感。本书每次读一会沉浸进去了，作者就要说平时的初中生怎么怎么，马上出戏。并且很多段落的核心内容就一句话，作者能翻来覆去说两段不重复的，先天水论文圣体。

把《红楼》抽象出来，然后六经注我，感性先行，结论先行，紧要的文本细读几乎没有，单纯旁证似的引文倒有一些。从贾政入手就已经不对味儿了，到后来贾政宝玉黛玉居然父子灵三位一体了，说贾家翰林出身，说宝钗避嫌宝玉，说王熙凤不当家，说贾府不缺钱……“我觉得”“我觉得”，臆断失真处比比皆是。拿《琅琊榜》比《红楼》，师姐是真爱《红楼》还是真爱《琅琊榜》？想当然任性之作。PS：最近通俗著作的出注简直没事找事到了极点，国家又出什么书面用语规范了？

感觉太肤浅，无根无据，闲言碎语，实在读不下去。