薛涛传：万里桥边女校书

不要用野史，这是对薛涛和元稹的侮辱，写了又没证据证明。 首先元稹与薛涛之事都出自野史《云溪友议》，该书曾被纪晓岚亲自打假，称其"委巷流传，失于考证""侮谑古圣，尤小人无忌之谈，皆不足取"（书中甚至把李白的《蜀道难》说成是为房、杜二人作的，可见其不可信）。从古至今就被骂的书，当作事实就很好笑了，纯属是看个热闹就好。 而且元薛的相见也是不可能的，当时两人相隔甚远，怎么相见，另外在此附上《云溪友议》原文：“安人（仁）元相国应制科之选，历天禄畿尉，则闻西蜀有乐籍薛涛者，能篇，饶词辨，常悄恒于怀抱也。及为监察，求使剑门，以御使推鞠，难得见焉。及就除拾遗，府公严司空绶知微之之欲，每遣薛氏往焉。临途诀别，不敢挈行。” 这段材料，把元稹“除拾遗”和“以御史推鞠”的史实，前后颠倒，说明作者很可能得自传说。且元和四年严绶不在成都，剑南西川节度使是武元衡！严绶不可能让薛涛去陪侍元稹。薛也不可能赠元稹诗。 还有一种说法说“严司空”是严砺……那更不对了，元稹去东川之前严砺就死掉了，我们都知道死人是不可以说话，也不可以给别人介绍对象的。另外元稹出使剑南东川，却毫不费力见到了时在西川的薛涛……中唐大概还没有这样的交通水平。 而且那些所谓薛涛和元稹的唱和诗，也 没多少是靠谱的。就拿《十离诗》来 说，第一首就并非薛涛所作，而是《又玄集》所载“薛陶”之作，《全唐诗》将其当作薛涛的作品录入。另一方面，元稹年少成名，生前就有很多借他名号，伪作诗歌自售的人。元稹自己都在给白居易的信中笑说：“后辈好伪作余诗，传流诸处。自到会稽，已有人写宫词百篇及杂诗两卷，皆云是余所撰。及手勘验，无一篇是者。”