发展叙事理论：生活史与个人表征

唯一的缺陷在于局限在四类个人叙事画像的描绘，缺乏来源以及个人叙事间转换的讨论。 在我能理解它的时候提供了我恰好能理解的内容。我最喜欢的左右脑互搏类型的书。成为空想家路上的刹车。 你如何理解和言说你的生活？ 对事件的单纯描述，往往内容非常有限。本质原因是这些人对于事物没有什么思考，只有行动的表象本身。这不是贬义，在高效的训练或者良好稳定的niche下，天然就有好的权重，自然而然会把事情做得很好，而不需要过多的反思。这里非常让我激动，因为我最近想到了这一点。好想有些人不需要很多的反思也可以把生活过得很好。为什么？我的解释就是这些。在这里作者非常清晰的把这件事说了出来。Lucky dog不需要面临大量令人痛苦和困惑的模糊以及迷茫。 对事件的叙事性阐述，内容会很丰富，因为这样的人往往会做一些逻辑闭环，思考，强调每一件事对于自己预期生活和自我定义的意义。在广义舆论下这种状态已经很好了。但是它的问题在于，有空想家的倾向。大量的自我叙事，会有点自娱自乐，以及过多的关注自己。一方面会对现实的行动，以及困境障碍缺乏能动性的重视；另一方面长期原地踏步本身也会限制自我叙述。向前迈步可以打开新的空间便于更自由开放的个人叙事的思考。 第三个是选择外包一个阐述，然后全身心投入爬梯子的游戏。这也就是传统的做题家路线，天然的选择了一种身份，会具有强大的主观能动性和探索精神。虽然多描述少阐述，但大概率他们都是社会层级里的佼佼者。唯一的问题是当原处剧本出问题无法在现实里如意的时候，可能还是会坚持抓住原来的稻草走到黑。因为在最开始的时候外包了自己对生活的阐述，在原有阐述出问题的时候，不太有能力转移到新的阐述上。一个很典型的例子就是学生物的做题家，工资低工作伤身，但在搞科研当pi这个强大叙事的驱动下，还是会博士读完挫败，继续博后，博后一轮轮挫败，一直千老，直到拿到ap，拿到ap继续熬，没熬到头卷铺盖走人开始怀疑人生。 第四个这里提到的有效反思相关的叙述，是后文的聚焦性叙事者。首先是阐释的高手，这是前提。其次是行动的高手，会对如何用阐述指导具体的行动有良好的习惯。此外，个人阐述也在不断的行动中以主动的姿态反复变化与调整。 给我点明了第二个状态的弊端，并指出了第三四个状态。确实，作者没有专门指出是什么导致了不同的叙事模式，以及不同的叙事之间要怎样才会发生转换。更像是一份有说理讨论的观察报告。即便深入的讨论并不是很多，但这种简单的启蒙就有意义。前方并不是迷雾一片快到尽头，而是还有很多路要走。 有些人就是很有天赋，天然的能把注意力的权重分配到该分配的地方。非常羡慕。 长达半本书，200页的introduction。但是确实必要，并不显得冗长。

有存在性畏惧的人 自反性更大概率是更强 的，弱自反性或低自反性（或按照3的话来说 可以叫做“没开窍”。）更容易遵循现行制度结构.同时更不易突破框架。自反性强的聚焦叙事者，会自我聚焦创建原创脚本。自反性强的空想叙事叙述者，拥有存在性畏风险，因为反思性越高，越暴露自身生命结构中的未解决矛盾。 引用/结构二重性理论 叙事心理学

脚本型、空想型、多重型、聚焦型，每个分类都是一种构建自我的方式，相比心理学中聚焦于人/环境/内部心理过程的具体元素的探究方法，叙事研究站在了社会宏观的视角，融合“社会学?”，聚焦个人故事如何被塑造的这个过程，很有意思。 这本书让我对“开放性”这个词有了新的理解，它不仅仅是一种个性特质，也是在动态现实世界里有序地行动的能力和策略。 阅读建议：可跳过第一部分直接阅读第二部分，或者先读第二部分，再去看第一部分。

命运遵循了什么样的逻辑 用这本书中（《话语分析》费尔克劳）总结一本书和作者另一本书。 认同是一个复杂的过程。其复杂性的一部分来源于一个事实，即需要在个人和社会认同之间进行区分，也就是社会认同和个性（socialidentity and personality）之间进行区分。认同不能归结为社会身份，这在一定程度上意味着认同不是纯文本过程，这不仅仅是语言问题。最近的后结构主义和后现代理论与话语有着密切的关联，而认同（或“主体”）常常被认为是一种话语的效果，被话语构建。这其中有一些道理，但只有一些。这在一定程度上是有问题的，因为人们不仅为他们参与社会事件和文本预先定位，而且他们也是行事、创造事物、改变事物的社会能动者（见第二章）。它有问题还是因为它没有认识到我们与世界的具体、实际的接触的重要性，这一点在孩子们学习语言之前就开始了，并在我们的生活中持续，在认同过程中，特别是在“自我意识”的形成过程中，这是一种对自我认知的连续感（Archer 2000）。自我意识是社会认同过程的前提，社会认同就是对社会身份的建构，其中包括话语以及文本中的社会认同。 然而，在社会认同内部也需要区分，这就导致了能动作用概念的阐述（见关键术语表中的结构和能动作用）。这里我将延续阿彻（Archer 2000）的研究。正如阿彻所说，人们非自愿性地被定位为主要能动者，因为他们生来就如此而且起初的时候就没有选择：农民或绅士，工人阶级或中产阶级，男性或女性，他们在社会资源分配中的地位。在当代社会中，很少有人能保持在这些定位之内，但他们改造定位的能力取决于他们的自省性以及成为集体行动和塑造社会变革的合作能动者的能力。在完全意义上实现社会认同是一个不仅能够承担社会角色而且还是使其个人化的问题，通过用他们自己的个性（或个人认同）投资于这些社会认同，并以独特的方式赋予他们以意义。作为社会能动者的人的全面发展是与人格的全面发展辩证地联系在一起的，这两者都是不确定的。成为个性能够制定一个人的首要和终极关切，并从这个角度能够平衡和优先处理一个人的社会角色。当然，这本身就是一个社会约束的过程——社会认同和个人认同或个性之间的一部分辩证关系是前者约束后者。

关于个体叙事的研究还是有研读价值的，只不过这作者的西方文化殖民主义色彩多少有点浓郁了

哗，如此地直击表象之下的行为实质。。。[我发现了具有高度反思性和叙事强度的生活故事讲述者，但是我们只看到叙事与行动步骤发展之间微弱的联系；这些人都是空想型阐释者。他们对于独立性和“成为某人”的终身过程的承诺通常极为强烈，但是这些很少转化为一种对行动步骤的认真而负责的描绘。]