情感时代：18世纪西方启蒙思想与现代小说的兴起

虽然在梳理情感研究的发展史的时候旁征博引从笛卡尔斯宾诺莎到德勒兹拉康，但真正落实到研究中的，还是扎实的文本细读，并从中体察思想史的脉动。具体到方法上，金雯老师习惯于抓取一组成对的概念，比如affect和emotion、情感和认知是否具有天然整合性、可以把握的情感和莫可名状的情感、情感与道德的关系等等，然后将文本分门别类列入其中，去分析文本中蕴含的思想背景，可以视作文学与思想史研究的一个样本。当然，总归是有些理论先行之嫌了。 可以和《推敲自我​》《小说的兴起​》一起阅读。

三十万字的博论，一点一点啃完了。关于泪水、恐惧与忧郁的意义与历史，透过18世纪文学管窥情感观念史，非文学专业这些文本大部分没有读过…正如作者所说，“年轻人对爱的幻灭，已成为他们日常生活政治的一部分”。身在其中，渴望寻求一种答案，或许抬头看看会发现更为广阔的空间。

在媒介化社会，企图构建一个固定、纯粹、“同一”的自我，既不可能，也很危险。但一个具有深度和连贯性的“叙事性自我”，仍值得我们去追寻，这正是18世纪情感小说留给我们最珍贵的遗产。

我看完了，我甘拜下风，我不能完全看懂，但也似懂非懂。

金雯老师是国内我最喜欢的女学者之一，边看边感叹她巨大的阅读量和丰富准确的写作表达。 主要看的是论证的方法，文本当中最常见的论证方式是文史互证，文本是如何回应其他领域的某个话题并且参与讨论的，用时代话语来分析作者具体的书写、作者表达的情绪和氛围（从一个领域出发解读另一个领域，从情感角度来解释小说史的发展呈现），甚至是用文本呈现对某个其他领域学者观点和表达的认可。而领域与领域之间密切的互证，也使得观点非常流动。情感如何影响社会，进而改变文学写作，文学如何表征具体的情感，其与公共领域的情感概念相比又有何独特性。 其中有两例印象特别清醒，其一是老师对隐私、公共空间互相依靠黏连的悖论讨论，真实的袒露内心大概意味着能够一定程度地超脱道德和社会的法则，表达自己的真实感受（就像面对母亲死亡冷漠的莫尔索那般）但表达需要媒介，同时表达需要“倾倒于纸面”被阅读，而媒介社会，尤其是在当代的信息社会，这种隐私问题将会加剧。文学表达展露出情感表达的真实需求，暴露了社会制约下情感诉说的伪装。其二是用17、18世纪医学和神经科学对忧郁、过度敏感症候和解决方式的发现来呼应斯特恩笔下人物注意力不集中的问题，并从中分析解决忧郁问题的方式。这些分析都非常精彩！还有一点，在使用某个概念的时候如何给出清晰的前提界定（例如xx在某个理论当中指的是xx），如何纵向和横向地回溯其历史，在本书当中我也得到了特别多的启发。 情感研究一直是我非常感兴趣的话题，因此读的过程当中mark了很多本待阅读的书籍，以后还会继续多多阅读和学习金老师的大论！

在论述中始终强调情感的双重性，没有预设在18世纪已经建构了稳固的主体性，每一时刻都充满矛盾，但也充满潜能。

18世纪欧洲文学通常被冠以“理性”之名，这本书挖掘了其背后隐藏的一面，是中国外国文学研究为数不多值得细读的学术经典。美中不足的是，研究局限于英国小说，如果能涉及到整个欧洲会更好。