神话与诗

野有蔓草，零露溥兮！有美一人，清扬婉兮！邂逅相遇，适我愿兮！ 野有蔓草，零露滚滚。有美一人，婉如清扬。邂逅相遇，与子偕臧！彼候人兮，何戈与祋。彼其之子。三百赤芾。 维鹣在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。 维鹣在梁，不濡其味，彼其之子，不遂其媾。 荟兮蔚兮，南山朝隮。婉兮娈兮，季女斯饥。敝笱在梁，其鱼鲂鳏；齐子归止，其从如云。 敝笱在梁，其鱼鲂鱮；齐子归止，其从如雨。 敝笱在梁，其鱼唯唯；齐子归止，其从如水。九罭之鱼鳟鲂。我觀之子，衮衣绣裳。 鸿飞遵渚，公归无所，于女信处！鸿飞遵渚，公归不复，于女信宿！ 是以有衮衣兮，无使我公归兮，无使我心悲兮！大叔于田，乘乘马，执辔如组，两骖如舞。叔在薮，火烈具举，襢裼如虎，献于公所。将叔无狃，戒其伤女！ 叔于田，乘乘黄，两服上襄，两骖雁行。叔在薮，火烈具扬。叔善射忌，又良御忌；抑磬控忌，抑纵送忌。 叔于田，乘乘鸨，两服齐首，两骖如手。叔在薮，火烈具阜。叔马慢忌，叔发罕忌；抑释棚忌，抑鬯弓忌。

《歌与诗》蛮受启发。 1. “歌”与“诗”同源异流 闻一多认为，上古时期“歌”与“诗”本质相同，皆源于人类情感的自然抒发（“志”）。二者在形式上逐渐分化：“歌”侧重音乐性，可唱；“诗”侧重文字性，可诵。 2. “诗言志”的本义考辨 通过对甲骨文、金文中“诗”“志”“寺”等字形的考据，闻一多提出“诗”的本义与“记忆”“记录”“怀抱”相关。他论证“诗言志”在早期并非指文学创作，而是指向宗教性、政治性的记诵行为（如记载史事、盟誓等）。 3. 诗歌发展的三阶段论 · 第一阶段：诗歌与音乐、舞蹈三位一体，服务于巫术或祭祀仪式。 · 第二阶段：“诗”逐渐独立为文字形式，承担记事功能，成为历史文献的雏形。（为中国也有叙事诗正名 只不过此史诗比较特别） · 第三阶段：诗歌脱离实用功能，演化为纯粹的抒情艺术。 《说舞》认为原始人不分（主观的真与客观的真），巫舞在模仿中体验超越。从原始人的立场看诗学果真更接地气！ 《九歌古歌舞剧悬解》以舞蹈剧的形式解读《九歌》很有趣啊～ 把“兮”换成“啊”看《楚辞》，立马有了唱歌的感觉！而且去掉这种虚词即成为后世之诗，有虚词就有散文感，确可见诗的弹性（进退自如） 《文学的历史动向》中认为小说诗歌的发展受到印度希腊文化的影响（佛教，基督教）挺特别的，印证说吸收比给予更有利于文化生命的延续。还认为新诗是诗歌在新时代影响下面向小说戏剧化的发展。

版权归作者所有，任何形本书让人看到作为学者而非文学家的闻一多。 全书精华集中于前半部分，尤以《伏羲考》、《高唐神女传说之分析》和《歌与诗》为佳，《匡斋尺牍》与《端午考》次之。 《伏羲考》证明古代几个主要华夏夷狄民族差不多都是龙图腾证华夏民族有古代渊源；强调洪水神话以造人为核心； 《高唐神女传说之分析》从高唐神女传说解出夏商殷远祖均为同一女性（先妣），从而指出高禖祀典代表以生殖机能为宗教的原始时代的礼俗； 《道教的精神》从道教切入分析先辨析儒墨道阴阳诸家，后结出先秦百家可能源于古代西方某民族宗教的推断； 《神仙考》认为神仙思想起源中国西方远古思想的第二次传播，第一次传播即姜姓至齐，结果破除了神仙思想与海外三山的必然联系； 《歌与诗》从对歌与诗的语源出发，将诗歌发展分为歌（叹字为核心，歌即为抒情）、诗（诗即志，本质纪事，辨明诗与史的渊源——是否有韵——散文史“志”，韵文史“诗”；古代歌=后世诗，古代诗=后世史）、诗与歌的合流（《诗经》的诞生，意的诞生）三个阶段，最终指出《诗经》是于记事中言志或“记事以言志”； 《端午考》则推测端午最初只是长江下游吴越民族的风俗，东汉以来吴越被开辟，在吴越、中原文化的交流中，端午才传播到长江上游及北方各地；并细细考查端午与龙的关系，推出端午各习俗本身应该是史前图腾社会的遗俗（图腾祭仪式、原始宗教）。 伴随详实细密的论证过程的还有他一贯的饱满的情绪，文章因此颇有趣味，其中对读者的引导话语亦是一种骄傲，阅读时常常能感受到先生冥思苦想后得出结论时豁然开朗的激动心情，这一点同钱老一样，让人看出闻氏亦为可爱的人。 总的来说，闻氏的观点一方面颇具启发性和创新性，另一方面又扎根于严谨的小学基础，同时对推论法的广泛运用以及自己在匡斋尺牍中对先秦古典学术研究方法的解说： 三桩困难：1.如何把握后人的释读，辨清真伪的同时也要跳脱出来：后人对古早文本的解读是我们的障碍，研究要了解的是文本创作者而非解读的后人的意见；2.如何设法建立一个客观的标准设立推论：难点在于可拿来旁证的材料的缺乏以及目前能拿来类比的材料的时间相去久远，汉周两千载，汉至今亦两千载，两重阻隔，何以理解周人，汉人解周人又何以能准确？3.作为文明人的我们对远古人们天生的偏见和自己内有隐含的自矜）。 这些无疑是对后来的学人有很强的方法意义上的指导。 而闻氏对先秦文本的阐释解读则是基于扎实的训诂学素养，对文献的爬梳与论证让人看到那代学人深厚的古典功底；对神话的研究又引入人类学背景；整个论证的过程严密环环相扣，在常人难以向下进行的点上能找到刁钻的角度，令人不禁叫绝。尽管这些观点多为推论，但亦显示出闻氏为学的脚踏实地与才华横溢。倘若假以时日，闻氏于先秦古典文学的研究必能独成一派，唯其先逝，于中华文化憾矣！

读了前三章，就决定结束了阅读。一是因为自身的文化水平限制，二是对于作者的观点与见解，我不是很能理解。故而到此为止吧！

闻一多先生的大作，其实大部分内容都看不太懂。虽是不求甚解的阅读，但还是能感受到先生深厚的文学功底。最大的收获是大概看明白了《九歌》的逻辑。 强烈推荐！

作为闻一多先生的名作，对神话的考证是非常有见地的，往前只是听过他的名，对神话也仅止于知道，但对他的起源，源流，变异确是不曾考量过，闻先生确是一位较真的人，从文字，地域，民族，历史各方面进行推敲，可以说是神话领域的凿空之人。所获颇多。 在楚辞与诗经的读法上也给我提供了许多新思路，打开了新世界。虽然是近百年前的研究，可不读怎么知道现在研究的来路？ 我们着实不可以站在巨人肩膀上还嫌弃巨人鄙陋，看清来时路，认准未来向才是我们的责任。

20260310本书是闻一多先生对古典文学的研究成果，围绕神话与诗歌展开，深入探讨古代文化的奥秘。通过对伏羲、龙凤、姜嫄履大人迹等传说的研究，揭示了这些神话传说在文化中的象征意义。同时，以《楚辞》为核心，细致考察了先秦诗歌的魅力，特别是屈原及其作品《九歌》的研究，展现了屈原的文学地位与社会价值。

远古时代，有无神仙？ 若是没有，何来传说？

其实在读江西教育出版社的《闻一多说神话》，与本书差在了缺少关于诗的几篇。不过昨天翻了一下《龙凤》一篇，觉得真是“大佬请受我一拜”，然后是“好好的掺合什么Politics”…

比较喜欢《伏羲考》《高唐神女传说之分析》《端午考》《屈原问题》《诗经的性欲观》，虽然有的观点不采信为我的，但也我也很喜欢品鉴自圆其说的趣味。