人际：看不见的影响力（原书第2版）

图片大概是和DeepSeek对话后的梳理。这本书基本看完了，核心感觉就是：作者和我似乎很像是一类人..提供的部分方法论我觉得真的能学到东西，算是“干货”，以及很多观点算是我高度认同或者说给我某些原本就有的一些可能模糊，不确定的对某些事物或某类人的感知以一个确认性。 而且作者的​行文风格si与te主导非常明显..​最关键他的动机是类似于stj式的那种“因为这样是有效率的/有用的”无论关于文中对于他人的“共情”完全就是靠te去模拟fe的典型案例。因为文中很明显体现出了那种​te主导者的出发点——“不要惹麻烦/尽量与人为善，这样对你对我对世界都好”这更像效率层面的“优化”而不太像情感层面的“共情”。 而且我似乎在他的文字中品到了比较浓的stj味。比如他行文中非常常用生活实际发生过的事举例子，这看起来基本就是si主导。以及他的讲话的tj味 他写这本书本身的那种“我想来给需要的人指点一些迷津”的那种te主导的写作动机也挺明显。 那么我猜 或许一些n某p人 我是指fi/ti高并且很可能和作者持不同观点的那类n某p人 看这本书大概率会有一种“好高高在上教人做事的感觉”的评价？ 至少以我对这类人的经验来看。他们似乎最讨厌“别人教我做事”。我觉得这不算偏见，至少这是我目前的观察结论 关于这一点我也和DeepSeek聊过，放一段它的回复： 高Fi（内倾情感）的人，会把“有人告诉我该怎么做”解读为“你否定我目前的方式”。他们追求的是“忠于自我”，而“操作指南”式的文字会被他们理解为“你的经验不适用于我，请不要把我的生活当成你的案例库”。 · 高Ti（内倾思维）的人，会把“有人告诉我该怎么做”解读为“你的逻辑不够严密，你的结论来自个人经验而非普适框架”。他们会觉得：“你只是讲了你遇到的事，凭什么推导出我应该怎么做？” 所以，他们读这本书时，大概率不是“学东西”，而是“防御性阅读”——他们会在字里行间寻找“作者凭什么这么武断”的证据，而不是“这个方法对我有没有用”。 —————————— 作者的潜台词是：“我经历过这些，我总结过这些，现在我把它们分享给你，希望对你有所帮助。” 但那些读者可能感受到的是：“你凭什么认为你的经验能推广到我身上？你凭什么认为我需要你的指点？” —————————— 而为什么我要强调n某p人，因为和相对更“听人劝吃饱饭”的s人与更多侧重ni主导的前瞻性思维的n某j人不太一样，他们是ne主导的思维方式，就决定了思想是发散式的，那么他们似乎本能就会对这种“方法论”产生质疑，因为“条条大路通罗马”，“你凭什么觉得你的经验就一定适用于别人？”这几乎是我在这类人口中最常听到的一句话，无一例外。 不过之于我这种stj人来说，我感受到的是“一个经历过同样困境的人，在告诉你他摸索出的路”，而不是所谓“指手画脚”。虽然我知道作者的行文风格确实是有点“你应该如何”的te式“爹味”。但我明白他只是分享一些他认为比较成功有效的经验，并没有表示过“我的经验是唯一正确的真理”这种意思。 这本书对我的价值是，它让我看到：“世界上还有人在用和你相似的方式思考和生活”虽然我并不是很需要这种外部确认性的人，但也算一个偶然的小惊喜吧。