顾随讲苏东坡

东坡之词，写景而含韵；稼轩之作，言情以折心。稼轩非无写景之作，要其韵短于坡。东坡亦多言情之什，总之意微于辛。

最早读顾随，是人大版顾随诗词讲记，惊为天人，后读其宋词，文选等都颇佳，但单读其独讲一人，便觉有偏颇。好在格调在此，瑕不掩瑜。

那时候读苏轼的《念奴娇.赤壁怀古》，说如何如何的气势磅礴。然后读了毛主席的《沁园春雪》，然后…就没有然后了。

大家说词，是评论，是披露自心，是真情所感，更是异于诸人。求异，不是噱头，是大家的洞若观火。我们常人，往往桎梏自我，迷信权威，人云亦云，惰于思考，安于已知，因此我们得到的不过是残羹冷炙，是别人嚼烂吐出的。诗词于我们不过是读过罢了。顾随，让我从新认识了苏轼那些耳熟能详的词，也更客观看看迷倒众生的苏轼。

天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为！从古至今的大家亦是如此，人生无不跌宕起伏！

刚开始点评的几首不算举世闻名的佳作，读来颇有几分新鲜，其中褒贬基本自成逻辑故而照单全收，对作者变化多端的称谓也勉强视为瑕不掩瑜。 但越往下读越品出几分鸡蛋里面挑骨头的意思，吹毛求疵得已经超出了普通赏析的范畴，尤其是对《念奴娇》《水调歌头》这种流芳百世的名作。 本来把他的著作都加入了书架，现在只好一一移除。先辈遗珠读来固有所得，评述或也大有可取，但自不必强求志同道合，不合则分，有缘无分矣。 —— 9.11 7:47作者认为苏轼近仙不近佛 至于东坡，虽用释典，并无宗风。故其诗曰：“溪声便是广长舌，山色岂非清净身。”又曰：“两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇。”若斯之类，于禅无干，吃棒有分。倘其有悟，不为此言矣。 即其词集，凡作禅语，机至浅露。如《南歌子》“师唱谁家曲”一章与“浴泗州雍熙塔下”之《如梦令》二章，虽非谰言，亦属拾慧。固知髯公于此，非惟半途，直在门外也。 —— 9.11 8:02居然顺嘴写（夸）到了柳永，姑且记之 夫柳词高处，岂非即以高韵远致，本是成篇，故其写悲哀，既常有以超出悲哀之外；其写欢喜，亦复不肯陷溺于欢喜之中。疏写景物，遥深寄托，情致超出，于是乎见。柳词既为坡公所誉，坡公为词时，八识田中必早具有此种境界，可断言也。 —— 9.11 8:17谈及两性竟也颇有建树 以吾观之，中土文人每写女性，既轻蔑其人格，遂几视为异类。声色狗马，同为玩好；子女玉帛，尽等货币。其在前古，尚不至是。降自六代，遂乃同声。则以文人多习官妓之歌舞，尽忘良家之德性，坏心术，伤风化，庸讵尚有甚于是者乎？诗教滋衰，民族不振，自命风雅，实则淫鄙。唐代之诗，尚多蕴含；宋代之词，至成扇炀。 .. 伟哉居士，呵彼屯田，不惟具眼，实乃自爱。然吾读其词，除“十年生死两茫茫”之《江城子》外，缘情之作，未臻骚雅。即非玩弄，亦为玩赏。不过昔者视如犬马，坡公拟之琴鹤，较之柳七，五十步百步之间耳。