顾随讲王维

所谓知人论世，读此类评点文字自然要关心苦水和王右丞各自的经历。 顾先生对王诗的优点充分肯定，但对其保留意见亦多，到了“不直”乃至“不屑”的地步，与其说评的是诗，不如说评的是人。王右丞陷贼的经历是苦水不能谅解的，“不动声色”的文艺观点恐怕正是“不知廉耻”的政治作为的基础。 读这部分文字我其实一直生出一种遗憾，总觉得周作人才是最适合解王右丞的人，只是知堂老人毕竟洋派，注疏的对象早跑到西洋乃至自然界去了。

喜欢王维的诗，品之如禅意入画，“渡头余落日，墟里上孤烟”、“寒灯坐高馆，秋雨闻疏钟”，尤其是“空山不见人”、“独坐幽篁里”、“木末芙蓉花”、“人闲桂花落”，妙之！美之！正如欧丽娟教授所言，王维是经历过大繁华的人，所以能放下得纯粹。

顾先生虽然也是学佛的人，但是入世颇深，感觉修得算是“金刚禅”一类。要用降魔法，修正世不平。所以他说王维诗太平太静，没有生机勃勃的力量。不过王维的好作品，还是不能否定的。他的五古，尤其是五绝，写得真好，我很喜欢。 或许是不太喜欢王维的缘故，这本点评感觉不是特别精彩，没有振聋发聩别有见地的惊喜感。 ——2026.10.3清越于郑州

顾随不喜欢王维，只看到王维的不好，忽视了王维的意境深远和好处。 出身，身世，经历不同，对人生，对生活的观感，审美会大不相同，大异其趣味。 禅悦的美好我体会不到，但是王维展现了一种诧寂的，平静，深刻又疏离的美。 返景入深林，复照青苔上。

作者的几篇分析诗人的文章，觉得固然天马行空，联想丰富，但作者评判时明显采用多种标准，非常矛盾。比如，作者很喜欢引用鲁迅先生的文字，书中有一段说，鲁迅先生这时年龄已过中年，笔力下降，但作者分析王维的诗，说有好有一般，作者从来不分析王维作某首诗时年龄多大，王维活了60岁呢。越读作者的书，越觉得作者知识丰富，但有偏见。

作者心中是由蓬勃的情感与生命力的，这让其论述本身就很有力量和魅力，但也因此无法和王维共振。以鄙之见，有些情感与感受，对于王维来讲或许是生来无所有，因而这种清净自然涤荡在文字之中，于是也就没有呕心沥血爱恨分明的作为“人性”的生命力，但也不能说王维就也根本戒断了轻慢，人的修行道路总归是有舍有得。作者的观点对于我来说也是这样，因此哪怕有些意见不敢苟同，但仍然有众多文字让我深思并有所启发，也有让我拍手称赞的论述，不失为一本好书。

通过佛学，对比等多方面来分析王维，知识渊博，让人耳目一新，因为王维信佛的原因，我一直觉得解读他离不开佛学。而我又对佛学几乎一无所知，所以很钦佩顾随能从佛学的角度去分析他。 打一般的理由很直接，我喜欢王维，而顾随不喜欢王维，是以很多观点都不是特别认可。 因为顾随身处那个山河飘碎的动荡年代，所以我也多少能理解他倡导入世的想法。但里面对王维的拉踩未免太多。 本书原文如下 文学批评不是说文学中的真理、真是非，只是文人在此发表“偏见”。【我觉得作者对王维的偏见也挺多的。】 王维以山水诗名，多客观的描写，而余不喜欢。 余是入世精神，受近代思想影响，读古人诗希望从其中得一种力量，亲切地感到人生的意义，大谢及王维太飘飘然。

王维诗味长如饮中国茶，清淡而优美，惟不解气；放翁诗带刺激性，如咖啡。王维写的无人我是非、喜怒哀乐。

此中有静气，欲辩已无言。先沉淀修炼的吧！

通篇看下，顾大学究心中不调和，而此评行文极为调和，是为用力也；而其中“余不喜欢”一言，心中无王维，笔下亦无王维，是为漠然（没心）也。