西游记漫话

⭐️⭐️⭐️⭐️ 实在没想到，《西游记》还能这样来解读分析，大圣身上所显现的矛盾竟能对立统一，关键还觉得特别合理，又有说服力。 自方法论来说，作者通过不断地解决问题，同时又不断地提出问题，来解决齐天大圣自身可能显现的矛盾。从市民的生活原型一直追寻到童话精神，以这样一个由低向高的探寻过程，一步步接近了孙悟空的精神内涵。 首先，作者通过与市民小说中大闹京都与市井神偷等情节和形象的对比分析，可以清楚地看出在孙悟空性格形象的创造中，实际上大量运用了市井生活的经验与素材。 然而由此而来了另一个问题，孙悟空西游护送唐僧取经过程，被赋予了英雄的崇高感与使命感，可英雄性格与悲剧性格往往于文学传统上有着更深的一致性，人物性格也表现得更为庄重严肃。可大圣身上的显眼乐观主义明显不符。 作者进而转向了市民戏曲中的喜剧传统，并且指出孙悟空与猪八戒的关系实际上近于喜剧角色的关系。与英雄传奇的悲剧性格不同，大圣自带喜剧性格，且与市民喜剧的肤浅的乐观主义不同，是真正的乐观主义者。这种童话精神产生于《西游记》已有的神话框架，且与明代中后期李贽的“童心说”所反映的寻求内心解放的社会思潮相一致。 由于达到了不同层次上多种因素的统一，《西游记》中孙悟空的性格形象经过充分发展已完成，在艺术上毫无疑问是成功的，而大圣所代表的童话精神，也将赢得一代又一代人们的喜爱。 言而总之，推荐阅读。

林庚这本漫谈《西游记》的小书，看西游人物的方式有别于其他西游批评作品。 他在后记里说得直白：“《西游记》是一部富于童话性的小说，童话在世界各国的文学中都是不可多得的，而我本人又历来喜欢童话，甚至于与童话相关的各种动画片，我至今对它们都仍然兴味不减，所以也就格外偏爱《西游记》​。” 林庚拿读童话的眼光去看孙悟空、猪八戒，看出他们似是市井江湖里长出来的人。孙悟空偷蟠桃、盗丹药、耍骗术，跟市井神偷、江湖好汉大闹京一个路数。猪八戒呢，丑角归丑角，整天跟悟空插科打诨，可他嘴里念叨的、心里放不下的都是恋家、想安定过日子这些事。这些心思顿时让一只猪有了人味儿。 大闹天宫放在《西游记》最前面的篇章，林庚认为这打破了以往以唐僧为中心的叙事结构。书中论述道：“正像孙悟空自己所说的那样：‘不是老孙海口，只这条棒子，揝在手里，就是塌下天来，也撑得住！’（见六十七回）这就是孙悟空的力量所在，而他也正是因此而有了压倒所有对手的一往无前的气概和无所畏惧的精神。孙悟空所以永远是乐观的，充满自信的。”那股子一往无前的气概，在开篇就把英雄形象立住了，乐观、自信，没有半分犹豫。 谈及西行路上的劫难，林庚将其分成两类。一类是妖魔拦路打劫，走的是取经主线；另一类是孙悟空自己看不惯，主动出手降妖。后者更有些意思了。因为这是江湖好汉的路子，本事在手，该出手就出手，不求什么回报。 林庚这本书最核心的观点其实是“童话精神”。他认为《西游记》对动物王国的想象完全是童话式的，而且这种想象渗透到了情节组织方式里。他说儿童认识世界是从一个个零散的经验开始的，这些经验还串不起来，是片断的、跳跃的，彼此间缺一条逻辑线，“如同是有了零散的语汇，却还没有将它们组织起来的语法那样。”动物世界、游戏天性、天真童心，加上这种不按逻辑出牌的情节，酿出了《西游记》的童话味。 光有文本分析还不够。林庚把目光移到了时代背景上。明代中后期，商品经济起来，市民阶层有了新意识。冯梦龙在编山歌的时候就说过一句很狠的话：“借男女之真情，发名教之伪药。”市井里那种发乎自然的“真情”，和名教的虚伪正面对峙。这股时代风气给《西游记》解了绑，让它有了心灵解放的动力，童话色彩才有了扎根的土壤。 书到最后，林庚梳理了孙悟空形象一路走来的脉络。南宋的《大唐三藏取经诗话》里已经有了市民文学的成分，猴行者神偷的手段、英雄传奇和神怪传说的特征，都算萌芽。到了元明之际的取经题材戏曲，又掺进了市民文学里的喜剧元素。进入明代，社会思潮带来心灵解放的童话精神——这一步林庚认为是“决定性的飞跃”。孙悟空骨子里那股乐观劲儿，说到底，是历史和文化一层层叠出来的。 林庚这本小书不厚，读起来不累，却能让你我换一个视角看西游，还是值得一读的。

一开始觉得西游记是童话这个说法太幼稚，好像不知道从什么时候起就默认西游记一定是充满隐喻讽刺社会的说法，一部经典没有点深层次的社会意义仿佛就不配为经典，但是看到最后才意识到我以前的想法是多愚蠢呐。 喜欢这个版本的解说，就像我喜欢蒋勋先生讲解的红楼梦。分析文本只要言之有理那么讲成什么样都是可以成立的，但是那些带着人文关怀的解说却更戳我，你当然可以把西游记理解成是隐喻是在揭露社会矛盾，当然没毛病，这种解说会让你把这本书看的十分透彻，但是它却不会让你爱上这本书，你始终是在用一种很功利的眼光，很理性地方法去分清它的枝叶，拆解到最后一地碎片。可是本书不是，他用的一种近乎童真的方式去解读西游记，抛去那些大家很在意的进口说还是国产说，那些什么隐喻批判，单纯从角色去讲，尽可能还原文中的内容而不是以一种“阴谋论”(带引号，不是说别的版本解读不好，暂时没想到更合适的词)的角度去揣测。就像蒋勋先生讲红楼梦，他永远是带着悲悯之心去讲的，不是单纯地说这个人就是坏的，这个人就该死，他以一种更人性化的角度去分析，因为他的讲解这么多年来我突然对红楼梦感兴趣了，竟然有滋有味地看了好几章，本书也是！现在我真的好喜欢西游记，可惜最近有点忙，等考完试一定看。 总的来说呢，读完这个分析让我突然有了一些不一样的想法。其实做学术，或者说搞文学吧应该多一些感性因子，固然是需要考证之类的工作，但是有时候人文关怀更重要。譬如讲诗，如果能让人读懂，那不算成功，如果能让人爱上这首诗，甚至于爱上了这个作者的某一些方面(全爱上不太可能，人无完人！嘻嘻)，那才是真正的成功，希望我可以成为一个这样有感染力的人，终于想到合适的词了，感染力！(本来是发在想法里，但是我觉得这当书评也极为合适，这就是看完这本书我最想说的话) 后面的三国演义红楼梦的讲解也很赞！以后有机会要再看看林庚先生其他书

3.5 “童心说”“市民社会”“江湖风波”反复论证的都是：《西游记》不是农民起义的政治寓言，而是明中后期商品经济、市民阶层崛起、童心说出世这一特定历史阶段的文学产物；而他自己在书写时的笔触、偏好与不经意流露，同样是历史产物。

言简意赅，摒弃了那个年代大谈特谈的阶级论，引用李贽的童心说来从另一个角度解释了西游记中为何会出现很多前后不一致的地方，童心有一种非逻辑的状态，对于眼前世界的经验是从个别开始的，这些个别经验在最初的阶段还不可能联系起来形成一个整体，因此是片断的、跳跃性的、彼此间缺少一贯的逻辑线索，如同零散的语汇还没有组织成语法那样。儿童的想象常常是相对于一个具体的情境而出现的，因此哪怕是对同一个人物的想象，也可能随着具体情境的变化而出现前后不一致甚至完全矛盾的现象，这在在这方面也表现得尤为突出。另外一直觉得西游记中的小妖们很有看点，林庚果然也重视了这些细节，谈起与《三言二拍​》《水浒传​》等桥段的相似之处更是娓娓道来、如唠家常。

或许西游记是主动从市井小说中寻求经验。神魔小说设定太高，细节是扣不尽的，如果太过严谨，要么内容越来越抽象，变成网文里结局几个大光球互撞，或者缜密到无趣，如蜀山剑侠传里的计算（）只能从市井里寻生动，不仅市语精通、偷礼纯熟的孙悟空如此，开办江湖预科班的菩提老祖，满嘴买卖、银子的佛陀菩萨也是如此（后两者或是出于刻意，因为孙悟空是主角，时刻要表现他，因此其形象不能神神秘秘、不食人间烟火，但菩提老祖、如来观音并非如此，但作者仍世俗化其人，或出于一种取乐观众的目的。），又以童话的心态（未必有意为之）无视神魔设定与市井言行的矛盾。

这是一部老书，当时作者还是处于手写书稿的时候，八几年、七几年的时候。是那个时候学者的著作。 说回这本书的本身，是作者闲暇时候看西游记所发出来的一些感悟，作者认为西游记更多的像一部童话，如果从逻辑的角度上来说，会存在很多的不合理性，但是作为一本童话是非常合格和引人入胜的。同时作者还强调了一些孙悟空的形象是从市井生活中出来的，而八戒的形象是从农民的身上找到灵感的。

市井江湖，英雄使命，喜剧角色，儿童精神，是孙悟空的色彩，也是西游记的色彩。 孙悟空和猪八戒的搭配是市民与农民的关系，更是插科打诨的舞台戏剧效果。 喜剧和童话色彩，让英雄不悲剧，让神话变童真。

花了7个多小时，读完了本书。 林庚先生，是我导师的老师，属于祖师辈的老师了。自然而然的，先生的这本书，当年在学校读书的时候就读过，如今重读，依然觉得兴味盎然。 按照先生自己的说法，本书是《西游记漫话》这篇文章“连同另外的三篇”共同合成的。另外三篇，一篇是谈论《西游记》中的情节“大闹天宫”，一篇是谈论《三国演义》的情节“赤壁之战”的，还有一篇是关于《红楼梦》的现代性。其中有的文章写于上世纪70年代，有的文章更早，写于上世纪50年代。不管是早期的还是后来的，如今看来，都依然觉得生气凛然，丝毫没有时代的烙印在其中。先生出入经史子集，文章写的大气磅礴，境界高远。读之，不禁心向往之。

林庚，诗人、文学史家。1933年毕业于清华大学中文系。1933年秋出版自由体诗集《夜》，曾任《文学季刊》编委，后任燕京大学、北京大学教授。著有《春夜与窗》等诗集，及《中国文学史》《唐诗综论》等专著。 本书属于一个很有趣的书系，叫“大家小书”，意思是文化大家写给普通读者看的小书。这个标准，其实挺高的，在学术上要严谨可靠，语言又要通俗易懂。这本书是林庚先生对经典作品的解读：《西游记》是以童话的方式反映市民社会的英雄理想。孙悟空的形象，更多地源于市井文化；而《西游记》描绘的神魔世界，和世俗市民社会息息相关。 核心内容 《西游记》的生活经验来自什么？《西游记》诞生于江湖，取经之路其实是一场江湖历险。 其次，《西游记》的精神内核是什么？《西游记》是中国古代仅有的有童话性质的小说，它的内核是童心，来自晚明的思想“童心说”。