弗兰肯斯坦（译文经典）

这本书有点难评，我不知道该点推荐还是该点一般，并不是说我认为这本书的水准在两者之间，而且我个人不知道该怎么理解它，到底该算是特别优秀的作品还是特别糟粕的故事。这本书的综合评价在“褒贬不一”，我想也许很多人都跟我有着类似的困惑吧？ 读书的时候我常常告诫自己，不能因为一个反面角色（特别是第一人称视角的反面角色）很讨人厌就对作者有什么不好的看法，就像能把一个反面角色演的讨人厌是演员的成功一样。说明作者把角色塑造的很好，就像阿尔贝托的《鄙视》鲁迅的《伤逝》作者就是在用第一人称塑造一个讨人厌的角色让读者去骂去反思的。但这本书第一次让我的这个认知受到了冲击，有的时候我真的很难区分作者到底在使用反讽呢，还是作者的价值观本来就是这样的。作者对于讨厌的主人公描写确实很让人生气，但书中人物对于主人公的态度和描述却更让人迷惑不解。总给读者一种“你在说什么”的感觉。所以时不时就让我怀疑，作者是不是本来就是这么想的，三观就是这么扭曲的啊？！ 还有就是这本书的叙述视角比较跳脱，先是以维克托为主视角的“我”，在罗伯特给姐姐的信里提到了他最近认识的弗兰肯斯坦，弗兰肯斯坦给维克托讲了自己的身世，然后故事中“我”代指的主视角变成了弗兰肯斯坦，故事中还有弗兰肯斯坦与怪物的对话，怪物开始讲述自己的一段经历，这个时候，主视角的“我”又变成了怪物。让读者有一种盗梦空间的奇怪感觉，我不知道这算是一种独具创新的写法呢？还是算是作者的写作技巧薄弱无法驾驭多视角叙述只能一直以第一人称我我我我到底呢？就也不知道该夸还是该批。 除去以上让我不舒服的点以外，这本书可以让人解读的角度还是挺多的，比如若一个非因个体选择而具备的某种小众特质的人被大众所不接纳所误解所排斥的状态。根据怪物自述（不知道真假，一万个读者有一万个哈姆雷特吧），它只是想要寻求人类的关爱和认同，在一次一次被误解被驱赶中变得越来越变态。最后也是在自己苦苦追寻的造物主死后自己结束了生命（也不知道真假，也可能是对维克多的障眼法）。从另一个角度来讲，怪物与弗兰肯斯坦的关系也很有意思，很像一个不负责只生不养的家长和因缺爱而叛逆捣乱的孩子。此外，毕竟是科学怪人模式的开山作品，对后世的影响很大。对于首先提出这个创意的人，也许作为读者应该给与更多的褒奖和包容吧。

本来我是因为喜欢那个韩国的一个从这个原著改编的一个音乐剧，打算去看一下原著表达的什么，以及音乐剧改编了些什么 看之前本来觉得它改的好像跟原著已经关系不大了，但是看了以后觉得一致的点比想象中的要多一些 这个一致的点现在暂不讨论，先讨论一个很有意思的点 就是原著里面弗兰肯斯坦的父亲也是市政官，但是就是这整个原著小说里面体现出来的就是这单纯的西方人连想都没想过什么，他爸可以靠权力让人在法庭上脱罪；而音乐剧中Ellen理所当然就说，你自首叔父（市长）也会保住你的 他们在考虑这件事的过程中想都没想过还可以用市政官权力干预法庭啊??根本没想过还有这种办法能想，那就证明难度太高几乎不可行，证明司法是很独立的 虽然审判结果也武断和完全不公正，但因为证据问题实在没办法，因为人类永远不可能知道他人脑中的真相因而无法避免 第二个有意思的点，原著的叙述口吻就是所有人都非常好，几乎都是好人，只有怪物是因为不幸才变得有些邪恶了，但他心里也是向善的，他刚出生是想要学好的，在最后快要死的时候，他也承认弗兰肯斯坦是个高洁的人，承认他自己做了很多错事，并且他自杀了 但是中国读者的评论区就好像以为这部小说是什么对弗兰肯斯坦这个人的批判作品一样，好像以为他是什么反派一样，每一页都自以为是的在那儿对他的人品进行各种方向的攻击，非常judgmental，我称之为自我感觉良好者的暴虐，我都惊叹他们怎么能给弗兰肯斯坦想出那么多五花八门的人品罪名 原著它就是一个有浪漫主义色彩的保守主义作品，它描写那么多的风景都是为了赞美保守主义中的神所所创造的自然秩序的美好，而警惕人想要挑战自然秩序的那种狂妄，但是即使如此，玛丽雪莱的叙述明显也只是认为Victor犯了一些不能碰的禁忌，反思的只是这个行为的危险，根本就不是批判他整个人 这又让我想到了Ben Shapiro借用《菊与刀》的创见常常说的耻文化与罪文化的区分 我觉得还浸淫在古典基督教道德文化氛围中的原著仍然还有罪文化培养的人的特征：那就是人们的道德不是靠他人的嘴来支撑的，是靠上帝的终极审判，所以并不推崇这样judgmental的自恋，别人是不是一个好人上帝会知道的，你们谁啊就自以为有资格审判他人？就像弗兰肯斯坦的父亲在原著中说的，一心仇恨和报仇只会损伤你自己的灵魂 很经典的一种judgmental的论调是说Victor“只因为怪物长得丑就抛弃他”，我倒觉得这正是原著作为对僭越自然秩序的傲慢的警钟作品最关键的地方 因为设定中怪物就是有种非自然物特有的恐怖外形，岂止是victor，书里所有的人看到他都根本抗拒不了本能的恐惧和厌恶，哪里只是长得丑而已？正是这种设定才对比凸显了上帝造物的自然和人造物的不自然 发这些评论只能证明这些读者多么没有逼数和自我感觉良好 而音乐剧把原著中怪物遭受的非自然物才会有的遭遇改成了人类也可能会有的遭遇，怪不得我一直觉得怪物的悲哀有点难把握 改成这样的脸和遭遇，使得怪物把那少数几个人造成的仇恨扩大为对整个人类和造主这过程逻辑上变得不够丝滑，又保留了原著怪物的部分行为逻辑和心态 因为其实把他的仇恨从一个“被创造物对造物主及整个存在秩序的诅咒”，部分地滑向一个“受压迫者对压迫者阶级/社会的复仇”了

这本书被称为西方科幻小说鼻祖，但实际上科幻的味道并不浓厚，它更多的是在超自然的基础之上讲技术背后的伦理道德问题，在人工智能迅速发展的现在来看，我觉得不论是人们对于人工智能会替代人类的担忧还是科幻小说电影中出现的人机大战，都有弗兰肯斯坦和怪物的影子 ———弗兰肯斯坦是一心提高科技想做出一番事业的人类，怪物则是人类制造的机器人，20世纪中叶科幻大师阿西莫夫提出了“弗兰肯斯坦情结”，说明了人类对仿真机器人的担忧和恐惧，这本小说预判了这一点，而玛丽给出的答案似乎是把他当人看而不是异类看，两者之间是平等的，被人造出的生命哪怕丑陋也是可以相处的，可以爱人和被爱的。 可是，我觉得目前这是无解的，最终结果可能就像书中写的在互相复仇与追逐中两败俱伤，因为我们人类尚且分为三六九等，阶级分明，怪物（仿真人类）有自己的想法与感情时它会心甘情愿的为人类服务/被人类歧视与驱逐吗？玛丽也在书中提到了怪物靠近的那户人家的事由以及怪物自己，正是人类底层的写照与对这个混沌社会的追问。 另外，小说的叙事结构可以学一下，整部小说应该是由一封手稿组成（沃尔顿写给萨维尔夫人），手稿中故事的主人公是弗兰肯斯坦（这个故事也是弗兰肯斯坦叙说给沃尔顿的），即双重第一人称叙述，紧接着在这个故事中又穿插着怪物自己的表达（在这个长段的话语中怪物是第一视角），这个叙事结构给我的感觉就是手稿中的故事里弗兰肯斯坦很可能会拼接捏造搬弄是非，因为谁知道他们之间到底是不是故事中发生的那样，因为这个故事的编造者是弗兰肯斯坦，故事的主人公亦是他，他会不会美化自己，书中其实很明显了，弗兰肯斯坦表面为他人着想为他人流泪，但总觉得他有着隐隐地虚伪感。 21岁的玛丽写下这部科幻小说鼻祖，从此在十九世纪初以男性居多的文坛中留有作为女作家的一席之地，甚至在浩瀚如烟的外国文学史当中也有提到，真的很厉害！必须推荐！

蒋方舟的硕士论文据说是《玛丽·雪莱的三种身份——〈弗兰肯斯坦〉的创作以及对人类未来的质问》，这样一个体裁，对她来说着实太浅了，我猜她有偷懒之嫌，她应该探讨更深刻的作品。 当你被大海圈禁，四周无边无际，海面风平浪静，头顶艳阳高照，你咽喉干似烈火，终于你饮下海水和尿液，你死去又活过来，海妖歌声撩人心弦，海底之眼惊心动魄，你将何时屈服于你的意志，你的殉葬要持续多久，你该如何迎接你的祭奠，你的灵魂沉于海底，尸首散入晴空，你眼眶深陷，枯发飘动，你困于大海，水天在不可到达之处交接。 我是雪山之妖，在雪山间游走，啊！我卑鄙的人格，更衬托得那雪山圣洁无暇，人至贱则无敌，我不禁高歌一曲，我要赞美你，雄壮的大海。恶之花盛开于匮乏的土地，因偏见和傲慢的滋养而怒放。 关于人性释读和审美创造，打从人类历史一开始，就达到了登峰造极的地步，除此以外，对其它领域的探索，则在被日夜不停的反复推翻和持续更新，相对于它们的初始面貌，时至今日早已是截然两样了。很多人的观念，依然停留在它们最初成形的混沌年代，物理学成为屡试不爽的验蠢机器，敢于探讨科学的作家，是摆脱了愚蠢的可信的作家。 小记 : 小怪兽弗兰肯斯坦跪在堂前，雪莱大人威坐高台细听端详。monster生来命运不强，自幼儿有父无有亲娘，哪料他是个人面禽兽心肠，只管生来不管教养，我相貌丑陋遭他流放，被逼下山就做了强梁，杀完了这庄再杀那庄，怨气高哪管它血海汪洋。那老儿见此状怒火难销，父子们因此上把冤仇结了，气在心头我钢牙紧咬，恨不得将老贼斧劈刀削。他那里受惊吓连夜出逃，我这厢千里追袭将深仇来报，走连山赴远海穿林越梢，当他面吐真言倒叫人一阵好笑，心灰意冷我内似水浇，火海里将身儿一把焚烧，是谁人犯下这罪行滔滔，父子们相残所为哪条？这真是，子欺父来父伤心，父弃子来子欲奔，世间哪有公道在，劝君莫做无义的人。话倒此处唇焦舌燥，维克托·弗兰肯斯坦喝口水暂把气销，拜上拜上再拜上，雪莱老爷明镜高悬细察秋毫。

人如何直面自己的造物，如何看清创造这一举动中蕴藏的巨大反作用力？《弗兰肯斯坦》讲述的无疑是一个关于创造的暗面的故事，并不断被以后的众科幻小说与电影重复讲述：科学赋予人类的能力是幸福也是灾祸，开启的是聚宝盆也是潘多拉的盒子。这同时也是创世与生育的隐喻：父诞下人，抛弃人，决定杀死人，人的出生便是永恒的罪孽。对科学怪人来说，这个故事是奥德赛，是渴望返还伊甸的归乡之旅，永恒乡愁与孤绝处境主宰之下的一条弑父之路；对于弗兰肯斯坦而言，创作/生育带来的是无法逆转的灾厄，潘多拉的盒子释放后便再无转寰的余地，人被自我的造物所吞噬，能做的是盖上盖子，徒劳无功地博弈。与其他怪物小说不同的是，弗兰肯斯坦的怪物并非一个与生俱来的异类，初生的它依然具有婴儿的特质，它接受人类的经验，甚至可以说，除了外表上的差异，这个怪物与我们并无不同，人与“异形”的本质差异消弭了，使怪物成为怪物的，反而恰恰是人类出于自身经验赋予怪物的一层想象，这层想象把怪物远远投掷向一个对立的他者，对着这个靶心肆意地释放我们的恐惧、憎恨与杀戮，可以说，是弗兰肯斯坦给了它怪物的外形，是人类给了它怪物的内心。《弗兰肯斯坦》将我们置于这样一种思考——神、人以及人的造物这三个角色的复杂关系，以及生命存在的绝对孤独与不可见底的深渊。（小说还是太繁琐了）

这是一个蛮狗血的故事。醉心于炼金术的科学家，用尸体拼凑出一个人形怪物，成功使之有了生命、思想、情感，却又因恐惧拒绝给予其温情，最后，怪物为了报复，杀害了他所有亲朋，直到最后科学家死去，才自我了断。 阅读时，我按照印象，顺着情节，希望看到它熟悉的名字——弗兰肯斯坦。这几个音节，代表着荒诞的、离奇的、拼凑的主体，在月黑风高之时，从阴暗的角落侧身而出。可从始至终，它都没有名字。反而，那个创造了它的科学家维克多，才名为弗兰肯斯坦。 原来，丑陋的、绝望的、残忍的，并不是真正的怪物，造就一切的始作俑者，才是。 玛丽·雪莱或许在探讨一个深刻的问题：人类社会需要怎样的伦理观念？ 维克多病态强调着理性、道德，近乎本能地认为人能征服自然、创造自然。其思想非常符合当时的社会历史环境，启蒙主义后的浪漫主义，与殖民主义相伴而生。理性至上的余波还未完全褪去，西方就迎来了开拓进取的时代，人人一方面自封宇宙的精华、万物的灵长，一方面仍相信，用科学能改造世界，视情感、责任等为软弱的“女性化”特质。 所以，怪物之所以是怪物，在于它一出生就被毫无责任心的维克多抛弃；在于它每一次向世界请求怜爱、共情、理解时，都被狠狠伤害；在于它从来没有被接纳过。它面貌的僵硬、非人，身躯的拼凑、诡异，灵魂的矛盾、暴戾，与其说是“天生”，不如说就是被这自私冷漠的社会塑造出来的。我们眼睁睁看着一个本可以成为正常人，成为社会一份子的生命，在人的迫害下，失去了所有人性温度，真正成为怪物，如何不感到恐怖。 试想，如果它拥有一个妈妈，或者维克多起码拥有一丁点儿母性，那么故事的走向将完全不同。 玛丽用这个悲剧警示世人：人类社会的存续，关键在情感、责任、养育的温情维系。这些曾被贬斥的女性特质如此重要，无法取代。如今，终于在漫长的文明发展中，闪烁其本身具有的火彩。 恰逢母亲节，许多人感恩妈妈，照片里文字中的她们，多带着圣洁的光辉。是她们唤起了人性，联结了众生。 其实，普遍意义上伟大的“母爱”，从来不应止于母亲的身份，也不应止于性别的局限。每个人都曾受益于温情，成长于养育，因此，每个人都可以拥有这份“女性特质”，柔软这硬邦邦的世界。

《弗兰肯斯坦》（2025.11.26-11.28） 《弗兰肯斯坦》评分太低，一直犹豫着要不要买？直到我看到2025电影版《弗兰肯斯坦》后毫不犹豫的买来。电影与书，故事情节上存在着些许差异，但都讲述造物主与创造物的对抗，更探讨了怪物到底是谁的永恒问题，人与怪物共生共存，善中有恶，恶中有善。电影实在太美！充满哥特的黑暗浪漫主义美学，每一幅画面都像是富有古典色彩的油画，甚美！ 维克托生长在一个幸福的贵族家庭，父母宽厚仁慈，给予他无限欢愉与幸福。虽生活在温馨的家庭中，维克托却有脾气暴躁，激烈的情绪。这些情绪化做了对知识的探索，自然本身意志与人的神秘灵魂，还有存在的超自然现象，都令他兴奋不已。物理学是开辟新天地的钥匙，去德国求学，与教师交流，反复试验。自然生命的起源秘密一直萦绕在他心中，他要让毫无生机的生命得以重生延续，在无数个尸块的切割缝补修复中，他真的创造了一个新的生命。只是外貌与他设想的迥然不同，皱褶的皮肤，枯黄的面容，乌黑的嘴唇，湿漉漉的空洞眼睛，拼凑在一起仿佛木乃伊现世。维克托的理想实现，但他极其厌恶憎恨这具怪物。 后来，怪物走在世间，人类对他的恐惧蔑视伤害让他心灰意冷。在德拉西老人一家的生活中，应该是他最幸福的时刻，他躲藏在棚屋里，看着他们一家人虽然贫穷却相亲相爱，家人间幸福是他们生活中最美妙的东西。他偷偷跟着老人学习语言，学习生活，他还喜欢读《少年维特之烦恼》，此时的他善良、机智、有爱，他悄无声息的帮助这一家人。他渴望被平等对待，笑脸相迎。但现身露脸，人们就霎时变了脸，咒骂痛打，人表露出的丑陋的嘴脸应该比他还丑。终于，他暴怒丧失了善性，他要报仇，要给人类最惨痛的惩罚，他杀了无辜的人。 这个反叛的怪物，从最初的善良热心到凶狠无情，是对不公待遇的反抗。对主人的反抗进一步扩展到对整个社会不公的反抗和揭露。怪物通过自己的所见所闻，揭露了统治阶级对人民的宗教迫害。社会底层的劳苦大众，怪物为他们的不幸遭遇鸣不平。人与怪物是极其相似，甚至比丑陋的怪物更坏更卑鄙。贪婪、嫉妒、欲望，诋毁他人是他们通往目的地的手段。对弱者的欺侮伤害，对强者的卑躬屈膝，龌龊可耻竟让人不足为奇。玛丽雪莱痛恨暴政，蔑视权贵，深深同情被压迫者的悲惨遭遇，塑造的怪物形象是对社会黑暗的反叛。 评分为何低？我读后感受还是可以的，可能大家觉得剧情拖沓，进展太慢。书中有大量的风景优美描写，大自然的壮丽雄伟可以洗涤人的灵魂。巍峨陡峭的崇山峻岭，孤寂冷峻的连绵冰川，明朗的天空，青翠的田野，都会使人陶然忘情，为之心醉。 爱与接受，孤独与包容，欢乐或悲哀，都如自然沉寂静谧般存在。你的昨天永远不同于她的明天。无常才永恒不变。

295 2024-10 9小时53分 3.1—3.13 英国作家玛丽·雪莱创作的长篇小说，是世界上第一部真正意义上的科幻小说。 玛丽出生十天后母亲去世，让她内心一直保留着“自己害死母亲”的念头。父亲再婚，她与新家庭不和谐。遇到雪莱时，雪莱还是有夫之妇，雪莱妻子投河后他们成婚，婚后多次流产，只存活一个孩子。六年半后，雪莱又被淹死。玛丽的生活充满不幸，这些都被表现在她的作品中。 故事从沃尔顿去往北极探险的路上给姐姐的家书写起，期间不断转换视角，弗兰肯斯坦和他创造的怪人分别讲述了自己的故事。 弗兰肯斯坦这个角色，我是不喜欢的，聪明但自负，自己创造了怪人又抛弃了怪人，任他生灭。面对贾斯婷的冤枉，他依然对自己创造怪人的事闭口不谈，导致贾斯婷的冤死。成天在焦虑中暗自神伤，又没有做什么改变现状。自认有能力保护其余的人，却让身边人都为他的科学研究付出了生命的代价。临死之前，他还在pua沃尔顿的船员，让他们为了科学，不惜付出生命去冒险。 面对怪人我心情也是复杂的，他的容貌不由得自己选择，生命开始就被缔造者抛弃。能遇到德拉西一家是他的幸运，他学会知识与爱。但他的爱无处安放，人们因他的容貌、外表对他无比冷漠、鄙视、甚至要不惜一切逃离他的身边。他像被抛弃的孩子，要靠自己生存，对于这时的他我有着同情。但在他变得暴虐、滥杀无辜之时他开始变成魔鬼，变成真正的怪物，他开始变得可怕。

#读一百本书# 084《弗兰肯斯坦》玛丽雪莱 1818年，一个19岁的女人写下了这个故事。 知识带来痛苦？ 不是知识，是知识带来的认知带来的痛苦。 无知者无畏 猪快乐，哲学家痛苦。 弗兰肯斯坦捡到过几本书，可以算他的启蒙读物《名人传》《失乐园》《少年维特之烦恼》 要是我小时候我只能看着几本书估计我早就抑郁了，要是他捡到的是别的书也许会不一样的人生吧。 我在看这书后面一直在开一个脑洞 如果弗兰肯斯坦的故事放在中国古代会是什么样子呢？ 一个书生照着古书炼丹画符，终于有一天把一个尸体拼凑起来的怪物复活了，书生害怕逃走，怪物逃到深山躲在一家三口的棚屋里苟且偷生，每天观察一家三口让他学会了基本语言。 书里说这一家三口本是贵族，被流放。放中国就是个被罢官的大员吧。那天天说的都是啥？你品你细品。 然后有一天弗兰肯斯坦捡了一个行李里面有几本书？中国能背在身上长途跋涉的是什么人？ 要么赶考举子，要么云游僧道 那能是什么书？ 要么四书五经，要么金刚，道德 他看完这几本书会是什么样？ 哎 往下想都好玩 书好看。让人思考

严重剧透 唉我觉得这真是一只太人本位的怪物了，它让这本书变得很遗憾，因为它毕竟是文学设想里人类历史上第一个不因上帝而因科学诞生的怪物。在所有人都尚且被上帝创造的秩序里，它天然就有对这种秩序的超越性，但这一只怪物又完完全全地忽略了这一点。对自己最大的优势视而不见是它不幸的最大根源，而不是被创造者抛弃。它严格地追求美德，追求被善意地对待，还有幸福，即使是作恶的动机也遵循着人类的价值取向。比起男主的心理描写更烦这个怪物总是大段大段地重复人类爱用的抽象概念，它更适合做一个单纯缺乏教化同时遭遇欺凌的后天恶人。 弗兰肯斯坦的塑造特别有意思，特别科学怪人，也就是足够怪。他的家庭氛围几乎断绝了他成为一个不为世间所容的异类的可能，但他最大限度地使自己受到了最能使他成为异类的启示。一些对他来说重要的转折点都是对别人来说微不足道的 不会引起注意的，他观看了下去，旁逸斜出而且茁壮地生长着。他最自由是在创造出怪物的实验室里 一个隔绝而且尤其是隔绝了不属于他的人类概念的地方。一旦遇到伦理道德层面的词，他就变得态度闪避温吞，家庭教育决定不管他在天赋领域里多不受束缚 ，他终究还是没法直面这些他永远都无法真正归属的词。他要么误以为自己在这里有一席之地，然后大言不惭地使用这些词汇。要么就是将它们拉出来无穷无尽地为自己辩护。以他的决心和魄力，实际作出的行为 比方说偷➕拼贴尸体造人，难以置信他居然还没发现自己比他造出来那个怪物的非人程度高多了。不管从哪个方面这人都挺怪的 特别好 我不好评价作家因为时代问题究竟对她所要阐述的东西做了多少割舍，应该还是挺多的，作家本身的局限也是一个原因。我最欣赏这本书的地方在于书名是弗兰肯斯坦，作者的写作虽然不是百无禁忌的，但这是一本从主题上就和弗兰肯斯坦本人拥有了同等超越优势的书。科学是最人类美德的和最人类狂妄的总和，它最引我瞩目的特征就是永无止境的进取，在这本书的表现形式就是弗兰肯斯坦无休止好奇下去的眼睛