十九世纪文学主流：插图珍藏版（全6册）

勃兰兑斯在哥本哈根大学的讲演汇编成『十九世纪文学主流』，纵论法、德、英诸国浪漫主义和民主主义运动，涉及文艺、宗教、政治等。这部里程碑式巨制波澜壮阔，诗情如炽，不啻十九世纪上半叶欧洲文学之『史记』，亦是比较文学经典，闪耀着批判的光芒，张扬着追求社会公平进步的理想主义精神。 『十九世纪文学主流』（六卷本）在西方文学批评史上是一部里程碑式的著作，其研究方法与文学观点对世界文学理论与批评产生了重要影响。勃兰兑斯将文学地理学视为一种科学的批评方法，对传统文学观念进行了革新。第一，以个案研究作为地理批评实践的基础，将文学地理学理论与方法渗透于对文学规律的探索中。第二，以文学的自然环境作为地理批评实践的对象，认为一种文学形态的构成是自然与人文环境综合作用的结果。第三，以世界文学作为地理批评实践的视野，将西欧文学作为不可分割的整体，厘清各个国家文学思潮的来龙去脉。当代中国学者的文学地理学批评在前人的基础上努力开拓并取得了重要进展：一是将文学地理学作为批评方法进行实践操作，着眼于实证研究，二是各学科因素的融入使文学地理学研究呈现出多元格局，三是已经从个案研究转向理论建构以及学科体系建设，为中国文学理论开拓出一片新的天地。勃兰兑斯的文学地理学批评，可以为中国文学地理学研究提供许多新的重要启示。

终于读完，像走过一条特别的路，19世纪的精神之旅。

佳作合集，可以说是十九世纪文豪们的经典论述代表作，也反应其思想的特点。不错。

一本很好的了解浪漫主义和古典主义文学的用书

读完勃兰兑斯这套书，让我印象深刻的，是那些穿透纸背的句子。它们不只是评论，简直是给那个沸腾世纪拍下的X光片。 他说：“文学史，就其最深刻的意义来说，是一种心理学，研究人的灵魂，是灵魂的历史。” 你看，文学在他眼里，从来不是故纸堆，而是千万人心跳的合集。 谈到那些被时代巨轮抛起又摔下的“流亡者”，比如夏多布里昂，勃兰兑斯一针见血：“他出生的太晚……对革命和十八世纪哲学思想都不能信赖。他又没能出生得再晚一些来熟悉十九世纪的科学，从中取得新的信仰。” 这不就是夹在时代裂缝里，前后不靠的迷茫吗？旧神已死，新神未立，人悬在半空。 而浪漫主义者为何痴迷荒山野岭、黑夜孤寂？勃兰兑斯引用洪堡的观点点破：“古人只是当自然是微笑、表示友好并对他们有用的时候，才真正发现自然的美。浪漫主义者则相反：当自然对人们有用的时候，他们并不认为它美。” 所以他们爱的是“只有不结果实的花朵”，是自然在蛮荒中带来的“模糊的恐怖感”。这不是欣赏风景，这是在荒野里照见自己内心的深渊。 当旧秩序崩塌，个人从集体中挣脱，勃兰兑斯看到了双面性：一面是“个人过去放弃了的，自愿交给上帝或国王的权力，现在他一概要求收回。” 这是何等豪迈的宣言！但另一面，伴随自我膨胀的却是巨大的空虚：“个人从别人的监护下解脱出来……他感到自己是一个小天地，具体而微地反映了整个的大天地。” 然而，“思想的能力却跟不上勇气的增长；人类仍然像以前那样在黑暗中蹒跚前进。” 自由了，却也孤独了，迷失了。 他把整个文学运动比作一场残酷的战争：“文艺战争也有它的‘阵亡和失踪’……几百个参加竞争的人们，只有两三名达到了目的。其余的人都精疲力尽地沿途倒下了。” 成功者青史留名，而无数“资质平平”或被遗忘的天才，构成了时代最真实的底色。 这些句子，像一颗颗钉子，把那个风起云涌的时代和我们今天的困惑牢牢钉在一起。读它们，你感觉勃兰兑斯不是在讲一百多年前的欧洲，他是在解剖每一个身处剧变中的人类心灵。在AI重塑一切的今天，我们何尝不是新一代的“流亡者”与“探索者”？重读这些句子，就是在重听历史深处传来的、关于“人如何自处”的永恒回声。

（订阅很久终于在我读完全六册的时候上架了，fine 个人认为不适合想要系统学习或者零基础的朋友们阅读，原因有二： 一：不是线性描绘其历史形态，也不是包含所有主流作家。本书意图在于：“通过对欧洲文学中的某些主要作家集团和主要运动的研究，为19世纪上半叶的心理学描绘一个轮廓。”于是，勃运用宏观学的视角，将各国文学现象联系起来在大的文化背景中加以考察，并在纷乱交错的文学活动中梳理出19世纪前半期的主潮。 二：欣赏性很强，语言太过优美，优美到令抱有目的的读者空手而归。 总体来讲，在文学批评史上地位不低，让不少想进一步窥探十九世纪上半叶的读者得以缓释

历时30.5h，终于翻完了这本比文圣经，激动。去年读第一册的时候完全看不懂，勉强的几乎有些自闭了，快马加鞭的恶补了点历史和文学史，终于算是看懂了，余下五册很丝滑的读完。 勃兰兑斯是会写的，把文学研究写成了文学，那个时代每个作家和他们的生活都被赤裸裸光秃秃的展现出来，好像作者本人就生活在英法德的文学圈子里，针尖对麦芒地观察审视每个作家，从出身到相貌，从性格到求学经历，是啊，文学研究就该这么研究啊，写出来的评论，比文学本身都要美丽。 读完不一定对我有太大帮助，我记不住那些人那些事，但无论怎么样，人就要趁年轻多啃一下大部头！19岁的我读完这本！

丹麦文学批评家 勃兰兑斯《十九世纪文学主流》虽未标榜比较文学，却是学界公认的比较文学史上的著作 外国文学史老师经常提起这本书

勃兰兑斯是丹麦人，但他这套书基本上已经考察了整个欧洲彼时的各种潮流（不过他把每个民族的文学都归为一种“主义”或某种活动，有待商榷），第四分册是“英国的自然主义”。他把济慈和穆尔都界定为感觉主义者，在精彩地引述大量生动的作者生平的同时，也不忘做一些文艺学本该做的事情——推向理论与方法，这一点在书里尤为明显。但我觉得他在处理穆尔的时候没有处理济慈那样成功，先前对华兹华斯、柯勒律治与骚塞“湖畔三诗人”的评论又过于情绪化了（走向了伦理批评），所以我这里只列出济慈这一部分。不过也可能是因为这几个人里，实在只有济慈不是个孬种。勃兰兑斯被本·哈钦森称为“比较文学之父”“欧洲文学的望远镜/显微镜”，盖非谬言。

目前毒舌排行榜第二的作者，第一是塞林格（没有说不萌的意思）